НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Рославльского городского суда (Смоленская область) от 22.03.2018 № 2-346/2018

ДЕЛО № 2-346/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесаревой Валентины Николаевны к ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Слесарева Валентина Николаевна обратилась в суд с иском к ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, ссылаясь на то, что с 17.07.2013 по 02.10.2017 работала в Рославльском филиале ООО «СААЗ», уволена в связи с сокращением штата работников предприятия. При увольнении не произвели окончательный расчет, затем не выплачивали среднюю заработную плату за второй и третий месяц со дня увольнения на период трудоустройства. Итого задолженность составила <данные изъяты> рублей. Поскольку заработная плата не была выплачена во время, то в силу ст. 236 ТК РФ она имеет право на выплату процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки банковского процента от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня по день фактического расчета включительно. Также просит компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> рублей.

До начала судебного заседания истица отказалась от взыскания задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за отпуск, выходного пособия на период трудоустройства в общем размере <данные изъяты> рублей, о чем судом вынесено отдельное определение.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть иск без её участия, ответчик в лице конкурсного управляющего также ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, предоставив справку о задолженности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истица Слесарева В.Н. с 17.07.2013 по 02.10.2017 работала в Рославльском филиале ООО «СААЗ», уволена в связи с сокращением штата работников предприятия. При увольнение не был произведен окончательный расчет, 15.12.2017 ей была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, 16.02.2018 компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 19 марта 2018 года в пользу Слесаревой В.Н. взыскано <данные изъяты> рублей.

Истица просит взыскать с работодателя проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, предоставив соответствующий расчет.

По правилам ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истице заработной платы, то она имеет право на взыскание с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в указанном размере, поскольку суд находит приведенный расчет верным.

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Поскольку судом установлен факт невыплаты заработной платы в полном объеме, то есть имело место нарушение трудовых прав истицы, то с работодателя в пользу Слесаревой В.Н. подлежит взысканию денежная компенсация в возмещение морального вреда. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В тоже время не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.В рамках разрешения трудовых споров материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена специальной нормой, а именно ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Так, в соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Исходя из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации,

Из анализа приведенных выше норм права следует, что трудовые отношения в Российской Федерации регулируются нормами трудового законодательства и иными актами, содержащими нормы трудового права, которые устанавливают, в том числе, и материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в связи с чем, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, к трудовым правоотношениям применены быть не могут.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией от 13 февраля 2018 года, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, что соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленские автоагрегатные заводы» в пользу Слесаревой Валентины Николаевны проценты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО « СААЗ» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Слесаревой В.Н. о взыскании денежной компенсации за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2018 года.