РЕШЕНИЕ
09 декабря 2015 года г.Рославль
Судья Рославльского городского суда Смоленской области Лакеенкова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыденковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО /данные изъяты/ на постановление о назначении административного наказания, вынесенного 24 сентября 2015 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО /данные изъяты/ обратилось в суд с данной жалобой, указывая, что инспекцией труда по Смоленской области были нарушены права юридического лица при проведении проверки, а именно внеплановая проверка соблюдения обществом при осуществлении предпринимательской деятельности норм трудового законодательства не проводилась. А проводилось расследование несчастного случая, соответственно возбуждено дело об административном правонарушении вне рамок проверки в соответствии с действующим законодательством, нарушена ст. 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Проверка проводилась без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля.
Распоряжение от 16.06.2015 года о расследовании несчастного случая не может рассматриваться как основание для проведения внеплановой проверки ООО /данные изъяты/, соответственно вынесенное постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.
Также юридическое лицо не было извещено о явке для составления протокола об административном правонарушении от 30.07.2015 года.
Отсутствует событие административного правонарушения, поскольку решением Промышленного районного суда г.Смоленска установлено отсутствие трудовых отношений между ООО /данные изъяты/ и погибшим работником.
Предписание № … от 23.07.2015 года отменено полностью.
В судебном заседании представитель общества требования поддержала, дополнив, что газорезчик Фогель не состоял с ними в трудовых отношениях, что было установлено решением Промышленного районного суда г. Смоленска, этим же решением было отменено предписание в целом, где указано о возложении на общество обязанности провести оценку условий труда газорезчику. По штатному расписанию в обществе две или три должности газорезчика, думает, что оценка условий труда была проведена, возможно и на день проверки и составления протокола об административном правонарушении, таких документов у общества государственный инспектор не запрашивал, в настоящее время она также не может предоставить таких документов.
Государственный инспектор, составивший протокол об административном правонарушении от 30.07.2015 года ФИО4, в суд не явилась.
За подписью главного государственного инспектора труда, вынесшего спорное постановление от 24 сентября 2015 года ФИО3, поступил письменный отзыв, в котором указано, что на основании информации о несчастном случае поступившим от следственных органов государственной инспекцией труда в период с 16.06.2015 года по 16.07.2015 года проведена проверка расследования несчастного случая на производстве с ФИО1.
Внеплановая проверка соблюдения обществом норма трудового законодательства инспекцией труда не проводилась. В соответствии с ч.3 ст.1 ФЗ « О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля» при расследовании причин возникновения несчастных случаев на производстве нормы данного закона не применяются.
При расследовании несчастного случая инспектор самостоятельно проводит расследование, собирает необходимую информацию, затребует её от работодателя (ст.229.2 ТК РФ).
Генеральным директором ООО /данные изъяты/ в адрес инспекции труда были предоставлены: инструкция по охране труда, инструкция по охране труда газорезчиков, инструкция по охране труда для проведения инструктажа для работников на рабочем месте, инструкция по охране труда при выполнении сварочных работ, копия табеля учета рабочего времени, копия журнала инструктажа на рабочем месте, копия журнала вводного инструктажа.
Материалы по специальной оценке условия труда газорезчика в инспекцию представлены не были, что является нарушением требований ст.212 ТК РФ, ФЗ РФ № 426 от 28.12.2013 года « О специальной оценке условий труда».
Протокол об административном правонарушении от 30.07.2015 года составлен в присутствии законного представителя общества – генерального директора ФИО2, им даны объяснения по поводу правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ - отсутствие оценки условий труда рабочего места газорезчика металла.
Тогда же было назначено место и время рассмотрения данного протокола – 03.08.2015 года, в связи с неявкой представителя юридического лица, в его адрес было направлено с уведомлением определение о назначении времени и места рассмотрения протокола – 24 сентября 2015 года, несмотря на это никто не явился.
24.09.2015 года было вынесено постановление. Считает, что инспекцией труда в Смоленской области был соблюден порядок привлечения юридического лица ООО /данные изъяты/ к административной ответственности.
Судья, заслушав представителя юридического лица, изучив материалы административного производства, приходит к следующему:
15 июня 2015 года в адрес Государственной инспекции труда в Смоленской области поступило требование Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области о проведении расследования несчастного случая с ФИО1, произошедшем 09 июня 2015 года на территории гравийно – песчаного карьера ООО /данные изъяты/ со смертельным исходом.
Из сообщения следователя Вяземского МСО видно, что работы по резке металла на территории вышеуказанного карьера осуществляло ООО /данные изъяты/ ( л.д.28).
На основании данной информации в силу ст.ст. 229.2, 229.3, 230, 230.1 ТК РФ, Постановления Минтруда России от 24.10.2002 года государственным инспектором труда по Смоленской области в период с 16.06.2015 года по 16.07.2015 года была проведена проверка расследования данного несчастного случая в ООО /данные изъяты/.
При таких обстоятельствах не применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ( п.5 ч.3 ст.1).
Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, регламентированной Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О специальной оценке условий труда».
Согласно пункту 1 статьи 3 данного Федерального закона под специальной оценкой условий труда понимается единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или)опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Порядок проведения специальной оценки условий труда предусмотрен статьей 8 вышеуказанного Федерального закона.
Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
При расследовании несчастного случая государственным инспектором инспекции труда в Смоленской области в ООО /данные изъяты/ было установлено, что не проводилась специальная оценка условий труда газорезчиков, которые имеются в штате юридического лица.
Было установлено, что ООО /данные изъяты/ нарушено ст. 212 ТК РФ, ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ « О специальной оценке условий труда», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ссылка представителя юридического лица о том, что нарушен процессуальный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, не могут быть приняты судьей во внимание.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении 30 июля 2015 года присутствовал представитель юридического лица – генеральный директор, которому разъяснились права и обязанности, имеются его подписи, имеется письменное объяснение о несогласии с протоколом об административном правонарушении в соответствии с котором обществу вменялось нарушение ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, а именно отсутствие в ООО /данные изъяты/ специальной оценки условий труда рабочего места газорезчика по металлу ( л.д.35-38).
Протокол обществом не оспаривается, к настоящему судебному заседанию обществом оценка условия труда также не представлена.
Тогда же законному представителю было вручено определение о месте и времени рассмотрения данного протокола ( л.д.42-43).
Законный представитель в назначенное время - 03.08.2015 года не явился, после чего аналогичное определение было направлено по почте с уведомлением и получено обществом ( л.д.44-48). Представитель общества не явился в назначенное время – 24 сентября 2015 года, после чего с соблюдением всех процессуальных норм было вынесено постановление ( л.д.31-34).
При таких обстоятельствах, судья не находит нарушений в извещении юридического лица.
Доводы общества о том, что не имеет место быть событие правонарушения, так как решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 сентября 2015 года отменено заключение государственного инспектора труда по Смоленской области по смертельному несчастному случаю с ФИО1 от 16.07.2015 года, предписание № 4-441-15-ПВ/160/2/9 от 23.07.2015 года на том основании, что погибший не состоял в трудовых отношениях с ООО /данные изъяты/ не могут быть приняты во внимание, поскольку имеется сам факт нарушения обществом положений ФЗ ««О специальной оценке условий труда», выявленный в ходе расследования несчастного случая. Исходя из штатного расписания в обществе имеются должности газорезчика.
При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу юридического лица ООО /данные изъяты/ на постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное 24 сентября 2015 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.
Судья:
