Ромненский районный суд Амурской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ромненский районный суд Амурской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-85/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2011 года с. Ромны
Судья Ромненского районного суда Амурской области Вельдяйкин К.В.,
при секретаре Руденок Е.А.,
с участием истца Семенюка Е.В.,
ответчика начальника Ромненского отряда ППС Ветохина А.И.,
представителя ответчика по доверенности Показаньевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюка Евгения Венидиктовича к ГБУ Амурской области «Ромненский отряд противопожарной службы Амурской области» о взыскании выходного пособия за два месяца,
УСТАНОВИЛ:
В Ромненский районный суд обратился Семенюк Е.В., с иском к ГБУ Амурской области «Ромненский отряд противопожарной службы Амурской области» о взыскании выходного пособия за два месяца в сумме . В обосновании своего требования указал, что в соответствии с трудовым договором № 53 от 1 октября 2010 года, согласно приказа № 76 л/с он был принят на работу в «Ромненский отряд противопожарной службы» в качестве машиниста котельной. Согласно приказа № 24 л/с от 20 апреля 2011 года, отработав более шести месяцев, он был уволен из этой организации по сокращению штатов по п. 2 ст. 81 ТК РФ, при этом предупрежден был об увольнении 8 апреля 2011 года. Однако при увольнении ему не было выплачено двухмесячное выходное пособие. В центре занятости населения ему в выплате отказали, пояснив, что это обязанность работодателя. Просит признать обязать ГБУ Амурской области «Ромненский отряд противопожарной службы» выплатить выходное пособие за два месяца в сумме копейки.
В письменных возражениях на исковые требования ответчик указал, что он не согласен с доводами истица. В соответствии с заключенным трудовым договором от 1 октября 2010 года № 53, приказом начальника учреждения № 76 л/с с истцом был заключен срочный трудовой договор для выполнения сезонных работ на время отопительного сезона 2010-2011 годов. Трудовой договор истец подписал как сторона договора. Так как истец принимался на работу, связанную с отоплением котельной и подачи тепла на объекты жилищно-коммунального хозяйства в отопительном периоде 2010-2011 годов, с ним не заключался трудовой договор на неопределенный срок. В соответствии с п. 3.7 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы, продолжительность сезонных работ в системах жизнеобеспечения населения определяется периодом предоставления соответствующих услуг. Соглашением установлен перечень сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода, превышающего шесть месяцев, в состав которого включено производство, передача и реализация тепловой энергии. Продолжительность этих работ определяется отопительным периодом, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов РФ. В связи с тем, что работа машиниста котельной связана с производством тепловой энергии, с ним может быть заключен срочный трудовой договор на срок более шести месяцев. В соответствии с п. 12 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ № от 23.06.2006 года, если собственники помещений жилых домов не установили условия определения даты начала и окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Соответствующее распоряжение об окончании отопительного сезона было вынесено главой Ромненского района в начале мая 2011 года. В связи с тем, что с истцом был заключен срочный трудовой договор на выполнение сезонных работ, расторжение с истцом данного договора производилось с учетом особенностей, предусмотренных ст. 296 Трудового кодекса РФ. Процедура расторжения с сезонными работниками по сокращению штатов, а следовательно, выплаты выходного пособия отличается от размеров выплат выходного пособия, предусмотренных ст. 178 Трудового кодекса РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании истец Семенюк Е.В., на иске настаивает, привел те же доводы, что изложены в исковом заявлении.
Ответчик начальник ГБУ Амурской области «Ромненский отряд ППС Амурской области» Ветохин А.И., и представитель ответчика по доверенности Показаньева С.А., исковые требования не признали. Поддержали доводы изложенные в возражениях на исковое заявления. Просят в иске отказать.
Заслушав стороны, исследовав представленные документы, суд считает, что исковые требования истца не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).
В соответствии со ст. 293 Трудового кодекса РФ сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев. Перечни сезонных работ, в том числе отдельных сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, и максимальная продолжительность указанных отдельных сезонных работ определяются отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, заключаемыми на федеральном уровне социального партнерства.
Согласно п. 3.7 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно- коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы продолжительность сезонных работ в системах жизнеобеспечения населения определяется периодом предоставления соответствующих услуг. Особенность таких сезонных работ предусматривается региональными отраслевыми тарифными соглашениями и коллективными договорами организаций. Настоящим соглашением устанавливается перечень сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, в состав которого включается производство, передача и реализация тепловой энергии. Продолжительность этих работ определяется отопительным периодом, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов РФ.
Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается трудовым договором №53 от 1 октября 2010 года, копией трудовой книжки, приказом о приеме на работу № 76 от 1 октября 2010 года, истец Семенюк Е.В., был принят на работу в ГБУ Амурской области «Ромненский отряд противопожарной службы Амурской области» на должность машиниста котельной на время отопительного сезона 2010-2011 годов. Таким образом, суд считает, что с истцом был заключен срочный трудовой договор для выполнения сезонных работ.
В силу ст. 296 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предупредить работника, занятого на сезонных работах, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации в письменной форме под роспись не менее чем за семь календарных дней. При прекращении трудового договора с работником, занятым на сезонных работах, в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации выходное пособие выплачивается в размере двухнедельного среднего заработка.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» п. 15, что при рассмотрении споров работников, с которыми были заключены срочные трудовые договоры, на срок до двух месяцев либо на время выполнения сезонных работ, необходимо учитывать особенности регулирования отношений по этим договорам, установленные главами 45-46 трудового кодекса РФ. На работодателя возложена обязанность, предупредить о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников в письменной форме под роспись работников, занятых на сезонных работах - не менее чем за семь календарных дней.
В судебном заседании было установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчик заблаговременно предупредил истца о предстоящем сокращении штатов, что подтверждается уведомлением от 8 апреля 2011 года, а также выплатил выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка, что подтверждается приказом об увольнении в связи с сокращением штата работников от 20 апреля 2011 года.
Судом установлено, что 1 октября 2010 года истец Семенюк Е.В., был принят на работу в ГБУ Амурской области «Ромненский отряд ППС Амурской области» на должность машиниста котельной на время отопительного сезона 2010-2011 годов. 20 апреля 2011 года истец был уволен в связи с сокращением штата работников, и ему был выплачен двухнедельный средний заработок.
В суде были исследованы следующие доказательства:
Копия приказа от 1 октября 2010 года о приеме на работу, согласно которому Семенюк Е.В., был принят на работу в ГБУ Амурской области «Ромненский отряд ППС Амурской области» на должность машиниста котельной на время отопительного сезона 2010-2011 годов.
Копия трудового договора № 53 от 1 октября 2010 года, согласно которому ГБУ Амурской области «Ромненский отряд противопожарной службы Амурской области» в лице начальника Ветохина А.И., и Семенюк Е.В., заключили трудовой договор на отопительный сезон 2010-2011 годов.
Копия трудовой книжки, согласно которой Семенюк Е.В., был принят на должность машиниста котельной на время отопительного сезона 2010-2011 годов, и был уволен 20 апреля 2011 года по ст. 81 п. 2 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности штата работников организации.
Ксерокопия уведомления, согласно которой Семенюк Е.В., был уведомлен о предстоящем увольнении.
Копия приказа от 20 апреля 2011 года, согласно которому Семенюк Е.В., был уволен по ст. 81 п. 2 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности машинистов котельной ПЧ №43.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что доводы истца, о том, что ему должно быть выплачено двухмесячное выходное пособие, суд считает несостоятельным.
В судебном заседании истец не оспаривает, что принимался на отопительный сезон, то есть принимался на сезонные работы. Суд обращает внимание, что процедура расторжения с сезонными работниками по сокращению штатов, а следовательно выплаты выходного пособия отличается от размеров выплат выходного пособия, предусмотренных ст. 178 Трудового кодекса РФ.
Суд считает, что ответчиком, верно, было выплачено двухнедельное выходное пособие истцу в связи с увольнением по сокращению штатов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено достаточных доказательств того, что ответчик обязан был ему выплатить двухмесячное выходное пособие, в связи с сокращением штатов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Семенюка Евгения Венидиктовича к ГБУ Амурской области «Ромненский отряд противопожарной службы Амурской области» о взыскании выходного пособия за два месяца оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.В. Вельдяйкин
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011 года.
