Дело № 2а-19/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,
при секретаре судебного заседания Киселевой О.И.,
с участием административного истца Тютерева И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тютерева И.И. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Тютерев И.И. 09 января 2019 года обратился в Романовский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к Отделению Пенсионного Фонда России по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В обоснование исковых требований Тютерев И.И. указывает, что в период с 2014 - 2015 годов являлся индивидуальным предпринимателем, плательщиком налогов являлся с применением упрощенной системы налогообложения по объекту - доходы, уменьшенные на величину расходов. Кроме того, являлся плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, которые платил двумя платежами: в размере фиксированного платежа, а после окончания отчетного периода - доплачивал в размере 1 % от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей. За 2014 год им были уплачены страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации в следующих размерах: 17 328 руб. 48 коп. и 33 061 руб. 35 коп.. За 2015 год - 18 610 руб. 80 коп. и 26 646 руб. 29 коп.. При этом, сумму дохода свыше 300 000 рублей он определял, не вычитая при этом расходы. Позднее Конституционный Суд Российской Федерации дал разъяснения о том, что для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ. Согласно налоговой декларации, его доход в 2014 году составил 3 606 135 руб., а понесенные расходы - 3 093 026 руб.. Из чего доход за минусом расходов (для определения размера страховых взносов) в 2014 году составляет - 513 109 руб.. Согласно налоговой декларации, его доход в 2015 году составил 2 964 626 руб., а понесенные расходы - 2 756 596 руб.. Из чего, доход за минусом расходов (для определения размера страховых взносов) в 2015 году составляет - 208033 руб.. Таким образом, доплата по страховым взносам за 2014 год с дохода свыше 300 000 рублей должны была быть в размере 2 131 руб. 09 коп., а за 2015 год доплачивать не следовало. Переплата за указанные периоды по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 57 576 руб. 55 коп., из которых: 30 930 руб. 26 коп. - за 2014 год, 26 646 руб. 26 коп. - за 2015 год. 04 декабря 2018 года он обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Благовещенском районе (межрайонное) с заявлением о возврате указанных излишне уплаченных страховых взносов. 18 декабря 2018 года ему было направлено уведомление о принятии Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю решения 023F07180005158 от 14 декабря 2018 года об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов. Просит признать данное решение незаконным, нарушающим его права, подлежащим отмене; обязать Отделение Пенсионного Фонда РФ по Алтайскому краю произвести перерасчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Тютереву И.И. за 2014 - 2015 годы и вернуть Тютереву И.И. излишне уплаченные стразовые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2-014 г. в сумме 30 930,26 руб. за 2015 г. - в сумме 26 646,29 руб..
В настоящем и предыдущем судебном заседании истец Тютерев И.И. исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в административном исковом заявлении. Дополнил, что о необходимости исчислять размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы, исходя из размера доходы, определенного с вычетом расходов, он узнал в конце сентября - начале октября 2018 года от других индивидуальных предпринимателей, ранее об этом и о разъяснениях Конституционного суда Российской Федерации он не знал; Отделение пенсионного фонда не сообщало ему о переплате. В настоящее время он прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, задолженностей по страховым взносам и иным платежам не имеет.
Административный ответчик Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения с сайта Почты России о получении судебной корреспонденции 28 января 2019 года.
В суд поступил письменный отзыв указанного административного ответчика с возражениями против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В отзыве указано, что налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца. Следовательно, органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют перерасчет страховых взносов с сумм дохода на основании данных налогового органа, в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим расчетным периодом. На момент обращения плательщика в территориальные органы Пенсионного фонда России указанный срок истек, за 2014 год - до 31.12.2015, за 2015 год - до 31.12.2016. На основании представленной налоговыми органами информации о доходах Предпринимателя, территориальным органом ПФР произведено начисление страховых взносов, суммы страховых взносов рассчитаны верно, в соответствии с требованиями законодательства и уплачены Предпринимателем в полном объеме. Считают, что сформулированная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 года № 27-П правовая позиция Конституционного суда РФ подлежит учету со дня его официального опубликования, те есть, с 02.12.2016 года. Указывают, что на основании поступившего от Предпринимателя в УПФР в Благовещенском районе (межрайонное) 30.11.2018 заявления о возврате, Отделением 14.12.2018 принято решение № 032F07180005158 об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов. Согласно сведений, изложенных в заявлении Предпринимателем, за 2014 год сумма дохода составила 3 606 135 руб., а сумма расходов 3 093 026 руб. Разница составила 513 109 руб. Доход свыше 300 000 руб. в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ составил 213 109 руб. Следовательно 1% от этой суммы равен 2 131,09 руб. Сумма страхового взноса на обязательное пенсионное страхование от дохода свыше 300 000 рублей, начисленная за 2014 год, без учета расходов, составила 33 061,35 руб. и была уплачена Предпринимателем в полном объеме. Таким образом, сумма страховых взносов, заявляемая к возврату Предпринимателем составляет: 33 061,35 руб. (фактически начислено и уплачено страховых взносов в размере 1% без учета расходов) - 2 131,09 руб. (надлежало уплатить 1% с учетом расходов) = 30 930,26 копеек (сумма страховых взносов к возврату). Платеж на сумму 33 061,35 руб. был оплачен 31.03.2015, а за возвратом Предприниматель обратился 30.11.2018, следовательно, на дату обращения истек трехлетний срок для возврата, установленный п. 13 ст. 26 Федерального закона № 212-ФЗ. Согласно сведений, изложенных в заявлении Предпринимателем, за 2015 год сумма дохода составила 2 964 629 руб., а сумма расходов 2 756 596 руб. Разница составила 208 033 руб. Доход свыше 300 000 руб. в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ составил 0 руб. Следовательно 1% от этой суммы равен 0 руб. Сумма страхового взноса на обязательное пенсионное страхование от дохода свыше 300 000 рублей, начисленная за 2015 год, без учета расходов, составила 26 646,29 руб. и была уплачена Предпринимателем в полном объеме. Таким образом, сумма страховых взносов, заявляемая к возврату Предпринимателем составляет: 26 646,29 руб. (фактически начислено и уплачено страховых взносов в размере 1% без учета расходов) - 0 руб. (надлежало уплатить 1% с учетом расходов) = 26 646,29 (сумма страховых взносов к возврату). Кроме того, сообщают, что на дату вынесения оспариваемого решения задолженность по страховым взносам у Предпринимателя отсутствовала, так же, как и переплата.
Административный ответчик Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное), привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика определением суда от 14 января 2019 года, в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения с сайта Почты России о получении ими судебной корреспонденции 26 января 2019 года. Ранее в суд поступил письменный отзыв названного административного ответчика, в котором они возражают против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указано, что Тютерев И.И. является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, для определения размера страхового взноса его доход учитывается в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации, а не со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно письма Минтруда России от 07.02.2017 N 17-3/10/В-997, поскольку в Постановлении N 27-П не содержатся никакие оговорки, предусматривающие особый порядок его исполнения, сформулированная в нем вышеназванная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит учету со дня его официального опубликования, те есть, с 02.12.2016 (ч. 6 ст. 125 Конституции Российской Федерации). В случае, если указанные требования по состоянию на 01.01.2017 исполнены индивидуальным предпринимателем в полном объеме, перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016, не производится. Обязательства по истцу были сформированы Управлением и оплачены истцом до указанной выше даты, следовательно, перерасчет в соответствии с Постановлением Конституционного суда 27-П не может быть произведен. Просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, судебное заседание провести в отсутствие их представителя.
Заинтересованное лицо Межрайонная Инспекция ФНС России № 7 по Алтайскому краю в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения с сайта Почты России о получении ими судебной корреспонденции 28 января 2019 года; каких-либо возражений, отзывов и ходатайств в суд от них не поступало.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Поскольку явка указанных административных ответчиков и заинтересованного лица не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец Тютерев И.И. в период с 15 декабря 2009 года по 05 декабря 2018 года осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, был зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, что подтверждается копией свидетельства серии 22 № 003164080, уведомления от 06.12.2018 и сведениями с сайта ИФНС.
За 2014 год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование им были оплачены: 16 июня 2014 года в размере 17 328 руб. 48 коп., 31 марта 2015 года - в размере 33 061 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями № 38108 от 16.06.2014 и № 1 от 31.03.2015.
За 2015 год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование им были оплачены: 15 октября 2015 года в размере 18 610 руб. 80 коп., 22 января 2016 года - в размере 26 646 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями № 11 от 15.10.2015 и № 3 от 22.01.2016.
30 ноября 2018 года истец Тютерев И.И. обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование за 2014 года в размере 30 930 руб. 26 коп., за 2015 год в размере 26 646 руб. 29 коп., всего в размере 57 576 руб. 55 коп..
14 декабря 2018 года Государственным учреждением - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю принято решение № 032F07180005158 об отказе Тютереву И.И. в проведении возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ в размере 57 576 руб. 55 коп., - на основании ч. 3 ст. 21 Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 250-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом, в силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно положениям ст. 21 указанного Федерального Закона, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.
Оспариваемое решение принято уполномоченным на его принятие органом - Государственным учреждением - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю с соблюдением срока на его принятие (десять рабочих дней со дня поступления заявления Тютерева И.И.). Срок оспаривания данного решения истцом не пропущен.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Как следует из п. 2 резолютивной части оспариваемого решения, решение об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных Тютеревым И.И. страховых взносов принято на основании ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.
Часть 3 ст. 21 указанного Федерального Закона предусматривает, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.
Из отзыва ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на исковое заявление следует, что у Тютерева И.И. на дату вынесения решения задолженность по страховым взносам отсутствовала.
Сведений о наличии у Тютерева И.И. какой-либо иной задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, не имеется.
В связи с чем, суд признает необоснованным принятие решения об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов Тютеревым И.И. на основании ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.
Кроме того, суд приходит к следующим выводам.
Из налоговых деклараций истца Тютерева И.И. за 2014 - 2015 годы усматривается, что в своей деятельности в указанные годы им применялась упрощенная система налогообложения.
Тем самым, страховые взносы им уплачивались на основании действующего в тот период пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", как индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 346.15 Налогового кодекса предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П следует, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Довод, изложенный в отзыве Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное), о том, что названное Постановление Конституционного суда не подлежит применению, поскольку для определения размера страхового взноса его доход учитывается в соответствии с п. 1 ст. 346.1 НК РФ, а не со ст. 227 НК РФ, не принимается во внимание, так как в п. 1 ч. 1 ст. 227 НК РФ, указаны - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к которым относился истец.
Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно налоговым декларациям истца Тютерева И.И. за 2014 и 2015 год им выбран объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.
Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и при определения дохода для целей исчисления размера страховых взносов.
Согласно представленным налоговым декларациям, принятым налоговым органом, доход истца Тютерева И.И. за 2014 год составил 3 606 135 руб., расходы - 3 093 026 руб.; доход за 2015 год составил - 2 964 629 руб., расходы - 2 756 596 руб.. Из чего следует, что доход, уменьшенный на величину расходов, для целей определения размеров страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составил: за 2014 год - 513 109 руб., за 2015 год - 208 033 руб..
С учетом изложенного, исходя из положений ч. 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса индивидуального предпринимателя Тютерева И.И. за 2014 год, подлежащего доплате из расчета - 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, составляет 2 131 руб. 09 коп.. А за 2015 год размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется по п. 1 ч. 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, то есть, в фиксированном размере, без доплаты.
Поскольку истцом Тютеревым И.И. страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию уплачены в большем размере, имеется переплата, за 2014 год - в сумме 30 930 руб. 26 коп., за 2015 год - в сумме 26 646 руб. 29 коп., всего в сумме 57 576 руб. 55 коп..
Согласно ст. 23 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Зачет или возврат излишне уплаченных страховых взносов до дня вступления в силу названного закона производился в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", согласно которой сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Поскольку задолженностей у Тютерева И.И. не имелось, предстоящие платежи так же отсутствуют в связи с прекращением им деятельности, указанная выше сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежала возврату.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от 14 декабря 2018 года № 032F07180005158 об отказе в проведении возврата Тютереву Игорю Ивановичу сумм излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации на обязательное страхование за 2014 год в размере 30 930 руб. 26 коп., за 2015 год в размере - 26 646 руб. 29 коп., - является не законным.
Довод ответчика о пропуске истцом срока, установленного в ч. 13 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Согласно указанной норме Закона заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Сумма страхового взноса за 2014 год в размере 33 061 руб. 35 коп. была уплачена Тютеревым И.И. 31 марта 2015 года. Трехлетний срок с момента её уплаты истек 31 марта 2018 года. С заявлением Тютерев обратился 30 ноября 2018 года. Однако, суд принимает во внимание, что указанные выше разъяснения о порядке исчисления дохода, за вычетом расходов, с целью определения размера страхового взноса на обязательное пенсионное страхование дано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 ноября 2016 года, опубликованном 02 декабря 2016 года. Поэтому о неверном исчислении размера страхового взноса и о своем нарушенном праве истец мог узнать только с этой даты. Трехлетний срок со 02 декабря 2016 года до момента обращения Тютерева И.И. с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов не истек.
Кроме того, суд учитывает, что частью 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ предусмотрена обязанность налоговых органов направлять в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.
А частью 3 статьи 26 Закона № 212-ФЗ предусмотрена обязанность органа контроля за уплатой страховых взносов сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта в письменной форме или в форме электронного документа.
В соответствии с ч. 4 ст. 26 Закона № 212-ФЗ, в случае обнаружения факта, свидетельствующего о возможной излишней уплате страховых взносов, по предложению органа контроля за уплатой страховых взносов или плательщика страховых взносов может быть проведена совместная сверка расчетов по страховым взносам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым органом контроля за уплатой страховых взносов и плательщиком страховых взносов.
Налоговые декларации истцом Тютеревым И.И. за периоды 2014 - 2015 года были сданы, соответственно, 04 февраля 2015 года и 16 февраля 2016 года. В них были надлежащим образом отражены сведения о доходах и о расходах индивидуального предпринимателя. Однако, орган контроля за уплатой страховых взносов ни после поступления сведений о доходах Тютерева И.И., ни после опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, до настоящего времени, в том числе, и при снятии Тютерева И.И. с учета в качестве индивидуального предпринимателя, не сообщил ему о наличии переплаты по страховым взносам за 2014 и 2015 годы, сверку расчетов не предложил провести.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Тютерева И.И. о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от 14 декабря 2018 года № 032F07180005158 об отказе в проведении возврата Тютереву Игорю Ивановичу сумм излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации на обязательное страхование за 2014 год в размере 30 930 руб. 26 коп., за 2015 год в размере - 26 646 руб. 29 коп..
Исковые требования Тютерева И.И. о возложении на Отделение Пенсионного Фонда РФ по Алтайскому краю обязанности вернуть Тютереву И.И. излишне уплаченные стразовые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 г. в сумме 30 930,26 руб. за 2015 г. - в сумме 26 646,29 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет его для исполнения в соответствующий налоговый орган.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 188, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тютерева И.И. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от 14 декабря 2018 года № 032F07180005158 об отказе в проведении возврата Тютереву И.И. сумм излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации на обязательное страхование за 2014 год в размере 30 930 руб. 26 коп., за 2015 год в размере - 26 646 руб. 29 коп..
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю принять решение о возврате Тютереву И.И. сумм излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации на обязательное страхование за 2014 год в размере 30 930 руб. 26 коп., за 2015 год в размере - 26 646 руб. 29 коп., - в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю сообщить в Романовский районный суд Алтайского края о принятом решении в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тютерева И.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Романовский районный суд Алтайского края со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Блем
Решение в окончательной форме составлено 05 февраля 2019 года.
