Мотивированное решение изготовлено 05.11.2013 года. Дело 2-786
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.10.2013 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федоровских С.Н.,
при секретаре Степшиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудякова Михаила Ивановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Кудяков М.И. обратился с иском к ГУ-УПФР в г. Реже о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, о признании решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ., указав в заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР в г. Реже от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, в него не были включены периоды работы ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в Омском агрегатном заводе по тем основаниям, что им не представлено документального подтверждения занятости во вредных условиях труда по Списку №2. Однако Омский агрегатный завод ликвидирован, в архиве он получил справку о том, что работал <данные изъяты>
Истец Кудяков М.И. исковые требования поддержал, дополнил, что в №, где он работал, было три станка сухой шлифовки, потому в цехе была большая запыленность. Все <данные изъяты>, которые работали вместе с ним, вышли на пенсию досрочно. У него была повышенная заработная плата, предоставлялись дополнительные дни к отпуску. Когда он устраивался на работу, его в отделе кадров предупредили, что он выйдет на пенсию раньше. В цехе № был один станок сухой шлифовки.
Представитель ответчика ГУ - УПФР в г. Реже Попова М.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду показала, что истец не представил данных о том, что он постоянно работал на станках сухой шлифовки, завод справок дать уже не может, из архивного отдела также приходит отрицательная информация. Кроме того, имеются противоречия в документах, поскольку согласно трудовой книжки истца, он работал в №, а согласно архивной справки такого цеха не было.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, огласив показания свидетелей, исследовав представленные суду письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Свидетель ФИО11 допрошенный в порядке исполнения судебного поручения, показал, что с Кудяковым М.И. он работал в Омском агрегатном заводе ДД.ММ.ГГГГ. Он работал <данные изъяты>, а Кудяков М.И. работал на <данные изъяты>. Цех № в заводе имелся, там находились станки сухой шлифовки, это вредное производство, так как при правке алмазного камня образуется абразивная пыль. Респираторы выдавались работникам, но они были неудобны, так как в них сразу забивалась пыль.
Свидетель ФИО12 допрошенный в порядке исполнения судебного поручения, показал, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. он работал с Кудяковым М.И. в Омском агрегатном заводе. Он работал <данные изъяты>, а Кудяков М.И. работал <данные изъяты>. Они работали в №, в котором находилось несколько станков сухой шлифовки. Это вредное производство, так как при работе на станке летит абразивная пыль, работники выходили раньше на пенсию.
Свидетель ФИО13 допрошенный в порядке исполнения судебного поручения, показал, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> затем <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ. стал <данные изъяты> в Омском агрегатном заводе. Кудяков М.И. работал вместе с ним в один период, уволился в ДД.ММ.ГГГГ году. Он работал <данные изъяты>. Он проработал 25 лет в цехе №, в этом же цехе работал и Кудяков М.И. Станков сухой шлифовки в цехе было пять, работали в две смены. В зоне станка образовывалась абразивная пыль, несмотря на наличие вытяжной вентиляции. Как правило, люди, работавшие на указанных станках, приобретали заболевание легких. Работники имели право на досрочную трудовую пенсию.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. ст. 1,29-31 Федерального закона оценка пенсионных прав граждан по состоянию на 01 января 2002 года производится на основании указанного Федерального закона. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон. При этом применялся порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до момента вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ применяется Список №2, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. До 01.01.1992г. выполнение работ предусматривалось Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. Согласно указанным спискам, право на льготную пенсию имеют шлифовщики сухой шлифовки, шлифовщики на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.
При назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» следует руководствоваться Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года.
Принятый пенсионным органом к зачету специальный стаж Кудякова М.И. составил <данные изъяты>
Основанием отказа истцу в назначении пенсии пенсионным органом указывается на то обстоятельство, что истцом в спорные периоды работы не подтверждена занятость в особых условиях труда.
Согласно записям в трудовой книжке истец работал в спорный период с <данные изъяты>
Из справок от ДД.ММ.ГГГГ КУ Омской области «Исторический архив Омской области» следует, что в архивном фонде Омского агрегатного завода в коллективных договорах ДД.ММ.ГГГГ.г. имеются списки рабочих профессий и работ, оплачиваемым по тарифным ставкам, установленным для рабочих, занятых на горячих и тяжелых работах с вредными условиями труда, в которых по цеху № значится должность <данные изъяты>. Согласно приказам в спорные периоды Кудяков М.И. работал <данные изъяты>
Таким образом, из указанных документов следует, что истец работал в спорные периоды <данные изъяты>
Пенсионный орган предъявляет к истцу требования, выполнить которые он не имеет возможности, поскольку в архив сданы только документы по личному составу, должностные инструкции и документы, подтверждающие работу во вредных условиях труда в архив не поступали (л.д.№
Факт работы истца <данные изъяты> подтвержден записью в трудовой книжке, показаниями свидетелей.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из свидетельских показаний. Все свидетели по делу, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, дали подробные и последовательные показания относительно того, что истец работал <данные изъяты> Омского агрегатного завода. Свидетельские показания не являются единственными доказательствами по делу, они согласуются с пояснениями самого истца и письменными материалами, потому не доверять им у суда оснований не имеется.
В судебном заседании достоверно установлено, что Кудяков М.И. действительно в спорный период с <данные изъяты> в Омском агрегатном заводе и выполнял работу, на которой подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда и которая по смыслу ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, потому решение ГУ-УПФР в г. Реже об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии, является незаконным.
Поскольку истец отработал более <данные изъяты> лет во вредных условиях труда, он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии с <данные изъяты> лет. Истец подал заявление в пенсионный фонд 24.04.2013г. и с указанной даты ему должна быть назначена досрочная трудовая пенсия.
Руководствуясь ст.ст.194, 195, 196, 197, I98, 199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кудякова Михаила Ивановича удовлетворить.
Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии признать незаконным.
Признать право Кудякова Михаила Ивановича на досрочную трудовую пенсию по старости.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области включить в специальный трудовой стаж Кудякова Михаила Ивановича периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в Омском агрегатном заводе, назначить Кудякову Михаилу Ивановичу досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ., выплату которой производить с ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области в пользу Кудякова Михаила Ивановича государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья: С.Н. Федоровских
