Ревдинский городской суд Свердловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ревдинский городской суд Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2 – 1372 /2010 г.
Изготовлено 23 ноября 2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой С.Ю.,
при секретаре Востриковой Н.В.,
с участием истца Скок Михаила Афанасьевича, его представителя Мясникова Андрея Петровича – адвоката Ревдинской юридической конторы, представившего удостоверение № 2132, ордер № 058464,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Скок Михаила Афанасьевича к Администрации Городского округа Дегтярск о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации в связи с увольнением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Скок М.А. обратился в суд с иском к ответчику Администрации ГО Дегтярск с требованиями о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере и денежной компенсации в связи с прекращением трудового договора в размере трех средних месячных заработков в размере , всего в размере .
В обоснование исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ Главой ГО Дегтярск с ним был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он назначен директором МУП «Новатор» сроком на 5 лет, до14.12.2010. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы ГО Дегтярск принято решение об освобождении от должности директора УМП «Новатор» истца Скок М.А. и расторжении с ним трудового договора на основании п.2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, с занесением в трудовую книжку записи об увольнении, однако, в нарушение ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, ему в день увольнения, не была выплачена компенсация в связи с увольнением по ч.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в размере трех среднемесячных заработков в размере , исходя из среднего заработка . Согласно п. 4. постановления Главы ГО Дегтярск от ДД.ММ.ГГГГ №, в последний рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) со Скок М.А. должен был быть произведён полный расчёт. В соответствии с требованиями ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. На день ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2005 года до ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за 87 дней отпуска, полагающаяся ему на основании ст.ст. 122, 127 Трудового кодекса Российской Федерации, задолженность по выплате составила , исходя из расчета 87 х . ( среднедневной заработок).
В судебном заседании истец Скок М.А. заявленные требования поддержал, подтвердил все, изложенное в исковом заявлении, суду пояснил, что представленные ответчиком на предварительном судебном заседании ведомости о получении им денежных средств, к заявленным требованиям не относятся. По представленным ведомостям ему выплачивалась задолженность по заработной плате за 2009 год. Он в период с 2005 до 2010 года свои отпуска использовал не полностью, из положенных ему по трудовому договору 35 дней ежегодного отпуска, за пять лет он не использовал 87 дней, однако, при увольнении ему не была выплачена за них компенсация. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Представитель истца Мясников А.П. поддержал заявленные истцом исковые требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации в связи с увольнением и суду пояснил, размер среднедневного заработка по трудовому договору Скок М.А. установлен на основании решения Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере , решение вступило в законную силу. Исходя из суммы среднедневного заработка им рассчитан среднемесячный заработок Скок М.А., который составил х 29,4 – среднее количество календарных дней в месяце).
Ответчик – представитель Администрации ГО Дегтярск в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступало.
Суд, с учетом согласия истца и его представителя, которым разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.
В судебном заседании 22.10.2010 представители Администрации ГО Дегтярск исковые требования признавали частично, предоставили в суд ведомости о выплаченных Скок М.А. денежных суммах в 2009 году, просили предоставить им время для предоставления дополнительных доказательств и составления отзыва на исковое заявление. Судом ответчику было предоставлено дополнительное время, однако иных доказательств Администрацией ГО Дегтярск в судебное заседание не представлено.
Суд в ходе подготовки дела к слушанию разъяснил сторонам положения ст.ст. 12,35,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возложил на сторону ответчика Администрацию ГО Дегтярск доказать, что у них отсутствует заложенность перед истцом Скок М.А. по всем выплатам ( компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации в связи с расторжением трудового договора). Кроме того, ответчику разъяснены положения ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, а также положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и времени слушания дела, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, по делу может быть принято заочное решение.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 36 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, указаны основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Так, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Главой ГО Дегтярск с истцом Скок М. А. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он назначен директором МУП «Новатор» сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).
Постановлением Главы ГО Дегтярск от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовые отношения со Скок М.А. прекращены на основании п.2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием решения о прекращении трудового договора, с занесением в трудовую книжку записи об увольнении (л.д.4). Пунктом 4 Постановления предусмотрено, что в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ Скок М.А. должен получить оформленную трудовую книжку и полный расчет, а также компенсацию в размере трех должностных окладов в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Дополнительного соглашения, руководителю устанавливается 15 разряд, ступень 1 Единой Межотраслевой тарифной сетки, утвержденной Постановлением главы ГО Дегтярск от ДД.ММ.ГГГГ №. выплата производится за счет предприятия. На оклад, установленный по ЕМТС насчитывается премия до 25 % и районный коэффициент.
В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 25 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, установлены следующие имеющие значение для данного дела обстоятельства (л.д. 5-7). Поскольку Постановлением Главы ГО Дегтярск № 195 от 19.02.2009 принято решение о ликвидации УМП « Новатор», создана ликвидационная комиссия по ликвидации под председательством директора УМП « Новатор» Скок М.А., в постановлении не указано, что Скок М.А. освобождается от должности директора и трудовой договор с ним прекращается. При назначении Скок М.А. председателем ликвидационной комиссии, также не был определен источник полагающейся ему в это время заработной платы или вознаграждения. Судом, проанализировавшим все нормы действующего законодательства и положения договоров, заключенных сторонами, определен средний заработок Скок М.А., который составляет на ДД.ММ.ГГГГ в день. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда и для суда, рассматривающего дела обязательно.
Судом установлено, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, Скок М.А. не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере исходя из следующего расчета. Согласно п. 3.6 Трудового договора, руководитель имеет право на ежегодный отпуск 28 календарный дней и дополнительный оплачиваемый отпуск 7 календарных дней. По расчету истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ему не предоставляли 59 календарных дней отпуска, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 28 календарных дней. Факт того, что истец Скок М.А. не полностью использовал свои отпуска, подтверждается и расчетом, представленным ответчиком ( л.д. 25). Судом установлено, что компенсацию за неиспользованный отпуск истец не получал, в графе « начисленная компенсация за неиспользованный отпуск» ошибочно указаны суммы материальной помощи к отпуску, выплата которых предусмотрена п. 3.6 трудового договора.
Суд не учитывает при расчете компенсации среднедневной заработок, установленный истцу ранее (в 2005-2008 гг.), поскольку расчет среднего заработка производится на основании положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому, средний заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, также исчисляется на основе среднедневного заработка, но это заработок за рабочий день. Исчисляется он путем деления заработной платы за 12 календарных месяцев на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели. Такое правило предусмотрено в связи с тем, что продолжительность отпуска в рабочих днях определяется по календарю 6-дневной рабочей недели и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, а средний заработок истца в размере установлен вступившим в законную силу решением суда.
Исходя из количества дней 87, учитывая среднедневной заработок – , размер компенсации за неиспользованный отпуск Скок М.А. составляет . Иных доказательств относительно заявленного требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Учитывая основания досрочного прекращения трудовых отношений со Скок М.А. по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, ему в последний рабочий день, по закону, Администрация ГО Дегтярск обязана была выплатить компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Учитывая, что приведенным выше решением суда установлен средний заработок Скок М.А. в размере , его среднемесячный заработок будет составлять: среднее количество календарных дней в месяце дней - 29,4, путем умножения данных чисел ( * 29,4) = . Сумма трех средних месячных заработка составит ( * 3) = . Иных доказательств относительно заявленного требования истца о взыскании денежной компенсации при увольнении в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что ведомости о выплате сумм Скок М.А., представленные ответчиком ( л.д. 18-21) к настоящему делу и заявленным требованиям истца не относятся, поскольку те выплаты были произведены в 2009 году и как пояснил Скок М.А., ему выплачивалась задолженность по заработной плате за 2009 год. Кроме того, данные ведомости были предметом осуждения при рассмотрении гражданского дела № 2-1191К/2009.
Таким образом, задолженность ответчика Администрации ГО Дегтярск перед истцом о выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет , о компенсации в связи с прекращением трудового договора составляет , всего , и эта сумма должна быть взыскана с ответчика, нарушившего нормы действующего трудового законодательства.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о взыскании заработной платы, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет , за требования имущественного характера подлежащего оценке, и все судебные расходы должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от их уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 45, 55, 56, 57, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скока Михаила Афанасьевича к Администрации Городского Округа Дегтярск о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации в связи с увольнением, удовлетворить.
Взыскать с Администрации Городского Округа Дегтярск в пользу Скока Михаила Афанасьевича денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере и денежной компенсации в связи с прекращением трудового договора в размере , а всего в сумме
Взыскать с Администрации Городского Округа Дегтярск государственную пошлину в доход государства в размере .
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 ноября 2010 года.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ревдинский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: подпись
Копия верна
___________________________________________________________________
Судья С.Ю. Пименова
