<данные изъяты>
Дело № 2-1676/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реутов, Московской области 23 декабря 2015 года
Реутовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,
при секретаре Федоровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергина Дмитрия Львовича к Павличенко Виталию Геннадьевичу о взыскании денежных средств, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Сергин Д.Л. обратился в суд с иском к Павличенко В.Г. о взыскании денежных средств, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.
Просит суд:
- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>
- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты>
- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании стороны отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены.
В судебном заседании представитель истца Бурков В.В. (по доверенности, л.д.11) полностью подержал исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика Иванько Н.В. (по доверенности, л.д. 24-25) исковые требования не признала. Вдело представлены письменные возражения на исковое заявление, просит снизить сумму неустойки (л.д. 20-21).
В судебном заседании установлено.
Из Соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Павличенко В.Г. и Сергиным Д.Л., следует, что целью настоящего соглашения является расширение профессиональных контактов в области кинопроизводства, подготовка к созданию и реализации совместных творческих проектов в рамках кинопроизводства, поиск партнеров, совместное ведение переговоров, проведение презентаций потенциальных совместных проектов на основе накопленных знаний, умений и навыков, деловой репутации и связей, необходимых для достижения поставленных целей.
Для осуществления текущих расходов, связанных с выполнением Соглашения, Сергин Д.Л. предоставил ДД.ММ.ГГГГ Павличенко В.Г. в распоряжение денежные средства в размере <данные изъяты>. Павличенко В.Г. принял данные денежные средства и обязуется использовать эти денежные средства исключительно в целях исполнения Соглашения (л.д. 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ Павличенко В.Г. и Сергин Д.Л. заключили Соглашение о расторжении Соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Павличенко В.Г. обязуется возвратить Сергину Д.Л. денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные от Сергина Д.Л. для осуществления текущих расходов, связных с Соглашением о сотрудничестве, в следующие сроки: <данные изъяты> передается Сергину Д.Л. при подписании настоящего Соглашения о расторжении; <данные изъяты> передается Сергину Д.Л. в срок не позднее
ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> передается Сергину Д.Л. в срок не позднее
ДД.ММ.ГГГГ
В случае невозврата денежных средств в указанные сроки, Павличенко В.Г. уплачивает Сергину Д.Л. проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.10).
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил своего обязательства, предусмотренного Соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ и не передал Сергину Д.Л. до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>
Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из Соглашение о расторжении Соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае невозврата денежных средств в указанные сроки, Павличенко В.Г. уплачивает Сергину Д.Л. проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.10).
В судебном заседании было установлено, что ответчик не возвратил истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>
Истец предоставил в суд расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Данный расчет проверен, суд считает, что произведен он верно, поэтому суд принимает этот расчет.
Ответчик просит снизить размер суммы процентов, т.к. она несоразмерна последствиям.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-о гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд принимает во внимание, что ответчик не передал истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, тем не менее, суд считает, что сумма процентов (неустойки) в размере <данные изъяты> не будет являться соразмерной последствиям нарушения обязательств.
Поэтому суд считает допустимым уменьшить размер суммы процентов (неустойки) до <данные изъяты>, что эта сумма является соразмерной последствиям нарушения.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, во взыскании <данные изъяты> следует отказать <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил сумму госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 5).
Учитывая, что суд удовлетворил исковые требования на сумму <данные изъяты> следовательно, сумма госпошлины составляет <данные изъяты>
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, во взыскании суммы госпошлины в размере <данные изъяты> следует отказать (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сергина Дмитрия Львовича к Павличенко Виталию Геннадьевичу о взыскании денежных средств, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Павличенко Виталия Геннадьевича в пользу Сергина Дмитрия Львовича денежные средства в размере <данные изъяты>, сумму процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Сергина Дмитрия Львовича к Павличенко Виталию Геннадьевичу о взыскании суммы процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева
В окончательной форме решение принято 15 января 2016 года.
Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
