<данные изъяты> № 2-548/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Елены Юрьевны к ГБУК г. Москвы «Центр драматургии и режиссуры» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, убытков и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Максимова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУК <адрес> «Центр драматургии и режиссуры» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, убытков и судебных расходов, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истицей был заключён Трудовой договор № с ГБУК <адрес> «Центр драматургии и режиссуры», в соответствии с условиями которого, на нее были возложены обязанности администратора. Трудовой договор между сторонами был заключён на неопределённый срок.
Согласно п. 5.1 Трудового договора за выполнение возложенных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Максимовой Е.Ю. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору, в соответствии с котором истица с ДД.ММ.ГГГГг. была переведена на должность заместителя директора, ей установлен оклад в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору, в соответствии с которым было установлено, что за интенсивность и высокие результаты в работе истице с ДД.ММ.ГГГГг. была установлена ежемесячная фиксированная надбавка к должностному окладу в размере <данные изъяты> руб. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ Директором ответчика был издан Приказ №-о/д, в соответствии с которым за интенсивность и высокие результаты в работе истице с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная фиксированная надбавка к должностному окладу в размере <данные изъяты> руб. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с ответчиком был расторгнут путём заключения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ
По Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено Максимовой Е.Ю. выходное пособие в размере <данные изъяты> 76 коп.
После увольнения ответчиком был произведён расчёт с истицей, однако, данный расчёт был произведён без учета условий Дополнительного соглашения к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг., что являет собою, по мнению истицы, нарушением ее прав.
Истица в досудебном порядке обращалась к ответчику с просьбой доплатить причитающуюся ей сумму, однако, данные требования оставлены последним без должного внимания.
На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., расходы, понесённые ею по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежные средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения.
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат ФИО5 просили суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика ГБУК <адрес> «Центр драматургии и режиссуры» Храмова А.Б., действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении иска, пояснила, что дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг. и приказ №-о/д созданы директором ФИО7 уже после его увольнения.
Приказ №-о/д исполнен не на бланке, утверждённым приказом №-о/д от ДД.ММ.ГГГГг. утверждающим бланки приказов, а на простом листе.
Дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг. не имеет номера, в журнале регистрации дополнительных соглашений к трудовым договора не зарегистрировано.
Приказ и дополнительное соглашение на исполнение ответчику поступили ДД.ММ.ГГГГг. после увольнения ФИО7
Директор ГБУК <адрес> «Центр драматургии и режиссуры» ФИО7 после своего увольнения, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГг. отказался вернуть печать организации, в связи с чем ответчик считает, что приказ о ежемесячной надбавке Максимовой Е.Ю., последним фальсифицирован.
По заявлению ответчика УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Максимовой Е.Ю. был заключён Трудовой договор № с ГБУК <адрес> «Центр драматургии и режиссуры», в соответствии с п. 1.1 которого истица обязана была выполнять обязанности администратора. Согласно п. 2.1.1, трудовой договор заключался на неопределенный срок.
Согласно п. 5.1 Трудового договора Максимовой Е.Ю. за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, был установлен должностной ежемесячный оклад в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору, в соответствии с п. 1 которого истица с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность заместителя директора с ежемесячным окладом в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору все остальные условия Трудового договора, не затронутые дополнительным соглашением, сдаются неизменными.
Перевод Максимовой Е.Ю. на другую должность и увеличение должностного оклада был произведён на основании Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об отмене внутреннего совмещения должностей, а также заявление Максимовой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору, в соответствии с п. 1.1 которого было установлено, что за интенсивность и высокие результаты в работе Максимовой Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГг. была установлена ежемесячная фиксированная надбавка к должностному окладу в размере <данные изъяты> в месяц.
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ Директором ответчика ФИО7 был издан Приказ №-о/д, в соответствии с которым за интенсивность и высокие результаты в работе Максимовой Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ была остановлена ежемесячная фиксированная надбавка к должностному окладу в размере <данные изъяты> руб. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ истицей был расторгнут Трудовой договор по соглашению сторон.
С ответчиком заключено Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиям которого ответчиком было выплачено истцу выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. 76 коп.
Приказом №-о/д от ДД.ММ.ГГГГг. «О введении в действия бланков приказов (распоряжений) и служебных писем», изданным директором ГБУК <адрес> «Центр драматургии и режиссуры» ФИО7, было установлено, что приказы составляются на бланках, согласованных с Департаментом культуры <адрес> и утверждённых Департаментом культуры <адрес>.
Согласно приказу №-о/д от ДД.ММ.ГГГГг. «Об организации порядка составления и хранения приказов», полномочия по созданию приказов и их хранении по основной деятельности и по выплате работникам стимулирующих надбавок и премий переданы сотруднику ответчика ФИО8
Приказа №-о/д от ДД.ММ.ГГГГг., на который ссылается истица в обоснование своих исковых требований, копия которого представлена суду, изготовлен не на бланке, утверждённом Приказом №-о/д от ДД.ММ.ГГГГг. «О введении в действия бланков приказов (распоряжений) и служебных писем».
Представляем ответчика суду представлен журнал учета регистрации дополнительных соглашений к трудовым договорам из которого явствует, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. в журнале не зарегистрировано.
Также суду представлена копия журнала регистрации приказов по основой деятельности ГБУК <адрес> «Центр драматургии и режиссуры», в котором приказ 163/1-о/д от ДД.ММ.ГГГГг. также не зарегистрирован.
Приказ №-о/д от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. составлены иным лицом и направлены ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 с курьером для последующей регистрации и исполнения.
Согласно представленному приказу Департамента культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №/ОД, директору ГБУК <адрес> «Центр драматургии и режиссуры» ФИО7ДД.ММ.ГГГГг. был уволен, ему необходимо было осуществить передачу дел учреждения в установленном порядке по акту приёма- передачи.
Из представленного ответчиком акта следует, что директор ГБУК <адрес> «Центр драматургии и режиссуры» ФИО7 после своего увольнения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. отказался передать печать ГБУК <адрес> «Центр драматургии и режиссуры».
Истица не отрицала, что ответчиком после ее увольнения произведён с ней расчёт, за исключением суммы в размере <данные изъяты>., причитающейся на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно с. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом суд считает, что истицей в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что приказ 163/1-о/д от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. были подготовлены и изданы уполномоченным лицом, во исполнение требований приказа №-о/д от ДД.ММ.ГГГГг. «Об организации порядка составления и хранения приказов» и приказа №-о/д от ДД.ММ.ГГГГг. «О введении в действия бланков приказов (распоряжений) и служебных писем».
Поощрение работника оформляется приказом (распоряжением) о премировании работника по форме N Т-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".
Судом установлено, что приказ 163/1-о/д от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. не были зарегистрированы в журналах их регистрации. Во исполнение требования приказа №-о/д от ДД.ММ.ГГГГг. «Об организации порядка составления и хранения приказов», приказ от ДД.ММ.ГГГГг. изготовлен неуполномоченным лицом ФИО8 Приказ от ДД.ММ.ГГГГг., подписанный ФИО7, изготовлен на листе бумаги вне требований, предъявляемых к оформлению приказов и установленных приказом №-о/д от ДД.ММ.ГГГГг. «О введении в действия бланков приказов (распоряжений) и служебных писем», который ранее был подписан также ФИО7, что свидетельствует о том, что последний не мог не знать о требованиях, предъявляемых к оформлению приказов и, являясь руководителем организации, также не мог не знать о порядке регистрации приказов и дополнительных соглашений и порядка присвоения им порядковых номеров в журналах учета и регистрации. Процедура издания и регистрации спорного приказа и дополнительного соглашения носит порочный характер.
С учётом того, что нахождение у ФИО7 после его увольнения печати ГБУК <адрес> «Центр драматургии и режиссуры» не исключает саму возможность издания таковых документов после ДД.ММ.ГГГГг.
На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>.
Требования о взыскании, процентов, денежной компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов вытекают из спора о восстановлении в трудовых правах и непосредственно с ним связаны.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании заработной платы, суд отказывает истице и во взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежные средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп, поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют, также истцом не представлены доказательства обоснования заявленной суммы в размере <данные изъяты>.
Рассматривая требования истицы о взыскании понесённых ею судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассматриваемым гражданским делом в размере <данные изъяты> коп., расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> коп., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение несения Максимовой Е.Ю. расходов по оплате услуг эксперта суду представлен договор №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГг., заключённый ею с ИП ФИО9, стоимость данного договора составила <данные изъяты> руб.
Из текста представленного договора не следует, что он заключён между сторонами на представление интересов истицы в Реутовском городском суде <адрес>, оригинал данного договора в материалы дела не представлен, что не исключает саму возможность для стороны представить его в иной суд для взыскания судебных расходов.
Отказывая истице в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, связанных с оформлением доверенности, суд исходит из того, что доверенность в оригинале ею не представлена в материалах дела, что не исключает ее использование в другом судебном процессе при рассмотрении аналогичного дела, а также взыскание судебных издержек на оформление данной доверенности.
Суд также не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы убытков, понесённых ею в связи с рассматриваемым делом по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. и оплатой юридической консультации в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом было отказано.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Максимовой Елены Юрьевны к ГБУК г.Москвы «Центр драматургии и режиссуры» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, убытков и судебных расходов оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья : (подпись) Корниенко М.В.
Мотивированное решение составлено 15 мая 2017г.
Судья : (подпись) Корниенко М.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
