УИД : 50RS0040-01-2020-002128-12 № 2-1487/2020
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Анатолия Николаевича к ООО «Частная охранная организация «АЛМАЗ» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Частная охранная организация «Алмаз», в котором просил суд установить факт трудовых отношений со дня фактического допущения к исполнению предусмотренных договором обязанностей, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., взыскать задолженность по заработной плате за период с октября 2019г. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 63 000р., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6063,40р., расходы, понесённые истцом по оплате юридических услуг в размере 3000р., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000р.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он был принят на работу в ООО ЧОО «Алмаз» на должность охранника с целью обеспечения МБДОУ Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик», находящегося по адресу: <адрес>. ФИО2 имеет удостоверение частного охранника, выданное МВД по Чувашской Республике. При трудоустройстве с ООО «ЧОО «Алмаз» не был заключен трудовой договор в письменной форме. К выполнению трудовых обязанностей ФИО2 приступил с ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> работы был установлен с круглосуточно с 09.00 час. до 09.00 час. следующего дня, включая выходные и праздничные дни, работа по графику. Возложенные трудовые обязанности истец исполнял в соответствии с требованиями ТК РФ. За весь период времени работы в организации дисциплинарных взысканий не было. Из иска явствует, что ответчик обеспечивал охрану МБДОУ Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» силами сотрудников своей организации в период с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> указывает на то, что работал в должности охранника и находился в здании МБДОУ Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> рабочим днём считается ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, ответчик не выполнил свои обязательства, не выплатил истцу заработанную плату за период с октября 2019г. по декабрь 2019г., в связи с чем истец обращался с жалобами в органы прокуратуры и Государственную инспекцию труда в <адрес>. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Истец в суд не явился, представителя своего не направил, однако, присутствуя на предыдущем судебном заседании просил суд иск удовлетворить, просил рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика ООО «Частная охранная организация «Алмаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен по указанным в иске адресам, возражений на иск представитель ответчика в суд не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.
Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Ответчик извещался судом по своему юридическому адресу: <адрес>, пом. 19, а также по адресу своего фактического нахождения: 143966, <адрес>.
Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Направление судебной повестки по месту нахождения ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя
В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, Называются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших рудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный дед поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 4 статьи 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О.
Целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов включения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника включить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско- правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму 6 рудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника и разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, следует оценивать с учетом правовой позиции конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГг. N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 2.
Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.
Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.
Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ФИО2 был принят на работу в ООО ЧОО «Алмаз» на должность охранника на основании приказа №-з от ДД.ММ.ГГГГг. с целью обеспечения МБДОУ Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» и выполнения договорных обязательств согласно Контракту на оказание охранных услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГг., находящегося по адресу: <адрес>. из данного приказа усматривается за данным объектом закреплены следующие лицензированные сотрудники: ФИО8 и ФИО2, старшим на объекте был назначен ФИО5
ФИО2 имеет удостоверение частного охранника, выданное МВД по Чувашской Республике.
При трудоустройстве с ООО «ЧОО «Алмаз» между сторонами не был заключен трудовой договор в письменной форме.
К выполнению трудовых обязанностей ФИО2 приступил с ДД.ММ.ГГГГг., свои трудовые обязанности истец выполнял вплоть ДД.ММ.ГГГГг.
Режим работы был установлен с круглосуточно с 09.00 час. до 09.00 час. следующего дня, включая выходные и праздничные дни, работа по графику.
Возложенные трудовые обязанности истец исполнял в соответствии с требованиями ТК РФ. За весь период времени работы в организации дисциплинарных взысканий не было.
Из представленных истцом документов следует, что ответчик обеспечивал охрану МБДОУ Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» силами сотрудников своей организации в период с ДД.ММ.ГГГГг.
Истец пояснил, что работал в должности охранника и находилась в здании МБДОУ Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Из представленных истцом документов следует, что ответчик обеспечивал охрану МБДОУ Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» силами сотрудников своей организации в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Истец, как выше было указано, работал в должности охранника и находилась в здании МБДОУ Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., режим работы был установлен с круглосуточно с 09.00 час. до 09.00 час. следующего дня, включая выходные и праздничные дни, работа по графику.
Истцом представлены суду копии контракта № на услуги физической охраны от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого ООО ЧИП «Алмаз» с МБДОУ Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» на сумму 931 руб., срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., копия сведений об объектах закупки, копию технического задания от ДД.ММ.ГГГГг., копия акта сдачи – приёмки услуг за отчётный период, данные документы были получены адвокатом адвокатского кабинета при адвокатской палате ЧР ФИО6, с которой истцом было заключено соглашение, от заведующего МБДОУ Детский сад комбинированного вида № исх. № от ДД.ММ.ГГГГг.
В своём ответе на адвокатский запрос, заведующий МБДОУ Детский сад комбинированного вида №ФИО7 указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГг. по 3ДД.ММ.ГГГГг. в качестве охранников на посту МБДОУ Детский сад комбинированного вида № находились ФИО2 и ФИО8
Истец, желая защитить свои права, обратился в государственную инспекцию труда в <адрес>, которой на его обращение был дан ответ исх. №-<адрес>/7 от ДД.ММ.ГГГГг., из существа которого явствует, что по результатам рассмотрения обращения ФИО2 ООО ЧОО «АЛМАЗ» в лице генерального директора ФИО9 было выдано представление об устранении нарушений трудового законодательства обязательное для исполнения. Юридическое лицо ООО ЧОО «Алмаз», виновное в нарушениях трудового законодательства, в соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности.
Помимо этого, истец обращался с заявлениями в органы прокуратуры.
Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, пришел к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства допущения его к работе с ведома и по поручению работодателя ООО ЧОО «Алмаз» и осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика в должности охранника в спорный период, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Поскольку материалами дела подтверждается, что истец, являясь сотрудником ООО «Частной охранной организации «Алмаз», работал в МДОУ «Детский сад №» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве сотрудника охраны ООО «Частная охранная организация «АЛМАЗ», суд считает, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период работы с октября 2019г. по декабрь 2019г. в размере 63 000 руб., указав, что ответчик не выплачивал ему за этот спорный период заработную плату.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.
Таким образом, именно на работодателя (ответчика) возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.
В силу ст.56 ГПК РФ ответчик, как работодатель, должен представить доказательства выплаты заработной платы работнику.
Поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств по выплате истцу заработной платы за какой-либо период, то исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.
Вместе с тем, доказательств доподлинно свидетельствующих и подтверждающих доводы истца о том, что размер заработной платы его составлял 21 000 руб. в месяц, в материалы дела не представлено.
Суд считает возможным взыскать заработную плату за спорный период исходя из минимального размера оплаты труда по <адрес>, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса.
После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Статьей 14.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О социальном партнерстве в <адрес>» предусмотрено, что соглашение о минимальной заработной плате в <адрес> заключается <адрес>, объединениями профсоюзов <адрес>, объединениями работодателей <адрес>.
Размер минимальной заработной платы в <адрес> устанавливается для работников, работающих на территории <адрес>, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Размер минимальной заработной платы в <адрес> устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в <адрес> и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. № в <адрес> установлен минимальный размер заработной платы в сумме с ДД.ММ.ГГГГ - 14 200 руб.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. № в <адрес> установлен минимальный размер заработной платы в сумме с ДД.ММ.ГГГГг. – 15000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей- физических лиц у работодателей- субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в котором разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с вторыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера вознаграждения работника (охранника) в данной местности (<адрес>), а также не ходатайствовала перед судом в силу ст.57 ГПК РФ о направлении запроса в территориальный орган Федеральной службы Государственной Статистики по <адрес> о предоставлении сведений о размере заработной платы по указанной должности, то суд рассчитывает задолженность по заработной плате истцу за спорные периоды по минимальной заработной плате в <адрес>.
По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за период
с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 14 200 руб.
с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 15000 руб.
с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 15000 руб.
Учитывая вышеизложенные расчёты, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в общей сумме в размере 44200 руб. (14200+15000+15000.), поскольку доказательств, доподлинно свидетельствующих о том, что ответчиком истцу выплачивалась, а истцом получалась заработная плата в размере 21000 руб. в месяц, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Возражений либо контррасчёта взыскиваемой суммы, а также доказательств исполнения своих обязательств по выплате заработной платы ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере не подлежит удовлетворению в размере 18 800 руб. (63000 -44200), ввиду его необоснованности.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплат, суд исходит из следующего:
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, то взыскание процентов в силу ст.236 ТК РФ следует производить исходя из периода, заявленного в исковом заявлении, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., исходя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за указанный период.
Суд не соглашается с представленным истцом расчётом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, поскольку он выполнен с использованием неверных исходных данных.
Судом самостоятельно был произведён математический расчёт данной компенсации.
Так, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь 2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 550,87 руб.
-За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 184,60 руб. (14 200,00 ? 30 ? 1/150 ? 6.5%).
-За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 331,33 руб. (14 200,00 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%).
-За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 437,36 руб. (14 200,00 ? 77 ? 1/150 ? 6%).
-За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 291,57 руб. (14 200,00 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%%).
-За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 149,10 руб. (14 200,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%).
За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 156,91 руб. (14 200,00 ? 39 ? 1/150 ? 4.25%).
Помимо этого, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 443,25 руб.
-За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 350,00 руб. (15 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%).
-За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 462,00 руб. (15 000,00 ? 77 ? 1/150 ? 6%).
-За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 308,00 руб. (15 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%).
-За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 157,50 руб. (15 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%).
-За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 165,75 руб. (15 000,00 ? 39 ? 1/150 ? 4.25%).
Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 249,50 руб.
-За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 156,25 руб. (15 000,00 ? 25 ? 1/150 ? 6.25%).
-За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 462,00 руб. (15 000,00 ? 77 ? 1/150 ? 6%).
-За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 308 руб. (15 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%).
-За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 157,50 руб. (15 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%).
-За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 165,75 руб. (15 000,00 ? 39 ? 1/150 ? 4.25%).
Учитывая вышеприведённые расчёты, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь 2019г., ноябрь 2019г., декабрь 2019г., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (период, заявленный в иске) в размере 4 243,62 руб., отказывая при этом во взыскании денежной суммы в размере 1 819,78 руб. (6063,40-4 243,62), в виду необоснованности.
Возражений либо контррасчёта взыскиваемой суммы ответчиком не представлено, как не представлено доказательств и выплаты им заработной платы истцу за октябрь 2019г. - декабрь 2019г.
Помимо этого, суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, исходя из следующего.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
По данному гражданскому делу установлено, что ответчиком не выплачивалась истцу заработная плата за спорные периоды, тем самым установлено нарушение трудовых прав истца, в связи с чем, ему были причинены нравственные страдания.
Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 20 000 руб.
Взыскивая в пользу истца с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда денежную сумму равную 20000 руб., суд отказывает ему во взыскании денежной суммы в размере 10000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В абз.2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Истцом в обоснование своего требования о взыскании понесённым им судебных расходов по оплате юридических услуг представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённое истцом с адвокатом ФИО6 и квитанция, подтверждающая оплату стоимости юридических услуг в размере 3000 руб.
Суд находит данные расходы необходимыми, разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку, не обладая юридическими познаниями, для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в следующем размере 1953,30 руб., что соответствует удовлетворённым требованиям как материального, так нематериального характера.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Анисимова Анатолия Николаевича к ООО «Частная охранная организация «АЛМАЗ» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать факт трудовых отношений между Анисимовым Анатолием Николаевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Алмаз» со дня фактического допущения к исполнению обязанностей с 01 января 2019г. по 31 декабря 2019г.
Взыскать с ООО Частной охранной организации «Алмаз» в пользу Анисимова Анатолия Николаевича задолженность по заработной плате за период с октября 2019г. по 31 декабря 2019г. в размере 44200 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 243,62 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В удовлетворении требований Анисимова Анатолия Николаевича к ООО Частная Охранная Организация «АЛМАЗ» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.
Взыскать с ООО Частной охранной организации «Алмаз» в доход городского округа Реутов Московской области государственную пошлину в размере 1953,30 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.
Судья: Корниенко М.В.
Мотивированное решение составлено 04 декабря 2020г.
Судья: Корниенко М.В.
