Реутовский городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Реутовский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-649/201
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г. при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Реутов Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьеркомплект» об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Реутова, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ООО «Интерьеркомплект» об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности. В обоснование своих требований указал, что 17.09.2008, 26.10.2010 и 29.03.2011 подразделениями государственного пожарного надзора по г. Реутов Главного Управления МЧС России по Московской области проводились проверки соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности ООО «Интерьеркомплект» по месту нахождения магазинов ответчика, расположенных по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Юбилейный проспект дома 30/2 и 36; производственно-складской базы, расположенной по адресу: Московская область, г. Реутов, проспект Мира, д.69. По результатам проверки выдавались предписания с требованием устранить выявленные нарушения пожарной безопасности, а юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
13.05.2011 года по поручению прокуратуры г. Реутов органами пожнадзора проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Интерьеркомплект» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности тех же объектов. По результатам проверки установлено, что ООО «Интрерьеркомплект» основные пункты ранее выданных предписаний не выполнил, нарушения обязательных требований пожарной безопасности на момент проверки не устранены.
В судебном заседании помощник прокурора города Реутов Кремс Д.К. исковые требования поддержала, пояснила, что ООО «Интрьеркомплект» систематически не исполняет требования должностных лиц инспекции пожарного надзора, а так же не соблюдает требования Федерального закона 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», поэтому в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку несоблюдение правил, норм и требований пожарной безопасности в деятельности ООО «Интерьеркомплект» угрожает жизни и здоровью периодически находящихся в занимаемых ответчиком помещениях лиц, как работников, так и покупателей. Просит суд обязать ответчика:
1) произвести в помещениях склада, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, Проспект Мира, д. 69, следующие работы:
- оборудовать помещение системой автоматической пожарной сигнализации (ст. 52 ФЗ №123; НПБ 110-03);
- оборудовать помещение системой автоматического пожаротушения (ст. 151 ФЗ №123; НПБ 110-03);
- оборудовать административную вставку склада системой автоматической пожарной сигнализации (ст. 52 ФЗ №123; НПБ 110-03);
- установить в противопожарных перегородках противопожарные двери с пределом стойкости не менее EI 30 (ст. 151ФЗ №123; СНиП 21-01-97*, п.5.14*);
- открыть запасной выход (ст. 151 ФЗ №123; ППБ 01-03 п. 52);
- привести в рабочее состояние знаки «Выход» (ст. 151 ФЗ №123; ППБ 01-03, п.61);
- оборудовать дверь лестничной клетки устройством самозакрывания (ст. 151 ФЗ №123; СниП 21-01-97*, п.6.18*);
- демонтировать в помещении склада штепсельные розетки (ст.151 ФЗ №123; ППБ 01-03, п.508);
- установить в противопожарных перегородках противопожарные двери с пределом стойкости не менее EI 30 (ст. 151ФЗ №123; СНиП 21-01-97*, п.5.14*).
2) произвести в помещении магазина «Кухни», расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д.30/2 следующие работы:
- привести двери кладовых в соответствие требуемым пределам огнестойкости (ст. 151 ФЗ №123; СНиП 2-08-02-89, п.1.82);
- оборудовать электрические светильники защитными плафонами (ст. 151 ФЗ №123; НПБ 110-03);
обеспечить двери кладовых требуемым пределом огнестойкости (ст. 151 ФЗ №123; СНиП 2-08-02-89, п.1.82).
3) произвести в помещении магазина, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д.36 следующие работы:
- оборудовать правую часть магазина системой автоматической пожарной сигнализации (ст. 151 ФЗ №123; НПБ 110-03);
- оборудовать помещения системой автоматического пожаротушения (ст. 151 ФЗ № 123; НПБ 110-03).
Ответчик, интересы которого представляли Гудов Валерий Алексеевич (генеральный директор ООО «Интерьеркомплект»), а также Грэкиле Валентин Антонович ( по доверенности), признали большую часть исковых требований, за исключением тех из них, которые должны быть адресованы не только ответчику, но и собственнику арендуемого имущества, либо лишали ответчика права выбора любого из вариантов действий, разрешенных федеральным законом относительно установки чрезвычайно дорогостоящей системы автоматического пожаротушения. Ответчик представил в судебное заседание копию письма №1-3/87 от 01.08.2011, в котором информировал прокурора и главного инспектора пожнадзора по г. Реутов и г. Железнодорожный об устранении замечаний по результатам проверки от 13.05.2011 с приложением к письму подтверждающих документов (л.д. 62 – 95). Ответчик не соглашается с тем, что здание склада на пр. Мира, 69 в г. Реутове, которое находится в собственности ответчика с 2006 года, должно быть обязательно оборудовано автоматической установкой пожаротушения, поскольку законодательство позволяет ему обойтись иными средствами пожаротушения, т.к. это помещение круглосуточно охраняется и внутри склада постоянно находятся люди.
Представитель третьего лица - инспектор отдела надзорной деятельности – государственный инспектор г. Реутов по пожарному надзору Макаровский Михаил Викторович, возражения представителей ответчика в части автоматической установки пожаротушения отклонил, сообщив, что склад на проспекте Мира 69 в Реутове должен быть оборудован таковой, несмотря на то, что ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» допускает альтернативу. К данному объекту на пр. Мира 69 надо применять положения НПБ 110-03, поскольку склад введен в эксплуатацию до принятия закона о техническом регламенте. Проверку устранения ответчиком нарушений ППБ подразделение пожнадзора к дате заседания не произвело.
07.07.2011 суд по ходатайству представителя ООО «Интерьеркомплект» Харченко Р.В., действующего на основании доверенности от 15.04.2011 №38, привлек на стороне ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – собственника арендуемого ответчиком помещения - Муниципальное образование городской округ Реутов Московской области, а также Фонд социальной поддержки населения г. Реутов, поскольку ответчик арендует у ФСПН г. Реутов муниципальное недвижимое имущество. Мотивом удовлетворения ходатайства было то, что произведенные арендатором неотделимые улучшения арендованного имущества в целях противопожарной безопасности могут поступать в собственность арендодателя с возложением на него обязанности по возмещению арендатору стоимости этих улучшений. Представители третьих лиц о месте, дате и времени судебного заседании были уведомлены, в заседание не явились, отзывов в обоснование своей правовой позиции суду не представили.
Заслушав прокурора, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими безусловному удовлетворению в части в связи с тем, что факты нарушения ответчиком требований пожарной безопасности подтверждаются постановлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях; сведениями о противопожарном состоянии объекта, полученными в ходе проверок; объяснениями генерального директора ответчика о фактическом признании нарушений и начале их последовательного устранения (л.д. 62-83).
Отказывая в удовлетворении иска в части обязания ООО «Интерьеркомплект» оборудовать помещение склада, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, проспект Мира, д. 69 и помещение магазина, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д.36, системой автоматического пожаротушения, суд руководствуется следующим.
Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», определяя основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливая общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), предусматривает, что со дня вступления в силу этого закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, ранее принятые нормативно правовые акты подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям указанного закона.
В соответствии с нормами Федерального закона «О пожарной безопасности» Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. № 315 утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03).
Данный нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27 июня 2003 г., регистрационный номер 4836 и опубликован в «Российской газете» от 3 июля 2003 г. Нормы пожарной безопасности устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).
Суд не соглашается с доводами представителя третьего лица - инспектора Макаровского М.В., о том, что к объекту на пр. Мира 69 в г. Реутове, находящемуся в собственности ответчика, в части оборудования автоматическими установками пожаротушения подлежат применению только НПБ 110-03. В настоящее время уже действуют «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденные Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175. А случаи, в которых здания, сооружения и строения должны быть оснащены автоматическими установками пожаротушения, в настоящее время императивно определены в части 1 статьи 61 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: когда ликвидация пожара первичными средствами пожаротушения невозможна, а также когда обслуживающий персонал находится в защищаемых зданиях, сооружениях и строениях некруглосуточно. Ранее же, до этого закона, в п. 3 ГОСТ 12.3.046-91 «ССБТ. Установки пожаротушения автоматические. Общие технические требования» предусматривалось, что необходимость применения и выбор типа АУП обусловливаются уровнем пожарной опасности конкретного объекта с учетом скорости развития пожара в начальной стадии и экономической целесообразности их применения по ГОСТ 12.1.004-91 «ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования». Кроме того, в п. 3 НПБ 110-03 предусмотрено, что тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется не собственником помещения, а организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов.
По тем же мотивам суд не соглашается с доводами представителя третьего лица - инспектора Макаровского М.В., о том, что к объекту на пр. Юбилейный, 36 в г. Реутове, находящемуся в аренде у ответчика, в части оборудования автоматическими установками пожаротушения подлежат применению только НПБ 110-03. Согласно пункту 1.2 договора аренды нежилых помещений от 01.01.2011 по адресу: г. Реутов, Юбилейный пр., д.36 (л.д. 49-52) арендодатель, а не ответчик отвечает за соответствие помещения, в том числе и требованиям пожарной безопасности, на момент их передачи арендатору для использования в торговой деятельности. Если арендатор не обязан финансировать улучшения чужого имущества, то, соответственно, не может учесть указанные затраты в составе расходов по налогу на прибыль, равно как не может решением суда быть обязан заниматься благотворительной деятельностью в смысле ст. 1 ФЗ от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». Поскольку произведенные арендатором обязательные по закону неотделимые улучшения арендованного имущества в целях противопожарной безопасности поступают в собственность арендодателя, собственник должен возмещать арендатору стоимость этих улучшений. Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Однако ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (ст. 41 ГПК РФ), или о привлечении арендодателя соответчиком в этой части исковых требований прокурор не заявлял.
Суд не считает возможным удовлетворить требование, лишающее или ограничивающее право выбора ответчиком любого из вариантов действий, разрешенных федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора г. Реутов Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьеркомплект» об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности — удовлетворить частично.
Обязать ООО «Интерьеркомплект» оборудовать помещение для технического обслуживания автотранспорта, расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, проспект Мира, д. 69, системой автоматической пожарной сигнализации.
Обязать ООО «Интерьеркомплект» произвести в помещении склада, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, проспект Мира, д. 69, следующие работы:
оборудовать административную вставку склада системой автоматической пожарной сигнализации,
установить в противопожарных перегородках противопожарные двери с пределом стойкости не менее EI30,
освободить проход к запасному выходу и обеспечить его функционирование в соответствии с назначением,
привести в рабочее состояние знаки «Выход»,
оборудовать дверь лестничной клетки устройством самозакрывания, демонтировать в помещении склада штепсельные розетки.
Обязать ООО «Интерьеркомплект» произвести в помещении по производству мебели и хранения продукции по адресу: Московская область, г. Реутов, проспект Мира, д. 69, следующие работы:
демонтировать в помещении склада штепсельные розетки, установить в противопожарных перегородках противопожарные двери с пределом стойкости не менее EI30.
Обязать ООО «Интерьеркомплект» произвести в помещении магазина «Кухни», расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д.30/2, следующие работы:
установить двери кладовых в соответствии с требуемыми пределами огнестойкости.
Обязать ООО «Интерьеркомплект» произвести в помещении магазина «Офисная мебель», расположенного по адресу: Московская область, г.Реутов, Юбилейный проспект, д.30/2, следующие работы:
оборудовать электрические светильники защитными плафонами, установить двери кладовых в соответствии с требуемыми пределами огнестойкости.
Обязать ответчика ООО «Интерьеркомплект» произвести в помещении магазина, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 36, следующие работы:
оборудовать правую часть магазина системой автоматической пожарной сигнализации.
В удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Интерьеркомплект» оборудовать помещение склада, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, проспект Мира, д. 69 и помещение магазина, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д.36, установками автоматического пожаротушения - отказать.
Взыскать с ООО «Интерьеркомплект» в доход государства госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Федеральный судья О.Г. Сидоренко
ь
