Дело № 2-90/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Ребриха 11 июня 2020 года
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Мазур Е.В.,
при секретаре Слободчиковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Ребрихинская детско-юношеская спортивная школа» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Ребрихинская детско-юношеская спортивная школа» (далее МБОУ ДО «Ребрихинская ДЮСШ») о взыскании заработной платы. В обосновании требований указала, что на основании трудового договора с <дата> работала уборщиком служебных помещений спортивного зала МБОУ ДО «Ребрихинская ДЮСШ». В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела 2-402/2019 от представителя ответчика А. ей стало известно, что ей не было оплачено 3 дня, отработанных на стадионе «Старт» - <дата> и два дня на лыжной базе – <дата>. Так как данная работа не обусловлена трудовым договором, поскольку ее рабочее место определено в МБОУ ДО «Ребрихинская ДЮСШ». Полагает, что руководитель МБОУ ДО «Ребрихинская ДЮСШ» А. не доплатил ей 3243 рубля из личных неприязненных отношений. Кроме того, отказывая в выплате заработной платы, руководитель МБОУ ДО «Ребрихинская ДЮСШ» нарушил трудовые права истца; не получив заработную плату, она испытала нравственные страдания, которые выразились в чувстве тревоги, стыда и унижения со стороны А., которые причинили ей моральный вред в размере 50000 рублей. Таким образом истец просит взыскать с ответчика средний заработок за работу <дата> в размере 3243 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по указанным доводам, дополнительно суду пояснила, что ей не выплатили премию за участие в подготовке к олимпиаде за работу в указанные дни, которую выплатили другим сотрудникам ДЮСШ.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что его доверителю не оплачена заработная плата, что является проявлением дискриминации в сфере труда.
Представитель ответчика МБОУ ДО «Ребрихинская ДЮСШ» А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указав, что заработная плата за февраля 2019 года выплачена истцу в размере, соответствующему предшествующему и последующему месяцам. Премированы не все работники, занятые в работе по подготовке к олимпиаде.
Представитель МБОУ ДО «Ребрихинская ДЮСШ» Н. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Комитета по физической культуре и спорту Администрации Ребрихинского района Алтайского края в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спортивная школа, как и стадион, и лыжная база являются структурными единицами спортивной школы, работа по подготовке к олимпиаде носила добровольный характер, осуществлялась в рабочее время.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с Приказом № от <дата>, ФИО1 принята на работу в МБОУ ДО «Ребрихинская ДЮСШ» на должность уборщицы служебных помещений с <дата> с тарифной ставкой (окладом) 1908 рублей, с надбавкой 3770 рублей 80 копеек, с учетом районного коэффициента 15%.
<дата> с ФИО1 заключен трудовой договор №.
Трудовые отношения прекращены <дата> приказом № от <дата> на основании сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии с п. 15 трудового договора работодатель обязуется выплачивать работнику установленную заработную плату.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Судом установлено, что ФИО1 за февраль 2019 года начислена заработная плата в размере 12 972 рублей, за январь 2019 года и март 2019 года также в размере 12 972 рублей за каждый месяц работы.
Выслушав пояснения истца о том, что при рассмотрении гражданского дела №2-402/2019 в судебном заседании от 11.12.2019 истцу от ответчика стало известно о том, что за дни по подготовке спортивных объектов к олимпиаде данная работа не оплачена. В судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, истец пояснила, что заработную плату она получила в полном объеме, размер ее соответствует предшествующему и последующим месяцам работы, однако, другие работники за проведенную работу по подготовке к олимпиаде премированы руководителем спортивной школы, однако, в списке премированных ее и Ч. - нет. Таким образом, учитывая пояснения истца, ее требования сводятся к выплате денежной премии.
Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе положения трудового договора, заключенного с истцом, исходит из того, что выплата премии и определение условий ее выплаты, размера для каждого из работников с учетом оценки его труда является исключительной прерогативой работодателя, данная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.
Ссылка истца на получение премии в спорные периоды другими работниками МБОУ ДО «Ребрихинская ДЮСШ» как на доказательство нарушения ее трудовых прав судом не принимается, поскольку в данном случае выплата премии не является гарантированной, а труд и заработная плата, поощрения других работников носят индивидуальный характер в зависимости от должности, квалификации, личного вклада в результат деятельности организации и других обстоятельств.
Согласно статье 1 Конвенции №111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" (принята в г. Женеве 25.06.1958 на 42-й сессии Генеральной конференции МОТ) в целях настоящей Конвенции термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами. Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.
Данный принцип нашел закрепление в российском законодательстве.
Так, статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации (по тексту ТК РФ) запрещена дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе, наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, на истца законом возлагается обязанность по предоставлению суду достаточных и убедительных доказательств приведенным в обоснование иска доводам о допущенной в отношении него дискриминации в труде, на ответчика - достоверных доказательств в подтверждение обратного.
Судом установлено, что действия работодателя, по непремированию ФИО1 за участие в работах по подготовке спортивных объектов к олимпиаде, не имеют признаков дискриминации в том смысле, какой придается данному понятию в трудовом законодательстве и международных нормах права.
Действия и решения работодателя в данном случае не указывают на намеренное создание каких-либо различий между истцом и иными работниками (работником) учреждения по признакам, перечисленным в законе, в связи с чем не могут быть признаны допущенной в отношении работника дискриминацией.
Ссылка истца на получение премии другими работниками как на доказательство допущенной в отношении него дискриминации судом не принимается, поскольку в данном случае выплата премии не является гарантированной, а труд и заработная плата, поощрения других работников носят индивидуальный характер в зависимости от должности, квалификации, личного вклада в результат деятельности организации и других обстоятельств.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами ФИО1 задействована <дата> на стадионе, <дата> на лыжной базе для подготовки к олимпиаде. Работу осуществляла в соответствии с установленным временем работы с 9 часов до 14 часов, <дата> работала с 9 до 16 часов. При этом в указные периоды времени работу в спортивном зале ДЮСШ не осуществляла. Согласно заявления от <дата> ФИО1 отлучалась с работы <дата> с 9 часов до 14 часов в связи с вызовом в Алтайский краевой суд за счет сверх отработанного времени по просьбе руководителя ДЮСШ при подготовке к олимпиаде за <дата> – 2 часа, <дата> – 2 часа, <дата> – 30 минут. Таким образом, доводы истца и ее представителя о необходимости оплаты сверх отработанного времени в спорные периоды своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Работа по подготовке к олимпиаде носила добровольный характер, в локальных актах, приказами обязанность участия в работе по благоустройству стадиона и лыжной базы не закреплена. В связи, с чем доводы истца и ее представителя о невозможности отказать руководителю ДЮСШ в выполнении работ по подготовке к олимпиаде судом не могут быть признаны убедительными. Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждено свидетелем Ч.<дата> ФИО1 и Ч., отказавшись выполнять работу на стадионе по побелке уличного туалета, возвращены на свои рабочие места. При этом, за время работы по подготовке спортивных объектов к олимпиаде, на основном месте работы истца, деятельность, предусмотренная должностной инструкцией, последней не производилась. Вместе с тем размер заработной платы, выплаченной истцу за февраль 2019 года, соответствует размеру заработной, выплаченной за предшествующий и последующий месяца работы.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению.
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы, иск в части компенсации морального вреда также оставляется судом без удовлетворения.
Представителем ответчика МБОУ ДО «Ребрихинская ДЮСШ» Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку требования о выплате доплат, указанных истцом, относятся к индивидуальным трудовым спорам, срок обращения за разрешением которых в суд составляет 3 месяца. Поскольку истец заработную плату получала регулярно, она могла и должна была узнать о своем нарушенном праве после получения заработной платы за февраль 2019 года, а не в судебном заседании от <дата>, как утверждает истец.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
(в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ)
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как установлено судом, истец обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы, о невыплате которой ей стало известно при рассмотрении гражданского дела №2-402/2019 в судебном заседании от 11.12.2019 от бывшего работодателя, который пояснил, что дни участия в подготовке к олимпиаде ей не оплачены. Поскольку истец обратилась с требованиями о взыскании заработной платы, срок обращения в суд за нарушенным правом предусмотрен в течении года. Истец обратилась с исковым заявлением в суд 02.03.2020, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2020.
Председательствующий Е.В. Мазур
