Дело № 12-14/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2017 года пгт. Раздольное
Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Абеляшева А.В.,
секретарь судебного заседания ФИО4,
рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО6, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 800 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 800 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым он управлял, застрахована в рамках международной системы автомобильного страхования «Зеленая карта». На требование инспектора ФИО6ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов им была предъявлена карта международного автомобильного страхования и полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств на условиях международной системы автомобильного страхования «Зеленая карта», однако, вышеуказанные документы инспектором ФИО6 во внимание приняты не были. В связи с чем, просит отменить указанное постановление, ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.
ФИО2 в судебное заседание явился. Требования, заявленные в жалобе поддержал в полном объеме. Просил отменить постановление инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ. А в случае признания судом указанного постановления законным, просил применить к нему ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО6 в судебное заседание не явился. О рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. О причинах не явки суд не известил.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно копии протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 14-57 часов на автодороге Раздольное-Евпатория 2 км+100 м, управлял автомобилем Киа-Спортейдж г/н АВ 00-95 АС, без страхового полиса ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движение РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ.
В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Часть 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предоставленном на запрос суда ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, при выявлении административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу Закона не распространяется на владельцев транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования.
К международным системам страхования, признаваемым в Российской Федерации, относится международная система страхования «Зеленая карта». Исполнение функций национального страхового бюро системы «Зеленая карта» в Российской Федерации возложено на ФИО1 Союз Автостраховщиков, являющийся в соответствии со статьями 21 и 24 Закона профессиональным объединением страховщиков, участие в котором обязательно для страховщиков, осуществляющих ОСАГО.
Транспортное средство, которым управлял ФИО2 – автомобиль Киа-Спортейдж г/н АВ 00-95 АС зарегистрирован в Украине и временно ввезен на территорию Российской Федерации.
Договор страхования гражданской ответственности ФИО2 заключен в рамках международных систем страхования «Зеленая карта». Данный полис распространяется на территории Российской Федерации, о чем в нем указано.
Согласно п.п. 2.1.1 ч. 2 ПДД РФ водитель механического и транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудники полиции предоставить им для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Поскольку гражданская ответственность ФИО2 застрахована в рамках международных систем страхования «зеленая карта», то состав указанного правонарушения в его действиях отсутствует.
Ссылка начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> на письмо Союза Автостраховщиков, согласно которого украинские «Зеленые карты» на территории Республики Крым не действуют, является несостоятельной, в связи с тем, что указанное письмо носит информационный характер, не имеет ссылок на законодательные акты, которыми установлено ограничение действия «Зеленой карты» на территории Республики Крым.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, соблюдено не было.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно указанного протокола, ФИО2 от дачи объяснения отказался, о чем свидетельствует соответствующая отметка в протоколе.
В нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствии ФИО2 Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что было нарушено право ФИО2 на защиту, гарантированное Конституцией РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО3 удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО3 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей – отменить.
Прекратить производство по делу в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток.
Судья –
