РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2012 года п. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.,
при секретаре Ивановой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивченко И. Н. к Ивченко В. В.чу о признании совместно нажитым в браке имуществом кирпичного гаража площадью <.......> кв. метров, террасы площадью <.......> кв. метров, расположенных на земельном участке по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .... разделе вышеуказанного имущества путем выделения всех вышеуказанных построек в собственность ответчику и взыскания в пользу истицы денежной компенсации в размере 1/2 стоимости данного имущества в сумме <.......> рублей и по встречному иску Ивченко В. В.ча к Ивченко И. Н., Агибаловой М. И., ЗАО «Яменское» о признании договора купли-продажи земельного участка площадью <.......> кв. метров, заключенного между ЗАО «Яменское» и Ивченко И.Н. от ... ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки, признании совместно нажитым в браке следующего имущества: летней кухни стоимостью <.......> рублей, сарая стоимостью <.......> рублей, гаража с вольером стоимостью <.......> рублей, признании права собственности Ивченко И. Н. на летнюю кухню стоимостью <.......> рублей, сарай стоимостью <.......> рублей, гараж с вольером стоимостью <.......> рублей, признании договора купли-продажи земельного участка площадью <.......> кв. метр, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., заключенного между Ивченко И.Н. и Агибаловой М.И. от ... ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки, взыскания с Ивченко И.Н. в его пользу денежной компенсации в размере 1/2 стоимости совместно нажитого имущества в размере <.......> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Ивченко И. Н. первоначально обратилась в суд с иском к Ивченко В. В.чу о признании совместно нажитым ими в браке имуществом: кирпичного гаража площадью <.......> кв. метров, пристройки к жилому дому - коридора площадью <.......> кв. метров, террасы площадью <.......> кв. метров, расположенных на земельном участке по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .... разделе вышеуказанного имущества путем выделения всех вышеуказанных построек в собственность ответчику и взыскания в ее пользу денежной компенсации в размере 1/2 стоимости данного имущества в сумме <.......> рублей.
В дальнейшем истица Ивченко И.Н. уточнила свои исковые требования к Ивченко В.В. и просила суд признать совместно нажитым в браке имуществом: кирпичный гараж площадью <.......> кв. метров, террасу площадью <.......> кв. метров, расположенные на земельном участке по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., и разделить вышеуказанное имущество путем выделения всех вышеуказанных построек в собственность ответчику и взыскания в ее пользу с него денежной компенсации в размере 1/2 стоимости данного имущества в сумме <.......> рублей.
Свои уточненные исковые требования Ивченко И.Н. мотивировала тем, что она ранее состояла в браке с Ивченко В.В. ... решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа брак между нею и Ивченко В.В. был расторгнут. В период брака ими совместно было нажито следующее имущество: <.......> Между нею и ответчиком Ивченко В.В. было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого в браке имущества, в соответствии с которым Ивченко В.В. получил в свою собственность жилой дом и земельный участок в .... Рамонского района Воронежской области, а ей в собственность досталась квартира в ..... Кроме того, в период брака с ... годы ими совместно были возведены следующие постройки, а именно: кирпичный гараж площадью <.......> кв. метров, стоимостью <.......> рублей, и терраса площадью <.......> кв. метров, стоимостью <.......> рублей, расположенные на земельном участке, перешедшем в собственность ответчика, по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. .... Всего данные постройки оценены ею в <.......> рублей. В соответствии со ст.ст. 33, 34, 38 и 39 СК РФ, с учетом равенства долей бывших супругов на нажитое в браке имущество она претендует на получение компенсации в размере 1/2 части от стоимости данного имущества, а именно на <.......> рублей, которые требует взыскать с ответчика Ивченко В.В., оставив вышеуказанные объекты полностью в его собственности.
Ивченко В. В.ч первоначально обратился в суд с иском к Ивченко И. Н., Агибаловой М. И., ЗАО «Яменское» о признании договора купли-продажи земельного участка, площадью <.......> кв. метров, заключенного между ЗАО «Яменское» и Ивченко И.Н. ... ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании совместно нажитым в браке следующего имущества: летней кухни, сарая, гаража с вольером, признании договора купли-продажи земельного участка площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., заключенного между Ивченко И.Н. и Агибаловой М.И. ... ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности, разделе общего имущества супругов путем выделения Ивченко И. Н. летней кухни стоимостью <.......> рублей, сарая стоимостью <.......> рублей, гаража с вольером стоимостью <.......> рублей и взыскания с Ивченко И.Н. в его пользу денежной компенсации в размере 1/2 стоимости передаваемого имущества в размере <.......> рублей.
В дальнейшем Ивченко В.В. уточнил свои исковые требования к Ивченко И.Н., Агибаловой М.И., ЗАО «Яменское» и просил суд признать договор купли-продажи земельного участка площадью <.......> кв. метров, заключенный между ЗАО «Яменское» и Ивченко И.Н. от ... ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки, признать совместно нажитым в браке следующее имущество: летнюю кухню, сарай, гараж с вольером, расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .... признать за Ивченко И. Н. право собственности на летнюю кухню стоимостью <.......> рублей, сарай стоимостью <.......> рублей, гараж с вольером стоимостью <.......> рублей, признать договор купли-продажи земельного участка площадью <.......> кв. метр, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., заключенный между Ивченко И.Н. и Агибаловой М.И. ... ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки, взыскать с Ивченко И.Н. в его пользу денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости совместно нажитого имущества в размере <.......> рублей.
Свои исковые требования Ивченко В.В. мотивировал тем, что он ранее состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Ивченко И.Н. ... их брак прекращен на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа. В период брака ими было совместно приобретено следующее имущество: <.......> ... между ним и ответчицей Ивченко И.Н. был заключен договор мены, в соответствии с которым квартира по адресу: ...., перешла в собственность Ивченко И.Н., а жилой дом и земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., перешли в его собственность. Кроме того, с ... года он и ответчица Ивченко И.Н., поскольку на тот момент состояли в браке, совместно пользовались земельным участком ... древесно-кустарниковых насаждений площадью <.......> кв. метр, которому затем присвоен адрес: Воронежская область, Рамонский район, с. ....б,. На данном земельном участке в ... годах ими были возведены летняя кухня стоимостью <.......> рублей, сарай стоимостью <.......> рублей, гараж с вольером стоимостью <.......> рублей. Брачный договор между ними не заключался. Определением Рамонского районного суда Воронежской области от ... было утверждено мировое соглашение, заключенное ... между ЗАО «Яменское» и Ивченко И.Н., согласно которому ЗАО «Яменское» передало безвозмездно в собственность Ивченко И.Н., а Ивченко И.Н. приняла от ЗАО «Яменское» часть земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО «Яменское», древесно-кустарниковые насаждения, участок ..., площадью <.......> кв. метр, и часть земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО «Яменское», прочие земли, участок ..., площадью <.......> кв. метров. Определение Рамонского районного суда Воронежской области об утверждении мирового соглашения от ... вступило в законную силу .... То есть тогда у Ивченко И.Н. возникло право собственности на указанные земельные участки. Однако Ивченко И.Н. на основании данного определения суда не стала регистрировать свое право собственности на эти земельные участки вУправлении Росреестра по Воронежской области. Ему в ... году стало известно, что земельный участок площадью <.......> кв. метр был оформлен как приобретенный Ивченко И.Н. у ЗАО «Яменское» по договору купли-продажи. Из договора купли-продажи от ..., заключенного между ЗАО «Яменское» и Ивченко И.Н., следует, что продавец ЗАО «Яменское» продал, а покупатель Ивченко И.Н. купила земельный участок площадью <.......> кв. метр, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., за <.......> рублей. Этот участок ранее имел адрес: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО «Яменское», древесно-кустарниковые насаждения, участок .... Он полагает, что Ивченко И.Н. не стала регистрировать свое право собственности на спорный земельный участок в соответствии с определением Рамонского районного суда от ... об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу ..., а оформила право собственности на данный участок на основании договора купли-продажи потому, что названная сделка была совершена с ЗАО «Яменское» в ... году, то есть после расторжения их брака. Тем самым Ивченко И.Н. эта сделка была заключена с целью уклонения от раздела надворных построек, возведенных совместно им и ответчицей на спорном земельном участке. То есть единый земельный участок площадью <.......> кв. метр, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., был отчужден ЗАО «Яменское» в пользу Ивченко И.Н. дважды: ... безвозмездно на основании мирового соглашения, утвержденного судом, а ... возмездно по договору купли-продажи за <.......> рублей, что противоречит действующему законодательству. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В дальнейшем ему стало известно, что ответчица Ивченко И.Н. произвела отчуждение земельного участка, площадью <.......> кв. метров, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи от ... Агибаловой М. И., являющейся ее подругой, за <.......> рублей, в нарушение п. 5 ч. 4 ст. 1 ЗК РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Указанная сделка является мнимой и совершена лишь для вида, поскольку после формальной продажи спорного земельного участка Ивченко И.Н. продолжает пользоваться им, а именно установила забор с внешней стороны участка, поставила канализационные колодцы, наняла рабочих для укладки бордюрного камня, спиливания деревьев и прокладки водопровода. Ивченко И.Н. постоянно присутствует при проведении строительных работ на спорном земельном участке и лично дает распоряжения рабочим и расплачивается с ними. Агибалову М.И. на спорном земельном участке он ни разу не видел, поскольку она там не появляется. Он считает, что целью данной сделки является сокрытие имущества, являющегося их совместной собственностью и нежелание Ивченко И.Н. выплачивать ему денежную компенсацию за проданные объекты недвижимости. В соответствии со ст.ст. 33, 34, 38 и 39 СК РФ, с учетом равенства долей бывших супругов на нажитое в браке имущество он претендует на получение компенсации в размере 1/2 части от стоимости данного имущества, а именно на <.......> рублей, которые требует взыскать с ответчицы Ивченко В.В., оставив вышеуказанные объекты полностью в ее собственности.
Определением Рамонского районного суда от ... гражданское дело по иску Ивченко И. Н. к Ивченко В. В.чу и гражданское дело по иску Ивченко В. В.ча к Ивченко И. Н., Агибаловой М. И., ЗАО «Яменское» объединены в одно производство.
В письменных возражениях на исковые требования Ивченко В.В. ответчица Ивченко И.Н., являющаяся также истицей по первоначальному иску, пояснила, что считает исковые требования Ивченко В.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Утверждения Ивченко В.В. о том, что земельный участок площадью <.......> кв. метр, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., был дважды отчужден ЗАО «Яменское» в ее пользу ... и ... необоснованны, и она с ними не согласна, поскольку Ивченко В.В. не указывает норму закона, требования которой были нарушены при заключении ею договора купли-продажи от ... с ЗАО «Яменское». В данном случае между ЗАО «Яменское» и нею была заключена и зарегистрирована лишь одна сделка по купле-продаже земельного участка общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .... которая состоялась .... ... регистрирующий орган зарегистрировал договор купли-продажи от ..., а также переход права собственности на земельный участок от ЗАО «Яменское» к Ивченко И.Н. Ссылка Ивченко В.В. на определение Рамонского районного суда Воронежской области от ..., вступившего в законную силу ..., которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО «Яменское» и Ивченко И.Н., не имеет никакого отношения к данному спору. По этому определению за нею суд признал право собственности на земельный участок, площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО «Яменское», древесно-кустарниковые насаждения, участок ..., а также право собственности на земельный участок, площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО «Яменское», древесно-кустарниковые насаждения, участок ... Данный факт может являться лишь основанием для регистрации права собственности, но никак не доказательством о принадлежности ей недвижимого имущества - земельных участков. Отчуждение по своей сути является переходом права и в случае утверждения кем-либо о двойном отчуждении объекта недвижимого имущества необходимо в подтверждении своих доводов представить два акта государственной регистрации такого перехода права собственности, чего истцом не сделано. Она без нарушения гражданского и земельного законодательства РФ вправе свободно выбирать как объект недвижимого имущества, так и основание возникновения на него права собственности. Но так как на дату утверждения судом мирового соглашения вышеназванные участки не были сформированы и поставлены на кадастровый учет, то они физически не существовали, поэтому она не могла осуществить регистрацию права собственности на земельный участок по основанию, вытекающему из судебного акта. И только после осуществления ЗАО «Яменское» действий по формированию и постановке на кадастровый учет вновь сформированных земельных участков ... ею был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <.......> кв. метр, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. ..... Таким образом, ... ЗАО «Яменское» продало ей земельный участок площадью <.......> кв. метров, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., но никак не земельный участок ... древесно-кустарниковых насаждений, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО «Яменское». Следовательно, все доводы Ивченко В.В. о том, что земельный участок площадью <.......> кв. метр, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .... отчужден дважды не только необоснованны, но и несостоятельны. Таким образом, в связи с отсутствием несоответствий договора купли-продажи земельного участка от ..., заключенного между ЗАО «Яменское» и ею, требованиям закона, ссылка Ивченко В.В. на статью 168 ГК РФ неправомерна. По вопросу требования Ивченко В.В. о мнимости сделки она считает, что исходя из смысла ч. 2 ст. 166 ГК РФ, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Ивченко В.В. не представлено доказательств того, что он является стороной по сделке, либо иных доказательств, подтверждающих его доводы. Из содержания ст. 170 ГК РФ следует, что сделка может быть признана недействительной по признаку мнимости либо притворности, при этом мнимой является сделка, которая не направлена на создание соответствующих ей правовых последствий, т.е. стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Факт того, что ЗАО «Яменское» продало Ивченко И.Н. по договору купли-продажи от ... земельный участок общей площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., а она впоследствии продала данный земельный участок третьему лицу, сам по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. По договоренности с Агибаловой М.И. после продажи ей земельного участка она взяла на себя обязательства по оказанию той помощи в подводке к участку, подключении и оформлении инженерных сетей (электричества и водопровода), на что ей была выдана доверенность собственницей участка. Именно поэтому она часто бывает на этом участке. Утверждения Ивченко В.В. о мнимости сделки голословны, ни чем не подтверждены и поэтому также не подлежат удовлетворению. Требование заявителя о признании совместно нажитым имуществом не может быть удовлетворено, поскольку ни на один объект недвижимого имущества (сарай, летняя кухня, гараж с вольером) Ивченко В.В. не представлено суду ни единого документа, подтверждающего наличие на них оформленного право собственности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Сарай, летняя кухня и гараж с вольером, на которые указывает Ивченко В.В. в своем иске, являются недвижимым имуществом. Как следует из ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а, следовательно, без наличия документов, подтверждающих доводы Ивченко В.В., его утверждения об отнесении данных объектов к совместно нажитому имуществу несостоятельны. В связи с тем, что требование истца о признании недвижимого имущества (сарая, летней кухни, гаража с вольером) совместно нажитым имуществом не подлежит удовлетворению, то и ни о каком разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежной компенсации в размере 1/2 стоимости имущества не может быть и речи, а, следовательно, указанные требования не могут быть удовлетворены.
В письменных возражениях на исковые требования Ивченко В.В. ответчица по встречному иску Агибалова М.И. возражала против их удовлетворения и пояснила, что с Ивченко И.Н. она встретилась в начале ... года по вопросу приобретения выставленного той на продажу земельного участка в .... Рамонского района Воронежской области. ... ею у Ивченко И.Н. был приобретен земельный участок площадью <.......> кв. метр, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., по договору купли-продажи и передаточному акту. Документы по купле-продаже участка были сданы в Управление Росреестра по Воронежской области, и после проверки документов на соответствие действующему законодательству РФ регистрирующий орган произвел государственную регистрацию права собственности на земельный участок на ее имя. Она является добросовестным покупателем земельного участка, которым в настоящее владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно. При заключении договора купли-продажи земельного участка Ивченко И.Н. обязалась перед ней, что после продажи поможет с оформлением необходимых документов для подключения электроэнергии, а также поможет найти людей, которые подведут на земельный участок электричество. Такая же договоренность между ними достигнута и по водоснабжению (о подготовке необходимых документов, выполнении работ и их контроле). Забор с внешней стороны и все остальные работы по благоустройству участка и подготовке его к строительству на нем жилого дома велись ею нанятыми специалистами по ее заказу. Поэтому, если истец видел на ее земельном участке Ивченко И.Н. уже после того, как она стала его собственницей, то это лишь потому, что Ивченко И.Н. выполняла взятые на себя перед нею обязательства и делала это с ее согласия на основании выданной доверенности. Доводы Ивченко В.В. являются просто надуманными, ни о какой формальности или мнимости сделки и речи быть не может.
В письменных возражениях на исковые требования Ивченко В.В. ответчик по встречному иску ЗАО «Яменское» в лице своего представителя по доверенности Роньшина С.А. возражал против их удовлетворения и пояснил, что с требованием о признании договора купли-продажи земельного участка площадью <.......> кв. метр, заключенного между ним и Ивченко И.Н. ..., ничтожной сделкой и применении последствия недействительности сделки не согласен и считает их не подлежащим удовлетворению. Утверждение Ивченко В.В. о том, что ЗАО «Яменское» дважды произвело отчуждение земельного участка необоснованно. ... Рамонский районный суд Воронежской области вынес определение, вступившее в законную силу ..., которым утвердил мировое соглашение, заключенное между ЗАО «Яменское» и Ивченко И.Н. По данному определению за Ивченко И.Н. действительно признано право собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метр, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО «Яменское», древесно-кустарниковые насаждения, участок ..., а также право собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метр, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО «Яменское», древесно-кустарниковые насаждения, участок .... В связи с тем, что вышеназванные участки не были сформированы и поставлены на кадастровый учет, на момент вынесения определения об утверждении мирового соглашения они физически не существовали. Это делало невозможным исполнение определения суда. После осуществления ряда мероприятий по формированию и постановке на кадастровый учет вновь сформированных земельных участков ... между ним и Ивченко И.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ..... Переданный по договору Ивченко И.Н. земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО «Яменское», древесно-кустарниковые насаждения, участок ..., на <.......> земельных участка. В связи с утверждением генерального плана Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ... решением Совета народных депутатов поселения ... от ..., земельный участок ... был включен в черту населенного пункта - ..... Постановлением администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от ... ... «Об утверждении границ и площадей разделенного земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО «Яменское», древесно-кустарниковые насаждения, участок ... земельному участку площадью <.......> кв. метр был присвоен адрес: Воронежская область, Рамонский район, ....
В судебном заседании истица по первоначальному и ответчица по встречному иску Ивченко И.Н. поддержала заявленные ею уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и просила их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ответчика Ивченко В.В. не признала и возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Ивченко В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил и доказательств уважительности причин неявки не представил.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ивченко В.В. адвокат Филатова Л.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном заявлении просила отложить судебное заседание на более позднюю дату. Определением Рамонского районного суда Воронежской области от ... в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
В судебное заседание ответчица по встречному иску Агибалова М.И., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила и доказательств уважительности причин неявки не представила.
В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску ЗАО «Яменское» по доверенности Роньшин С.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил и доказательств уважительности причин неявки не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил и доказательств уважительности причин неявки не представил.
Выслушав истицу по первоначальному иску и ответчицу по встречному иску Ивченко И.Н., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ивченко И.Н. и встречные исковые требования Ивченко В.В. являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Из объяснений истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску Ивченко И.Н., письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что между Ивченко В. В.чем и Ивченко И. Н. ... был зарегистрирован брак. ... брак между Ивченко И.Н. и Ивченко В.В. был прекращен на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа. Приобретенное супругами в период брака имущество в виде <.......> было разделено между ними по договору мены от ..., зарегистрированному Управлением Росреестра по Воронежской области от .... По данному договору квартира, расположенная по адресу: ...., перешла в собственность Ивченко И.Н., а жилой дом и земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .... перешли в собственность Ивченко В.В. Соглашением о разделе совместно нажитого имущества от ... Ивченко И.Н. и Ивченко В.В. разделили между собой имущество в виде предметов домашнего обихода и бытовой техники, находящихся в .... и жилом .... Рамонского района Воронежской области, а также автомобиль «<.......>», государственный регистрационный знак ... В период брака между Ивченко И.Н. и Ивченко В.В. ими на земельном участке площадью <.......> кв. метров, расположенном по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., были построены гараж и терраса. В это же время на соседнем земельном участке, принадлежащем ЗАО «Яменское», Ивченко И.Н. и Ивченко В.В. были построены летняя кухня, сарай и гараж с вольером. В период брака на основании определения Рамонского районного суда Воронежской области от ..., вступившего в законную силу, утвердившего мировое соглашение между ЗАО «Яменское» и Ивченко И.Н., ЗАО «Яменское» безвозмездно передало Ивченко И.Н. земельный участок площадью <.......> кв. метр из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО «Яменское», древесно-кустарниковые насаждения, участок ..., и земельный участок площадью <.......> кв. метр из земель поселения, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО «Яменское», прочие земли, участок ..., на которые за Ивченко И.Н. судом было признано право собственности. Сразу данное определение Рамонского районного суда Воронежской области от ... исполнено не было. Лишь ... Совет директоров ЗАО «Яменское» принял решение о разделе земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ..., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО «Яменское», древесно-кустарниковые насаждения, участок ..., на <.......> земельных участка, в том числе земельный участок площадью <.......> кв. метр. Постановлением от ... ... администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области были утверждены границы и площади вновь образованных <.......> земельных участков и участку площадью <.......> кв. метр присвоен адрес: Воронежская область, Рамонский район, с..... ... земельный участок площадью <.......> кв. метр, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым .... После этого, вместо того, чтобы передать данный земельный участок на основании определения Рамонского районного суда Воронежской области от ... в собственность Ивченко И.Н., ЗАО «Яменское» оформило на него ... в Управлении Росреестра по Воронежской области свое право собственности. ... ЗАО «Яменское» заключило с Ивченко И.Н. договор купли-продажи, по которому продало ей за <.......> рублей земельный участок площадью <.......> кв. метр, с кадастровым ..., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .... Право собственности Ивченко И.Н. на данный участок было оформлено в Управлении Росреестра по Воронежской области, что подтверждается выданным ей свидетельством о государственной регистрации права серии ... от .... ... Ивченко И.Н. заключила договор купли-продажи с Агибаловой М.И., согласно которому продала ей за <.......> рублей земельный участок площадью <.......>. метр, с кадастровым ..., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ..... Право собственности Агибаловой М.И. на данный участок было оформлено в Управлении Росреестра по Воронежской области, что подтверждается выданным ей свидетельством о государственной регистрации права серии ... ... от .... В дальнейшем, считая свои права нарушенными, Ивченко И.Н. и Ивченко В.В. обратились в суд с вышеуказанными исками.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Таким образом, ГК РФ в п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ предусматривает самостоятельное основание возникновения гражданских прав и обязанностей в виде судебного решения и отделяет его от предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ такого основания возникновения гражданских прав и обязанностей, как договоры и иные сделки.
Следовательно, вступившее в законную силу определение Рамонского районного суда Воронежской области от ..., утвердившего мировое соглашение между ЗАО «Яменское» и Ивченко И.Н., которым за Ивченко И.Н. было признано право собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метр из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО «Яменское», древесно-кустарниковые насаждения, участок ..., которому впоследствии присвоен адрес: Воронежская область, Рамонский район, .... является самостоятельным основанием возникновения права собственности Ивченко И.Н. на данный земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между супругами Ивченко И.Н. и Ивченко В.В. не заключался брачный договор.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Судом также установлено, что вступившее в законную силу определение Рамонского районного суда Воронежской области от ..., утвердившее мировое соглашение между ЗАО «Яменское» и Ивченко И.Н., не было своевременно исполнено ЗАО «Яменское», которое лишь ..., то есть уже после прекращения брака между Ивченко И.Н. и Ивченко В.В., выделило из общего земельного массива земельный участок площадью <.......> кв. метр, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., с кадастровым ..., который не передало Ивченко И.Н. на основании вышеуказанного определения суда, а оформило в свою собственность, и лишь затем предоставило его в собственность Ивченко И.Н. на основании договора купли-продажи от ... за <.......> рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предметом договора купли-продажи от ... между ЗАО «Яменское» и Ивченко И.Н. являлся земельный участок, который уже находился в собственности Ивченко И.Н. на основании определение Рамонского районного суда Воронежской области от ..., поэтому ЗАО «Яменское» не имело право распоряжаться чужим земельным участком, а право собственности Ивченко И.Н. на земельный участок не могло возникнуть на основании данной сделки, поэтому она должна считаться мнимой.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Следовательно, требования Ивченко В.В. о признании договора купли-продажи земельного участка площадью <.......> кв. метров, заключенного между ЗАО «Яменское» и Ивченко И.Н. от ... ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку по признанной недействительной сделке ЗАО «Яменское» не могло передать Ивченко И.Н. земельный участок, который находился в ее собственности, а Ивченко И.Н. передала ЗАО «Яменское» денежные средства в размере <.......> рублей, то суд считает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка площадью <.......> кв. метров, заключенного между ЗАО «Яменское» и Ивченко И.Н. ..., в виде возложения на ЗАО «Яменское» обязанности возвратить Ивченко И.Н. денежные средства в размере <.......> рублей, полученных по данному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью <.......> кв. метр, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., с кадастровым ..., приобретенный Ивченко И.Н. в период брака с Ивченко В.В. на основании вступившего в законную силу определения суда, должен считаться общим имуществом супругов, поскольку такое основание приобретения права собственности как судебное постановление не предусмотрено ч. 1 ст. 36 СК РФ.
Несмотря на то, что ... брак между Ивченко И.Н. и Ивченко В.В. был прекращен, земельный участок площадью <.......> кв. метр, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., с кадастровым ..., и после этого оставался в общей совместной собственности Ивченко И.Н. и Ивченко В.В.
Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Согласно ч. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.
Поскольку никаких соглашений относительно возможности распоряжения общим совместным имуществом между Ивченко В.В. и Ивченко И.Н. не заключалось, то суд приходит к выводу, что после прекращения брака с Ивченко В.В. Ивченко И.Н. имела право продать Агибаловой М.И. земельный участок площадью <.......> кв. метр, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ....
Утверждение Ивченко В.В. о том, что Ивченко И.Н. произвела отчуждение земельного участка, площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., на основании договора купли-продажи от ... Агибаловой М.И. за <.......> рублей, лишь для вида, поскольку после формальной продажи спорного земельного участка Агибалову М.И. на нем он ни разу не видел, а Ивченко И.Н. постоянно присутствует при проведении строительных работ на спорном земельном участке и лично дает распоряжения рабочим и расплачивается с ними, а потому данная сделка является мнимой, проверялись судом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец по встречному иску Ивченко В.В., несмотря на то, что судом ему было предложено представить доказательства в подтверждение своих утверждений о мнимом характере договора купли-продажи от ... между Ивченко И.Н. и Агибаловой М.И., никаких доказательств суду не представил.
Наоборот, ответчицы по встречному иску Ивченко И.Н. и Агибалова М.И. представили суду доказательства того, что вышеуказанный договор от ... между ними соответствовал требованиям закона и является исполненным.
Из договора купли-продажи земельного участка от ... между Ивченко И.Н. и Агибаловой М.И., передаточного акта от ..., свидетельства о государственной регистрации права собственности Агибаловой М.И. на земельный участок от ..., договора ... от ... между <.......>» и Агибаловой М.И. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что право собственности Агибаловой М.И. на земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .... зарегистрировано в органах Росреестра, и она, как собственник земельного участка вступила в гражданские правоотношения с <.......> для обеспечения присоединения участка к электрическим сетям, что свидетельствует о том, что Агибалова М.И. реально пользуется своими правомочиями собственника, предусмотренными ст. 209 ГК РФ.
Утверждения ответчиков по встречному иску Ивченко И.Н. и Агибаловой М.И. о том, что Ивченко И.Н. на земельном участке Агибаловой М.И. лишь на основании доверенности исполняет принятые на себя обязательства по оказанию помощи в подключении земельного участка к инженерным сетям, истцом по встречному иску Ивченко В.В. не опровергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключенного ... между Ивченко И.Н. и Агибаловой М.И. договора купли-продажи за <.......> рублей земельного участка площадью <.......> кв. метр, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., в связи с чем в удовлетворении требований Ивченко В.В. о признании договора купли-продажи земельного участка площадью <.......> кв. метр, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. ...., заключенного между Ивченко И.Н. и Агибаловой М.И. ... ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки должно быть отказано.
Судом установлено, а сторонами не оспаривается то обстоятельство, что терраса и гараж, расположенные на земельном участке площадью <.......> кв. метров по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .... были построены Ивченко В.В. и Ивченко И.Н. в период нахождения их в зарегистрированном браке, до его прекращения .... Указанное также подтверждается техническим паспортом БТИ Рамонского района Воронежской области на жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .... по состоянию на ..., в котором отражены данные гараж и терраса как завершенные строительством объекты.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что гараж площадью <.......> кв. метров и терраса площадью <.......> кв. метров, расположенные на земельном участке по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., как созданные в период брака супругами Ивченко В.В. и Ивченко И.Н. должны считаться совместно нажитым в браке между ними имуществом.
Следовательно, требование истицы Ивченко И.Н. о признании совместно нажитым в браке имуществом кирпичного гаража площадью <.......> кв. метров и террасы площадью <.......> кв. метров, расположенных на земельном участке по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., должно быть удовлетворено.
Из содержания технического паспорта БТИ Рамонского района Воронежской области на жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .... по состоянию на ..., следует, что в нем под литерой <.......>
Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
То обстоятельство, что гараж и терраса не являются самостоятельными объектами недвижимости, а являются принадлежностями жилого дома общей площадью <.......>7 кв. метров, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .... подтверждается их целевым назначением, а также тем, что на них не было оформлено как на отдельные объекты право собственности, они не были учтены БТИ как самостоятельные объекты недвижимости, на них не были составлены отдельные технические паспорта, а они включены в технический паспорт жилого дома под литерами <.......> как второстепенные объекты.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом и земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .... как совместно нажитое в браке Ивченко И.Н. и Ивченко В.В. имущество являлись предметом раздела между ними по договору мены от ..., зарегистрированному Управлением Росреестра по Воронежской области от ..., согласно которому они перешли в собственность Ивченко В.В.
Поскольку отдельно гараж площадью <.......> кв. метров и терраса площадью <.......> кв. метров, расположенные на земельном участке по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., не были поименованы в договоре мены от ..., заключенного между Ивченко И.Н. и Ивченко В.В., то, следовательно, они, как принадлежность главной вещи - жилого дома, последовали ее судьбе и перешли в собственность Ивченко В.В.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку раздел гаража площадью <.......> кв. метров и террасы площадью <.......> кв. метров, расположенных на земельном участке по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., уже был произведен между Ивченко В.В. и Ивченко И.Н. по договору мены от ..., зарегистрированному Управлением Росреестра по Воронежской области от ..., то в удовлетворении требований истицы Ивченко И.Н. о разделе кирпичного гаража площадью <.......> кв. метров и террасы площадью <.......> кв. метров, расположенных на земельном участке по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .... выделения всех вышеуказанных построек в собственность ответчику и взыскания в ее пользу денежной компенсации в размере 1/2 стоимости данного имущества в сумме <.......> рублей, должно быть отказано.
Ивченко В.В. во встречном исковом заявлении заявлено о признании совместно нажитым в браке с Ивченко И.Н. следующего имущества: <.......>, расположенных на земельном участке площадью <.......> кв. метр по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .... как построенных в период брака с ... год, признании права собственности Ивченко И. Н. на летнюю кухню, сарай, гараж с вольером, взыскания с Ивченко И.Н. в его пользу денежной компенсации в размере 1/2 стоимости совместно нажитого имущества в размере <.......> рублей.
Согласно технического паспорта на летнюю кухню общей площадью <.......> кв. метров, расположенную на земельном участке по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., составленного по состоянию на ..., она была построена в ... году.
Согласно технического паспорта на сарай общей площадью <.......> кв. метров, расположенный на земельном участке по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., составленного по состоянию на ..., он был построен в ... году.
Согласно технического паспорта на гараж общей площадью <.......> кв. метров, с вольером для собаки, расположенный на земельном участке по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., составленного по состоянию на ..., он был построен в ... году.
Такие же даты постройки названных строений указаны в заключении эксперта ООО <.......>» фио1 ... от ....
В судебном заседании ... истец по встречному иску Ивченко В.В. заявил, что в технических паспортах и заключении эксперта ООО «<.......>» фио1 ... от ..., имеются ошибки, так как летняя кухня, гаражс вольером и сарай были построены в ... годах.
В письменных возражениях на встречное исковое заявление Ивченко В.В. и в судебном заседании истица Ивченко И.Н. утверждала, что на самом деле летняя кухня, сарай и гараж с вольером были построены на земельном участке, расположенном по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с...., в ... году, а не в ... годах, как об этом указано экспертом ООО «<.......>» фио1 в заключении ... от ..., но данные строения являются самовольными постройками, так как были построены без разрешения на участке, который тогда не находился в ее собственности. Право собственности на данные строения никогда ни за кем не регистрировалось.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица по встречному иску Ивченко И.Н. признала то обстоятельство, что спорные объекты: летняя кухня, сарай и гараж с вольером, расположенные на земельном участке по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. ...., были построены в период ее брака с Ивченко В.В. до его прекращения ... и до вынесения определения Рамонского районного суда Воронежской области от ..., утвердившего мировое соглашение между ЗАО «Яменское» и Ивченко И.Н., что утверждал во встречном иске Ивченко В.В. Конкретная дата постройки указанных объектов правового значения для суда не имеет.
Из содержания вступившего в законную силу определения Рамонского районного суда Воронежской области от ..., утвердившего мировое соглашение между ЗАО «Яменское» и Ивченко И.Н., согласно которому ЗАО «Яменское» безвозмездно передало Ивченко И.Н. земельный участок площадью <.......> кв. метр из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО «Яменское», древесно-кустарниковые насаждения, участок ..., которому впоследствии присвоен адрес: Воронежская область, Рамонский район, .... и земельный участок площадью <.......> кв. метр из земель поселения, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО «Яменское», прочие земли, участок ..., на которые за Ивченко И.Н. было признано право собственности.
То есть, постройка супругами Ивченко В.В. и Ивченко И.Н. летней кухни, сарая и гаража с вольером, расположенных на земельном участке по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .... который во время их постройки находился в собственности ЗАО «Яменское», являлась самовольной, поскольку осуществлялась на чужом земельном участке, который не отводился им для строительства.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на летнюю кухню, сарай и гараж с вольером, расположенные на земельном участке по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., не регистрировалось ни право общей совместной собственности супругов Ивченко И.Н. и Ивченко В.В. в период до прекращения между ними брака, ни право собственности Ивченко И.Н. в период после прекращения брака с Ивченко В.В. и до продажи земельного участка Агибаловой М.И., ни право собственности Агибаловой М.И. после приобретения земельного участка до настоящего времени.
В настоящее время правом требовать признания за ней права собственности на самовольные постройки: летнюю кухню, сарай и гараж с вольером, расположенные на принадлежащем ей земельном участке по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., в судебном порядке согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ либо порядке, предусмотренном ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обладает только Агибалова М.И.
В случае, если Агибалова М.И. воспользуется данным своим правом и приобретет право собственности на вышеуказанные объекты, то как лица, осуществившие их постройку, Ивченко В.В. и Ивченко И.Н. будут иметь право требовать от нее возмещения понесенных ими расходов на возведение указанных построек.
Поскольку, как установлено судом, расположенные на принадлежащем Агибаловой М.И. земельном участке по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .... летняя кухня, сарай и гараж с вольером являются самовольными постройками, то в удовлетворении встречных исковых требований Ивченко В.В. о признании совместно нажитым в браке с Ивченко И.Н. следующего имущества: летней кухни стоимостью <.......> рублей, сарая стоимостью <.......> рублей, гаража с вольером стоимостью <.......> рублей, расположенных на земельном участке площадью <.......> кв. метр по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., как построенных в период брака с ... год, признании права собственности Ивченко И. Н. на летнюю кухню, сарай, гараж с вольером, взыскания с Ивченко И.Н. в его пользу денежной компенсации в размере 1/2 стоимости совместно нажитого имущества в размере <.......> рублей должно быть отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Принимая во внимание то, что настоящее гражданское дело разрешено по существу, то суд считает, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали, поэтому они должны быть отменены.
Руководствуясь ст.ст. 144, 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать совместно нажитым в браке между Ивченко И. Н. и Ивченко В. В.чем имуществом кирпичный гараж площадью <.......> кв. метров и террасу площадью <.......> кв. метров, расположенные на земельном участке по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ....
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <.......> кв. метров, заключенный между закрытым акционерным обществом «Яменское» и Ивченко И. Н. ..., и применить последствия его недействительности путем возложения на ЗАО «Яменское» обязанности возвратить Ивченко И. Н. денежные средства в размере <.......> рублей, полученные им по данному договору.
В удовлетворении остальных исковых требований Ивченко И. Н. к Ивченко В. В.чу и встречных исковых требований Ивченко В. В.ча к Ивченко И. Н., Агибаловой М. И., ЗАО «Яменское» отказать.
Обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок площадью <.......> кв. метр, с кадастровым ..., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .... принадлежащий на праве собственности Агибаловой М.И., наложенные определением Рамонского районного суда Воронежской области от ..., отменить.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Попов
