Дело № 2-619/2018
Строка № 209г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Рамонь 08 ноября 2018 г.
Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,
при секретаре Колесниковой Е.Д.,
с участием истца Огнева В.А.,
представителя ответчика по доверенности Порядина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Огнева Владимира Александровича к ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества
УСТАНОВИЛ:
Огнев В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» о признании отсутствующим права собственности ответчика на газопровод высокого и низкого давления. В обоснование требований указал, что он является собственником дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке по адресу <.......>. При подключении указанного жилого строения к газопроводу высокого и низкого давления, находящегося на территории ПСК «Медик» ему стало известно, что право собственности на данный линейный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком. Однако спорный газопровод был построен за счет целевых взносов членов ПСК «Медик» и на территории кооператива. Отделом по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Рамонского муниципального района Воронежской области 09 октября 2009г. ПСК «Медик» было выдано разрешение на строительство газопровода. 06 ноября 2009г. указанный Отдел выдал ПСК «Медик» разрешение на ввод газопровода в эксплуатацию № RU 36525301-257. Однако из свидетельства о регистрации права собственности следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с вышеназванным номером послужило основанием для регистрации права собственности ОАО «Воронежоблгаз» (в настоящее время ОАО «Газпром газораспределение Воронеж») на спорный объект недвижимости. Таким образом разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта ответчику не выдавалось, а значит право собственности не должно было быть зарегистрировано. Ответчик не имеет никакого отношения к построенной газовой сети, он не принимал участия в её создании. При таких обстоятельствах Огнев В.А. просил суд признать отсутствующим у ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» право собственности на газопровод высокого и низкого давления с установкой ШРП, расположенный по адресу <.......>
В судебном заседании истец Огнев В.А. заявленные исковые требования поддержал и суду пояснил, что ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» не принимал участие в постройке газопровода и создании новой вещи, а значит не может быть его собственником. Данный объект был построен за счет средств группы граждан – части членов ПСК «Медик», которые объединились с целью газификации своих жилых домов, расположенных на территории кооператива. Руководству ПСК «Медик» было поручено представлять интересы граждан при строительстве газопровода, обращаться за оформлением документации и получении разрешений и т.п. После вступления в члены ПСК «Медик» Огнев В.А. уплатил 70000 рублей в кассу ПСК «Медик» за строительство газопровода, а значит имеет право на приобретение соответствующей доли права собственности на созданный объект недвижимости. Когда Огнев В.А. обратился к ответчику с заявлением о присоединении к системе газоснабжения, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» потребовал внести плату за подключение, что не является законным и обоснованным.
Представитель ответчика ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» по доверенности Порядин С.С. против заявленных исковых требований возражал и суду пояснил, что права Огнева В.А. зарегистрированным правом собственности ответчика на газопровод никак не затрагиваются. Возведение данного газопровода было начато членами ПСК «Медик», однако в дальнейшем указанным лицам стало ясно, что приобретение права собственности на объект системы газоснабжение и его содержание являются достаточно затратным. Необходимо заключение договора на техническое обслуживание газопровода с организацией, имеющей соответствующую лицензию, страхование газопровода как объекта повышенной опасности и т.д. По этой причине ПСК «Медик» обратилось к ответчику с просьбой приобрести недостроенный линейный объект, закончить его строительство, ввести в эксплуатацию, принять на баланс и заниматься обслуживанием как своего собственного имущества. После этого ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» приобрело право собственности на указанный объект. Причиной обращения Огнева В.А. с настоящим иском является то, что в соответствии с постановлением Правительства при его обращении за подключением к системе газоснабжения потребовалось внесение платы, предусмотренной законом, с чем истец был не согласен. Избранный способ защиты не соответствует уровню и объему нарушенных прав.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска ПСК «Медик» о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Огнев В.А. является собственником земельного участка №..., расположенного по адресу <.......> который приобретен им по договору купли-продажи 16 ноября 2013г. (л.д. 6).
Членом ПСК «Медик» Огнев В.А. является с мая 2014г. (л.д. 11).
Справкой ПСК «Медик» от 28 мая 2018г. и копией членской книжки ПСК «Медик» подтверждается, что Огнев В.А. 05 ноября 2015г. и 28 января 2017г. внес в общей сложности 75000 рублей в кассу ПСК «Медик» в качестве целевых взносов на строительство газопровода высокого и низкого давления (л.д. 10, 81).
Делом правоустанавливающих документов, копия которого истребована по запросу суда из Управления Росреестра по Воронежской области, а также копией свидетельства о государственной регистрации права собственности подтверждается, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 36525301-257 от 06 ноября 2009г., выданного ОАО «Воронежоблгаз» заместителем главы администрации Рамонского района Воронежской области за ОАО «Воронежоблгаз» зарегистрировано право собственности на газопровод высокого и низкого давления с установкой ШРП, расположенного по адресу <.......>л.д. 7, 32-38).
В деле правоустанавливающих документов также имеется разрешение № RU 36525301-286 выданное на имя ОАО «Воронежоблгаз» на строительство газопровода высокого и низкого давления с установкой ШРП, расположенного по адресу <.......> (л.д. 44).
Наименование ОАО «Воронежоблгаз» изменено на ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» 18 июня 2014г. (л.д. 55-65).
Таким образом судом установлено, что собственником спорного объекта недвижимости газопровода высокого и низкого давления с установкой ШРП, расположенного по адресу <.......> в настоящее время является ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», чье право собственности на линейный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.
В то же время из представленной по запросу суда администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области документации, а именно: заявления о подготовке акта выбора трассы газопровода; заявления о выдаче разрешения на строительство; заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию; разрешения на строительство; протокола заседания правления ПСК «Медик»; проекта технических условий на газоснабжение; технических условий на присоединение газораспределительной системы; акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы; заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации; договора на осуществление контроля качества строительства (технического надзора за строительством), калькуляции к нему и акта выполненных работ; заявления о подготовке градостроительного плана; заявления о выдаче строительного паспорта на газификацию ПСК «Медик»; градостроительного плана земельного участка; планировочного задания, следует, что организацией строительства, подготовительных и проектировочных работ, приема в эксплуатацию газопровода на территории ПСК «Медик» занимался потребительский садоводческий кооператив (л.д. 154-208).
Договором № 123/4 от 06 июня 2008г. на составление проекта газопровода высокого и низкого давления и схемы газоснабжения и актом сдачи-приемки работ к нему от 06 августа 2008г.; договором подряда № 996 от 09 сентября 2008г. на строительство газоснабжения ПСК «Медик», газовых сетей высокого и низкого давления с установкой и обвязкой ШРП и дополнительными соглашениями к нему от 23 октября 2008г. и 25 мая 2009г., а также актом о приемке выполненных работ от 30 июня 2009г.; договором на осуществление контроля качества строительства (технического надзора за строительством) от 02 сентября 2008г., бухгалтерской справкой ПСК «Медик» от 30 августа 2009г. подтверждается, что оплата работ по проектировке и строительству газопровода проводилась ПСК «Медик» (л.д. 104-119).
Из протокола общего собрания участников строительства газопровода на территории ПСК «Медик» от 05 апреля 2008г. и протокола общего собрания участников строительства системы газоснабжения ПСК «Медик» от 30 августа 2009г. с приложением к нему следует, что группа граждан, одновременно являющихся членами ПСК «Медик» и собственниками расположенных на его территории земельных участков в количестве 81 человек приняла решение о создании на территории кооператива газораспределительной системы для обеспечения жилых домов газоснабжением (л.д. 213-221).
В соответствии с п.1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что между членами ПСК «Медик», пожелавшими в 2008 году участвовать в строительстве системы газоснабжения их домовладений, был заключен договор простого товарищества, условия и состав которого были определены в протоколе от 05 апреля 2008г. и дополнены протоколом от 30 августа 2009г.
По условиям указанного договора простого товарищества члены товарищества для создания системы газоснабжения принадлежащих им жилых домов договорились объединить свои денежные вклады в итоговом размере равном 55592 рубля для достижения общей цели – газификации домовладений.
Также участники договора приняли решение о поручении ПСК «Медик» осуществлять от их имени все полномочия, связанные с подготовкой, проектировкой и строительством газопровода.
Согласно условиям договора остальные члены ПСК «Медик» не участвовавшие в строительстве системы газоснабжения получили право на присоединение к системе газоснабжения. Решение об этом было уполномочено принимать правление ПСК «Медик» при условии внесения такими членами кооператива взносов, исходя из суммы 55592 рубля за каждое присоединение с учетом индексации на день уплаты указанных взносов.
Как было установлено судом выше Огнев В.А. не являлся членом ПСК «Медик» на момент заключения договора простого товарищества в 2008-2009 году, а значит не являлся участником вышеназванной сделки. В списке участников строительства системы газоснабжения его фамилия отсутствует, правопредшественник Огнева В.А. – собственник земельного участка №... также участником договора не являлся (л.д. 220-220 оборот).
Оценивая исследованные доказательства в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу, что Огнев В.А. после приобретения права собственности на земельный участок в ПСК «Медик» и вступления в члены кооператива, а также внесения денежной суммы в возмещение расходов за строительство системы газоснабжения мог приобрести лишь право на подключение к системе газоснабжения, но не право собственности на какую-либо её часть (долю в праве) пропорционально внесенным денежным средствам. Такого права заключенный договор простого товарищества не предусматривает. Лицом, создавшим новую вещь для себя, на что ссылается в обоснование своих исковых требований Огнев В.А., истец также не являлся, т.к. внес денежные средства в 2015г. и 2017г. не на строительство системы газоснабжения, которая была на тот момент построена и введена в эксплуатацию, а в счет возмещения расходов, понесенных членами простого товарищества, которые договорились в 2008г. о строительстве системы газоснабжения и соединили свои вклады для достижения этой цели.
При таких обстоятельствах право собственности ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» не затрагивает прав и законных интересов Огнева В.А., у которого отсутствуют какие-либо основания претендовать на приобретение самостоятельного права в отношении спорного объекта недвижимости. Огнев В.А. не является членом простого товарищества, за чей счет был создан газопровод высокого и низкого давления с ШРП.
В этой связи суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска. Характер и способ защиты, избранный Огневым В.А., не соответствуют объему имеющихся у него прав и законных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Огнева Владимира Александровича к ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» о признании отсутствующим права собственности ответчика на газопровод высокого и низкого давления с установкой ШРП, расположенный по адресу <.......> – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Б. Ваулин
В окончательной форме
Решение суда принято 13 ноября 2018г.
