УИД № 36RS0032-01-2019-001544-97
Дело № 12-167/2020
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
01 октября 2020 года рп. Рамонь Воронежской области
Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Воронеж» на постановление № 36/7-3969-19-ОБ/12-22596-И/04-238, вынесенное 10.10.2019 года главным государственным инспектором труда ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО1 № 36/7-3969-19-ОБ/12-22596-И/04-238 от 10.10.2019 года ООО «Бизнес Кар Воронеж» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 115000 руб.
ООО «Бизнес Кар Воронеж» обратилось с жалобой, в которой просило постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что работник ФИО не относился к «специалистам», а относился к категории «служащие». В связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек 01.02.2011 года, поскольку работник ФИО был допущен к работе без проведения обучения по охране труда по истечении первого месяца после приема работника на работу и перевода его на должность сервисного консультанта 01.02.2010 года.
Выслушав представителя ООО «Бизнес Кар Воронеж» ФИО2, исследовав материалы дела, нахожу требование жалобы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
На основании части 2 статьи 225 ТК РФ для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.08.2019 года № 36/7-3969-19-ОБ/12-16127-И/04-238 Государственной инспекцией труда в Воронежской области была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «Бизнес Кар Воронеж».
В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 225 ТК РФ, пункта 2.2.1. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 года № 1/29 работник ООО «Бизнес Кар Воронеж» ФИО был допущен до исполнения трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Временем совершения административного правонарушения в оспариваемом постановлении указано 08.08.2019 года – одна из дат, отраженных в табеле учета рабочего времени ФИО
Согласно трудовому договору № 313 от 03.12.2009 года, заключенному ООО «Бизнес Кар Воронеж» с ФИО, последний был допущен к работе в качестве ученика автомеханика 03.12.2009 года, переведен на должность сервисного консультанта в отдел сервиса с 28.12.2009 года. Таким образом, ФИО был допущен к работе без проведения обучения по охране труда по истечении первого месяца после приема работника на работу и перевода его на должность сервисного консультанта, а именно 01.02.2010 года.
Как следует из оспариваемого постановления, ООО «Бизнес кар Воронеж» вменено нарушение пункта 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации, Минобразования Российской Федерации № 1/29 от 13.01.2003 года.
Согласно пункту 2.3.1 Порядка обучения по охране труда, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее – по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
Из буквального толкования указанного положения следует, что работодатель обязан организовывать обучение работника, относящегося к категории руководитель или специалист, не реже одного раза в три года.
В отношении же работников рабочих профессий действует пункт 2.2.1, при котором работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.
Пункты 33-35 Инструкции по статистике численности и заработной платы рабочих и служащих на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Госкомстатом СССР 17.09.1987 года № 17-10-0370 по согласованию с Госкомтрудом СССР, Госпланом СССР, Минфином СССР, Госбанком СССР и ВЦСПС, содержат критерии отнесения работников к определенной категории.
Так, к рабочим относятся лица, непосредственно занятые в процессе создания материальных ценностей, а также занятые ремонтом, перемещением грузов, перевозкой пассажиров, оказанием материальных услуг и др. К руководителям относятся работники, занимающие должности руководителей предприятий и их структурных подразделений. К специалистам относятся работники, занятые инженерно-техническими, экономическими и другими работами, в частности, агрономы, администраторы, бухгалтеры, геологи, диспетчеры, инженеры, инспекторы, корректоры, математики, механики, нормировщики, редакторы, ревизоры, психологи, социологи, техники, товароведы, физиологи, художники, экономисты, энергетики, юрисконсульты.
Материалы дела не содержат доказательств, на основании которых должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, пришло к выводу о том, что должность сервисного консультанта, в которой работал ФИО в ООО «Бизнес Кар Воронеж», относится к категориям «руководитель» или «специалист».
Как следует из объяснений представителя «Бизнес Кар Воронеж» занимаемая ФИО должность сервисного консультанта относится к категории «рабочих», поскольку он участвует в оказании услуг, связанных с обслуживанием автомобилей. При этом сервисный консультант не занимается инженерно-техническими работами.
Доводы представителя «Бизнес Кар Воронеж» согласуются с представленной им должностной инструкцией сервисного консультанта отдела сервиса.
В связи с этим оснований вменять ООО «Бизнес Кар Воронеж» нарушение пункта 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановление Минтруда Российской Федерации, Минобразования Российской Федерации № 1/29 от 13.01.2003 года, в отношении указанного работника не имелось.
Из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что в отношении работника ФИО при его приеме на работу в качестве сервисного консультанта ООО «Бизнес Кар Воронеж» не провело обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, что является нарушением пункта 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановление Минтруда Российской Федерации, Минобразования Российской Федерации № 1/29 от 13.01.2003 года, то срок давности привлечения организации к административной ответственности начал течь с 01.02.2010 года.
Следовательно, на момент рассмотрения должностным лицом Государственной инспекции труда по Воронежской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, срок давности привлечения ООО «Бизнес Кар Воронеж» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 № 36/7-3969-19-ОБ/12-22596-И/04-238 от 10.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бизнес Кар Воронеж» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № 36/7-3969-19-ОБ/12-22596-И/04-238, вынесенное 10.10.2019 года главным государственным инспектором труда ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Воронеж» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Бородкин
УИД № 36RS0032-01-2019-001544-97
Дело № 12-167/2020
