Дело № 2-153/2013 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Рамешки 19 июня 2013 года
Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Желенковой С.А.,
при секретаре Цециной М.Н.,
с участием истца ФИО3,
представителя истца по доверенности № от (дата) ФИО4,
ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 и ФИО7 о признании договора отчуждения недействительным и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО7 о признании договора отчуждения недействительным и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции.
В обоснование иска указав, что Решением .... районного суда ..... произведен раздел совместно нажитого имущества между ней и ФИО8 За ними признано право собственности по 1\2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью .... кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: (адрес) и по 1\2 доли в праве на жилой дом, общей площадью .... в том числе жилой .... кадастровый номер объекта № расположенный по адресу: (адрес) Указанное решение вступило в законную силу (дата)
Ее право собственности на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от (дата) № и свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от (дата) № Согласно записи в указанных выше свидетельствах иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрированы.
Однако, при рассмотрении гражданского дела о реальном разделе указанного выше имущества Рамешковским районным судом Тверской области, истцу стало известно о том, что указанное выше имущество передано ФИО8 ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) Ответчики заключили договор, который прошел государственную регистрацию.
Она полагает, что стороны, заключая указанную сделку, не имели намерения создать соответствующие ей правовые последствия, следовательно, оспариваемый договор по передаче указанного выше имущества является ничтожной сделкой, так как она мнимая, совершена лишь для вида.
В производстве .... районного отдела судебных приставов .... находится исполнительное производство № и исполнительное производство № в отношении должника - ответчика, по которым общая сумма задолженности (дата) составляет ...., в том числе по алиментам - ..... Данная задолженность возникла за период с (дата) т.е. с даты вынесения судебного решения о взыскании алиментов на содержание ребенка. Ответчик ФИО8 полностью уклоняется от его исполнения до настоящего времени. Оспариваемую сделку по отчуждению принадлежащей ему доли в праве на недвижимое имущество он совершил с целью воспрепятствовать обращения на нее взыскания в порядке исполнительного производства. В результате оспариваемой сделки от сына к отцу перешло право на имущество, которым невозможно пользоваться, так как реальный выдел доли невозможен. В то же время, ФИО6 сохранил возможность возврата отчужденного имущества от своего отца, являясь его близким родственником.
Просила суд признать договор отчуждения - 1 \2 доли в праве на земельный участок, площадью .... кадастровый номер объекта № расположенный по адресу: (адрес) и 1 \2 доли в праве на жилой дом, общей площадью .... в том числе жилой ....., кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: (адрес) -недействительным. Применить последствия недействительности оспариваемого договора в виде двусторонней реституции.
Истец ФИО9 в судебном заседании исковое заявление и доводы изложенные в нем поддержала, уточнив, что в тексте искового заявления имеются технические ошибки, кадастровый номер земельного участка следует считать №, .... адрес нахождения спорного имущества следует считать: (адрес) Соответственно просит суд признать договор отчуждения - 1\2 доли в праве на земельный участок, площадью ....., кадастровый номер объекта .... расположенный по адресу: (адрес) и 1\2 доли в праве на жилой дом, общей площадью ...., в том числе жилой .... кадастровый номер объекта № расположенный по адресу: (адрес) -недействительным. Применить последствия недействительности оспариваемого договора в виде двусторонней реституции.
Суду пояснила, что (дата) она зарегистрировала брак с ФИО6, .... (дата) они с ФИО6 брак расторгли. По решению суда ФИО6 лишен родительских прав ...., с него взысканы алименты, для взыскания которых она обратилась в службу судебных приставов для возбуждении исполнительного производства. Ответчик ФИО6 не выплачивает алименты ...., в связи с чем имеется задолженность. У них в совместной собственности с ФИО6 была трехкомнатная квартира по адресу: (адрес) С (дата) она в этой квартире не проживает. .... все имущество, которое им разделили по решению суда, осталось в квартире. У ответчика имеются 1/3 доля квартиры и по 1/2 доли дома и земельного участка в (адрес). Больше имущества у ФИО6 нет. Она предлагала ФИО6 продать квартиру, однако ФИО6 отказался. Дом в (адрес) неделимый, порядок пользования домом не определен. Судебный пристав ей пояснил, что не может наложить арест на долю квартиры, так как это единственное имущество ФИО6, а дом и землю в (адрес) ФИО6 на себя не оформлял. В (дата) она зарегистрировала свои права на 1/2 доли дома и земельного участка в (адрес) и как только она оформила свои права, чтобы наложить арест на это имущество, ФИО6 оформил договор дарения с ФИО5. За домом и земельным участком следит только она, также платит налоги за свою часть, проживает в летний период. У нее имеются квитанции об оплате налога. Она несколько раз принимала усилия, чтобы договориться с Дроздовым, он никогда не шел на разговоры. Она не может продать свою долю квартиры, поскольку ответчик ФИО6 препятствует.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования и доводы изложенные поддержал, суду пояснил, что сделка дарения 1/2 части дома между ответчиками совершена с целью причинить вред истице .... в отношении которого ФИО8 является должником и уклоняется от алиментных обязательств. .... Имущество, которое явилось предметом сделки, является не отдельным недвижимым имуществом, долей в праве. Пользование данным имуществом возможно только при наличии согласия сособственников и с большими сложностями, поскольку ни с предыдущим собственником, ни с нынешним собственником не было никаких договоренностей о порядке пользования этим имуществом, более того имеются спорные отношения, поэтому пользоваться данным имуществом не представляется возможным. Следовательно, представляется сомнительным, что сделка была совершена для предоставления одаряемому, возможность реализовывать все свои права, как пользование, владение и распоряжение, так как пользоваться этим имуществом не возможно, это не отдельное имущество. Данные доводы достаточны для того, что бы устранить факт мнимой сделки и признать ее ничтожной. Просил вернуть долю в праве на земельный участок и на строение ФИО6, как надлежащему собственнику, изъяв это имущество у формального собственника ФИО7. Совершая данную сделку, ответчики не преследовали цели реального перехода права собственности от одного лица к другому. Цель была увести данное имущество, которое может быть обращено взысканию по задолженности одной из сторон. Следовательно, данная сделка является притворной. Одна из сторон подарила данное имущество своему близкому родственнику, оставаясь его наследником и имея возможность реализовывать все права собственника на данное имущество, а именно владеть, пользоваться и распоряжаться. 1/3 доля квартиры, которая принадлежит ФИО6, является его единственным жильем. ФИО6 не регистрировал данное имущество длительное время, это говорит о его неискреннем поведении, то есть он фактически знал о том, что приставы не могут ничего сделать с имуществом, на которое не зарегистрировано право собственности должника. ФИО6 уклонялся от регистрации своих прав на указанное имущество. Срок отчуждения и регистрации данного имущества минимальный, возможно он это сделал в один день. Поэтому судебные приставы не могли наложить арест на это имущество. Они были лишены данной возможности действиями должника.
Считает, что таким образом ответчик фактически уходил от уплаты алиментов. Ответчик уводил данное имущество от возможности взыскания, совершая данную сделку. Скрыл данное имущество не лишая себя права управлять данным имуществом, так как подарил его своему близкому родственнику, наследником которого он является. Пояснив, что именно договор дарения между ответчиками считают мнимой сделкой и просят признать недействительной в силу ее мнимости.
На самом деле стороны не желали породить те правовые последствия, которые влечет за собой сделка дарения, а именно переход права собственности от одного лица к другому. Ответчик ФИО6 заключив договор дарения до настоящего момента является настоящим собственником данного имущества, переоформление в государственном реестре было формальным.
Мнимость сделки подтверждается уклонением от погашения задолженности, которая подтверждается исполнительным производством, задолженность по алиментам и другими долгами перед истицей.
Ответчики на момент совершения сделки знали о наличии задолженности по исполнительному производству у ФИО8. Ответчик ФИО5 фактически данное имущество не принял, с момента совершения сделки ни разу не был в этом доме, не предоставил сведения в администрацию сельского поселения о том, что он является новым собственником данного имущества, а также фактически не реализовывает своих прав как собственник, кроме того, у него отсутствуют подлинники свидетельств о государственной регистрации прав на указанное имущество. Из чего можно сделать вывод о том, что данная сделка была совершена с целью уйти от погашения задолженности. В связи с этим данная сделка является мнимой и в силу закона является ничтожной.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал полностью, суду пояснил, что 15 лет назад, когда ФИО8 был в браке с ФИО3, они взяли земельный участок в (адрес), построили на нем дом. ФИО6 занимался строительством этого дома, и он ему помогал, думал, что у них семья.... Потом они разошлись, .... районным судом .... разделено совместно нажитое имущество ФИО3 и ФИО6 ФИО8 при разделе совместно нажитого имущества передали в собственность кроме имущества личного пользования 1/2 доля в праве на земельный участок, площадью ....., кадастровый номер №, расположенный по адресу: (адрес) и 1/2 доля в праве на жилой дом, общей площадью .... кадастровый номер объекта № расположенный по адресу: (адрес) решение вступило в законную силу (дата) После раздела имущества, ФИО6 ничего из дома в (адрес) не брал, кроме личных вещей, одежды. Мировой судья судебного участка Рамешковского района Тверской области рассматривала вопрос о разделе дома в (адрес), было установлено, что разделить дом в натуре не возможно. У ФИО8 также имеется 1/3 доля квартиры в (адрес), он ее оформил в собственность. Ему ФИО6, подарил свою 1/2 часть дома по (адрес) и 1/2 долю земельного участка расположенному по тому же адресу. Он не знает, подавала ли истица на взыскание алиментов, ФИО6 не уклонялся от уплаты алиментов. Алименты возможно ФИО6 и не платил, так как сейчас не работает, у .... ФИО6 подарил ему указанное имущество поскольку ему - ФИО6 не дадут пользоваться этой долей, или убьют, или искалечат. Сам он туда не ездит, так как опасается за свою жизнь и здоровье. Считает, что он и ФИО6 ничего не нарушили, регистрационная палата проверила все документы, оформлен договор правильно. В исковом заявлении указано, что они совершили сделку, на самом деле была совершена не сделка, а акт дарения. Это два разных понятия, и по закону по разному рассматриваются. Исковое заявление подано с нарушением законодательства. По акту дарения нет права подавать заявления в суд и пересматривать этот акт дарения. Истица к указанному акту дарения никакого отношения не имеет, и ставить под сомнение этот акт дарения, она не в праве. Имуществом в (адрес) ФИО9 как пользовалась, так и пользуется до сих пор. Прежде чем ставить вопрос о взыскании алиментов, ФИО9 забывает о том, что за пользование этим имуществом она должна платить. После раздела совместно нажитого имущества ФИО6 вывез из квартиры расположенной по адресу: (адрес), только свое имущество. ....
У истицы была возможность все решить и договориться с ФИО6, но она этим не воспользовалась. ФИО6 и ФИО3 не хотят идти друг другу на уступки, хотя могли бы решить мирным путем. Они не находят общего языка. Если ФИО6 будет появляться в доме в (адрес), то будут драки, скандалы, поэтому он подарил свою долю ему. Есть решение суда, есть приставы. Все можно было сделать в принудительном порядке, но истица не захотела. Со стороны истицы были угрозы, она нанимала людей и те требовали продать имущество за низкую стоимость. Договор дарения также был заключен чтобы не было уголовных, провокационных нажимов, принуждения ФИО6 к продаже имущества по низкой цене. Сама истица не может заплатить стоимость за 1/2 долю дома и земельного участка, так как сумма довольно солидная. При оформлении данной сделки он не думал, что совершет нарушение закона и нарушет чьи-то права. Он пока не приезжает в дом в (адрес), но собирается. Налог он ранее не платил за 1/2 долю дома и земельного участка, так как требования об уплате налога ему не приходило. Требования приходят в отчетный период, при получении такого требования будет оплачивать налоги.
Считает, что сделка совершена и оформлена в соответствие с законом Российской Федерации государственными органами и подвергать законность их действий не правильно. Истицей не представлено доказательств подтверждающих незаконность этой сделки. Просил иск отклонить, признать его не законным. С вопросом по взысканию алиментов истица, должна обращаться к судам, которые ранее выносили решения.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Направленная почтовая корреспонденция, ответчику вручена не была, вернулась в суд почтовым возвратом с формулировкой невозможности вручения заказного письма «за истечением срока хранения» ....
Согласно адресной справке УФМС России .... ФИО8 имеет регистрацию по месту жительства с (дата) по адресу: (адрес)
Таким образом, суд оценивает неявку ответчика в почтовую службу за конвертом, как отказ от получения судебной повестки, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 117 ГПК РФ.
Третье лицо администрация сельского поселения .... в судебное заседание не явилось о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом .... о причинах неявки суд не известил. В судебном заседании от (дата) представитель третьего лица ФИО1 пояснила, что при вынесении решения полагется на усмотрение суда, ответчик ФИО2 не приезжал в (адрес). Когда совершаются сделки и лица получают свидетельства о регистрации права, они приходят в администрацию сельского поселения и регистрируются. У них есть журнал, где они регистрируют данных лиц и подшивают копии свидетельств. Они подают сведения в налоговую инспекцию о том, что в поселении имеется новый обладатель недвижимости и земельного участка. ФИО5 не регистрировался, ФИО6 они также никогда не видели. ФИО3 у них регистрируется с (дата) по месту пребывания. ....
Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явилось, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом .... о причинах неявки суд не известился
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, ФИО3 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, (дата) брак, расторгнут ....
....
Решением .... районного суда .... совместно нажитое имущество ФИО3 и ФИО6 было разделено, за ФИО6 признано право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью .... кадастровый номер № расположенный по адресу: (адрес) 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью .... кадастровый номер объекта № расположенный по адресу: (адрес)
Решением .... районного суда .... ФИО6 лишен родительских прав .... взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, в пользу ФИО3
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от (дата) 1/2 доля в праве на земельный участок, площадью .... кадастровый номер №, расположенный по адресу: (адрес) 1/2 доля в праве на жилой дом, общей площадью ....., кадастровый номер № расположенный по адресу: (адрес) принадлежат ФИО3 ....
Статья 153 ГК РФ предусматривает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 572. ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Как следует из договора дарения от (дата) года, ФИО6 безвозмездно передал, а ФИО5 принял в дар 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью .... кадастровый номер № расположенный по адресу: (адрес) 1/2 долю в праве на жилой дом, общей площадью ....., кадастровый номер объекта № расположенный по адресу: (адрес)
Обязательства по договору дарения исполнены, ФИО6 передал в собственность указанное имущество. ФИО5 принял и зарегистрировал свое право на указанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата)
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Суд не может согласиться с доводами истца ФИО3 и ее представителя ФИО4, что договор дарения между ФИО6 и ФИО5 следует признать мнимой сделкой, поскольку он заключен лишь для вида, поскольку ФИО6, имея задолженность по алиментам пред истицей, таким образом пытался избежать наложения ареста и обращения к взысканию на указанное имущество, поскольку они основаны лишь на предположении, суду не представлено доказательств подтверждающие указанные доводы.
Так, ФИО3 (дата) на основании решения .... районного суда .... выдан исполнительный лист на взыскание алиментов с ФИО6 ....
ФИО10 обратилась .... районный отдел судебных приставов (дата) с заявлением о принятии исполнительного листа о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание ребенка ....
(дата) судебным приставом-исполнителем .... районного отдела судебных приставов .... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №
ФИО6 согласно справке № Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в (адрес) с (дата) является получателем ЕДВ ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя .... на пенсию ФИО6 обращено взыскание ....
Из объяснений данных ФИО6 (дата) судебному приставу-исполнителю .... следует, что он знает об обязанности выплачивать ФИО3 алименты ...., не выплачивает в связи с отсутствием дохода в денежной форме, согласен на взыскание с совместно нажитого имущества, которое находится в разделе ....
ФИО6 предупрежден о необходимости немедленно приступить к погашению имеющейся у него задолженности по алиментам (дата) г., от подписи отказался ....
(дата) объявлен розыск должника ФИО6, что подтверждается постановлением о розыске должника-гражданина и его имущества по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей .... а также был ограничен выезд из Российской Федерации до (дата)
Из объяснений ФИО6 от (дата) следует, что он знает об обязанности выплачивать алименты с (дата), не выплачивает в связи с отсутствием работы и дохода ....
(дата) обнаружено имущество ФИО6 .... на которое наложен арест ....
В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6... отказано, в связи с отсутствием в деянии ФИО6 состава преступления, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ....
ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (дата) №
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры расположенной по адресу: (адрес)
Следовательно, у ФИО6 при заключении договора дарения не было достаточных оснований полагать, что именно на 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью ....., кадастровый номер №, расположенный по адресу: (адрес) 1/2 долю в праве на жилой дом, общей площадью ....., кадастровый номер объекта № расположенный по адресу: (адрес) может быть наложен арест и обращено к взысканию. С момента признания права собственности за ФИО6, на основании решения Заволжского районного суда г. Твери от (дата) на указанное имущество и заключением договора дарения прошло длительное время. Пояснения ответчика ФИО5 о том, что договор дарения был заключен еще и с целью избежать оказания давления со стороны посторонних лиц на продажу указанного имущества за мизерную стоимость не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Отсутствие у ответчика ФИО5 подлинных свидетельств о праве собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью .... кадастровый номер № расположенный по адресу: Тверская (адрес) и 1/2 долю в праве на жилой дом, общей площадью .... кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: (адрес) не могут свидетельствовать о мнимости договора дарения. В действующем законодательстве не содержится запрета на заключения договора дарения между близкими родственниками, заключение договора дарения между ответчиками, как билзкими родственниками не может свидетельствовать о мнимости данной сделки. При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.
Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 02.04.2013 года в обеспечение иска ФИО3 к ФИО6 и ФИО7 о признании договора ничтожной сделкой и применении последствий его недействительности, были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (отдел регистрации по Тверской области) регистрации сделок с объектом недвижимого имущества 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью .... кадастровый номер №, расположенный по адресу: (адрес) объектом недвижимого имущества 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью .... кадастровый номер № расположенный по адресу: (адрес) зарегистрированные за правообладателем ФИО7
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер–снятии запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (отдел регистрации по Тверской области) регистрации сделок с объектом недвижимого имущества 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью .... кадастровый номер № расположенный по адресу: (адрес) объектом недвижимого имущества 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью .... кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: (адрес), зарегистрированные за правообладателем ФИО7.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО8 и ФИО7 о признании договора отчуждения 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью ....., кадастровый номер №, расположенный по адресу: (адрес) 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью .... кадастровый номер объекта № расположенный по адресу: (адрес), недействительным и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции отказать.
Снять запрет регистрации сделок, наложенный определением Рамешковского районного суда Тверской области от 02 апреля 2013 года, на объект недвижимого имущества 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью .... кадастровый номер №, расположенный по адресу: (адрес) объект недвижимого имущества 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью ....., кадастровый номер объекта № расположенный по адресу: (адрес), зарегистрированные за правообладателем ФИО7.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение составлено 24 июня 2013 года.
Председательствующий. Подпись.
Решение обжаловано, оставлено без изменений, вступило в законную силу.
