Раменский городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Раменский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.
при секретаре Засимовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3008/10 по иску Губаревой В.В. к » о признании приказа недействительным, взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании довести до сведения о незаконности приказа с принесением официального извинения, обязании опровергнуть информацию,-
установил:
Истица Губарева В.В. обратилась в суд с иском к » и согласно уточненного искового заявления просит признать недействительным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на неё дисциплинарного взыскания; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ; возложить на ответчика обязанность довести до сведения руководителей структурных подразделений и преподавательского состава колледжа о незаконности приказа с принесением ей официального извинения на незаконные преследования; возложить на ответчика обязанность опровергнуть информацию, изложенную в её характеристике, адресованной начальнику Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-180; 211-212). В обоснование требований в заявлении указывает, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в самовольной отмене учебных занятий ДД.ММ.ГГГГ Дисциплинарное взыскание считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, поскольку у нее не было затребовано объяснение, служебное расследование при применении мер дисциплинарного воздействия к педагогическим работникам не предусмотрено законом, с материалами расследования она не была ознакомлена. Указывает, что взыскание применено к ней без учета конкретных обстоятельств дела и требований ст. 192 ТК РФ по установлению вины при неисполнении трудовых обязанностей.
В судебном заседании истица Губарева В.В., а также представитель истца по доверенности Дмитриев В.Н. иск поддержали.
Ответчик - » иск не признало. Представители ответчика по доверенности Колонина Т.Г., Фасхутдинова Э.Э. в обоснование возражений против иска указывают, что процедура проведения служебного расследования была проведена в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, Закона РФ «Об образовании». Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Губарева В.В. самовольно отменила и без уважительной причины не проводила , т.е. совершила дисциплинарный проступок, грубо нарушив свои трудовые обязанности. При наложении взыскания учитывались тяжесть противоправного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение Губаревой В.В., её отношение к труду ( подробное письменное мнение – л.д.99-104).
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Губарева В.В. была принята по переводу на работу в (л.д. 11,50). Приказом Россоюзместпрома от ДД.ММ.ГГГГ был переименован в . На основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа от ДД.ММ.ГГГГ Губарева В.В. ДД.ММ.ГГГГ была переведена в в связи с преобразованием на должность , что подтверждается записями в трудовой книжке истицы (л.д. 59).
Между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «» и Губаревой В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с п. 1.1 которого, Губарева В.В. была принята на работу на должность (л.д. 12-14).
В соответствии с п. 3 указанного договора, работодатель имеет право требовать от преподавателя исполнения им трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего распорядка ВУЗа; привлекать к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (п.п. 3.4,3.5 договора).
Согласно п. 4 трудового договора, преподаватель обязан обеспечивать выполнение обязанностей по занимаемой должности с соблюдением установленных законодательством об образовании и уставом ВУЗа требований; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и индивидуальный план работы; своевременно оповещать администрацию ВУЗа (факультета, кафедры) о невозможности по уважительной причине выполнить обусловленную трудовым договором и расписанием учебных занятий работу (п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора).
Согласно п. 7.1 договора режим рабочего времени и отдыха преподавателя в пределах рабочего дня устанавливается Правилами внутреннего распорядка либо по согласованию с администрацией ВУЗа.
В соответствии с п. 2.2 коллективного договора, принятого на конференции трудового коллектива в ДД.ММ.ГГГГ г и зарегистрированного в Раменской территориальной организации профсоюза жизнеобеспечения и Управлении развития промышленности, транспорта и малого предпринимательства, работники института соблюдают его Устав, Правила внутреннего распорядка, способствуют сохранности оборудования, материальных ценностей и поддержанию общественного порядка (л.д. 68-78).
Согласно п. 5.3 указанного договора начало и окончание рабочего дня, продолжительность учебных занятий и перерывов в рабочее время устанавливаются действующими Правилами внутреннего распорядка.
Согласно п. 5.4 договора график учебной работы преподавателей определяется расписанием учебных занятий, в исключительных случаях допускается их проведение в выходные и праздничные дни по письменному приказу работодателя и по согласованию с Профсоюзным комитетом.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что для состава обязательным является присутствие на работе по расписанию во время занятий, консультаций и проведение предусмотренных индивидуальным планом мероприятий (заседания, кафедры, советы, родительские собрания, дни открытых дверей, студенческие праздники и т.д.). Остальную работу состав выполняет в удобном месте и удобное время. График работы преподавателей утверждает заведующий кафедрой (отделением). Все виды работ, выполняемые преподавателями, должны соответствовать должностным инструкциям и планироваться в часах, на основе действующих в институте норм времени и вноситься в индивидуальные планы.
Согласно разделу 2 должностной инструкции » преподаватель участвует в разработке образовательных программ, несет ответственность за реализацию их не в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, качество подготовки выпускников; поддерживает учебную дисциплину, контролирует режим посещения занятий; обеспечивает выполнение учебных планов и программ, соблюдение требований безопасности труда в учебном процессе (л.д. 89-90).
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно п. 2 ст. 55 Закона РФ "Об образовании" дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику.
Из служебной записки ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ группа явилась на занятия по в составе одного человека –ФИО22, в связи с чем она просила разобраться в данной ситуации (л.д. 105). На основании данной записки ректором дано указание ФИО4 провести административное расследование в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ от Губаревой В.В. было получено письменное объяснение, в котором она указала, что руководствовалась устной рекомендацией директора колледжа не проводить занятий с 1-2 студентами; ДД.ММ.ГГГГ с четвертой пары занятий ею были отпущены домой две студентки группы, остальные студенты не явились на занятия на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ и по другим причинам (отсутствовали на занятиях весь день)- л.д.118.
Из приказа ректора от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении студентов в » усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в КДЦ «» на торжественное мероприятие, посвященное Празднику труда, была направлена группа студентов, в число которых также входили: из группы - одна студентка (ФИО11); из группы- 4 студента ( ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15) (л.д. 122-123).
От студентов по поводу отсутствия на занятиях были отобраны объяснения. Из объяснительных студентов и групп следует, что они отсутствовали на занятиях третьей и четвертой пары в связи с тем, что их отпустила преподаватель (л.д. 107-112). Староста группы ФИО7 в объяснительной указала, что на четвертой паре 1 подгруппа группы не занималась на занятиях , так как Губарева В.В. перед первой парой занятий сказала им, что занятий проводиться не будет (л.д. 106).
Выпиской из журнала учебных занятий группы ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на занятии по истории, стоящей по расписанию второй парой, из всей группы студентов в количестве 20 человек, отсутствовало всего 6 студентов (в журнале отмечены знаком «н/б») (л.д. 120). Из выписки из журнала учебных занятий группы следует, что на третьей паре по дисциплине физика ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало 15 студентов (л.д. 236).
В связи с не проведением занятий выяснялось, не проводилась ли преподавателем Губаревой В.В. замена отмененных занятий на другой день и установлено, что Губарева В.В. по вопросу замены и переноса занятий ДД.ММ.ГГГГ в учебный отдел не обращалась, что подтверждается докладной запиской диспетчера учебного отдела ФИО2 (л.д.113) и выпиской из журнала замен учебных занятий на ДД.ММ.ГГГГ учебный год (л.д.114-115,117).
Служебным расследованием установлено, что Губарева В.В. ДД.ММ.ГГГГ самовольно отменила занятия по физике на третьей и четвертой паре у и групп студентов.
По итогам служебного расследования заместителем директора колледжа по УВР ФИО3 было дано заключение, которым было предложено за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, выразившихся в самовольной отмене учебных занятий объявить выговор Губаревой В.В. (л.д. 119). С указанным заключением согласился проректор по учебной работе ФИО4 На привлечение Губаревой В.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора председателем профсоюзной организации ФИО5 дано согласие, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц на заключении служебной проверки (л.д.119).
В судебном заседании в присутствии педагога ФИО6, с согласия родителей, были опрошены староста 2-го курса 1-ой группы ФИО7, студентка 2-го курса группы ФИО8, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на четвертой паре занятий по физике не проводилось, так как перед началом первой пары занятий к ним подошла Губарева В.В. и сообщила, что занятий на четвертой паре проводиться не будет, поскольку ей нужно было ехать на праздник труда в ; на занятии они не присутствовали, так как с другими студентами после третьей пары ушли домой.
Оснований не доверять полученным в судебном заседании объяснениям указанных студентов у суда не имеется, поскольку в журнале учебных занятий ДД.ММ.ГГГГ в группе (1-ая подгруппа) истица указанных студенток отметила как присутствовавших на занятиях (л.д.121). В судебном заседании истица не отрицала, что ФИО7 и ФИО8 в тот день также не было на занятиях, но она их отметила в качестве присутствовавших в связи с тем, что они являются преуспевающими студентами.
Согласно выписки из расписания учебных занятий по колледжу на 2-ой семестр учебного года ДД.ММ.ГГГГ у Губаревой В.В. по расписанию значится проведение занятий на третьей и четвертой паре по дисциплине «», которые заканчиваются в 16.00 часов. Однако, как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось истицей в судебном заседании, что она в тот день не находилась на своем рабочем месте ( в аудитории) до 16.00 час. Из указанного следует, что после отмены занятий истица покинула свое рабочее место и отсутствовала на работе, что является нарушением трудовой дисциплины, является нарушением п. 5.6 коллективного договора.
Согласно п. 3.4 Правил внутреннего распорядка работники института обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка, проявлять заботу о создании и сохранении нормального морально-психологического климата в своем коллективе и институте; выполнять учебную нагрузку, запланированную в учебных поручениях (не более 900 часов на одну ставку по специальностям высшего профессионального образования и 1440 часов по специальностям среднего профессионального образования), за исключением случаев, связанных с болезнью, погодными условиями, стихийными бедствиями и другими случаями, определяемыми решением кафедры (совета колледжа); выполнять условия трудового договора (л.д. 143-157).
В соответствии с п. 7.2 указанных Правил за нарушение трудовой дисциплины администрация применяет следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу п. 7.4 Правил дисциплинарные взыскания применяются ректором и объявляются приказом. Согласно п. 7.5 Правил, до применения взыскания от нарушителей трудовой дисциплины должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Отказ работником дать объяснение не может служить препятствием для применения взыскания. Дисциплинарные взыскания применяются администрацией после совершения проступка, но не позднее одного месяца со дня выявления, не считая времени болезни или пребывания работника в отпуске.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется работнику, подвергнутому взысканию, под расписку в трехдневный срок (п. 7.8 Правил).
Согласно п. 7.7 Правил при применении взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка; обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника.
Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, выразившееся в самовольной отмене учебных занятий ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине «» в и группе (по 2 часа третья и четвертая пара) Губаревой В.В. объявлен выговор (л.д. 124). На обороте приказа имеется запись «С приказом категорически не согласна» (л.д. 124/об.). В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным и.о. директора колледжа ФИО3 и завучем колледжа ФИО9, Губарева В.В. ознакомилась с приказом, от подписи отказалась (л.д. 125).
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО3, ФИО10, которые пояснили, что на основании поступившего заявления от ФИО1 о пропуске студентами занятий было проведено служебное расследование, в результате которого, на основании данных студентами объяснительных, было выявлено, что они были отпущены Губаревой В.В. В частности, свидетель ФИО3 пояснила, что собранные в результате проверки документы был ею переданы ректору колледжа, который ДД.ММ.ГГГГ вынес приказ о наложении дисциплинарного взыскания. С приказом Губареву В.В. ознакомили ДД.ММ.ГГГГ После ознакомления с приказом Губарева В.В. написала на обратной стороне приказа, что категорически с ним не согласна, но отказалась поставить число и подпись, в результате чего ею был составлен акт; при этом присутствовала ФИО9, поскольку у них один кабинет на двоих. Свидетель ФИО10 пояснила, что является председателем профсоюзной организации преподавателей и студентов с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ после проверки на соответствие ею было дано согласие на привлечение Губаревой В.В. к дисциплинарной ответственности, о чем она поступила свою подпись на заключении служебного расследования. Пояснила, что согласилась с привлечением Губаревой В.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку ранее у истицы имелись подобные нарушения, в частности, она не в первый раз не проводила занятий, однако раньше ей выносили устные замечания и предупреждения.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются не заинтересованными в исходе дела лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, их показания согласуются с материалами дела.
В судебном заседании истица, отвечая на вопросы представителя ответчика, не отрицала, что ранее допускала нарушения трудовой дисциплины, в частности, отпускала с занятий раньше положенного времени студентов, имела опоздания к началу занятий и отсутствие без уважительной причины в месте проведения занятий (аудитории), и что ей делались по поводу нарушений устные замечания со стороны руководства.
Согласно представленной в материалы дела характеристики, Губарева В.В. на протяжении ряда лет является членом профсоюзного комитета института. С ДД.ММ.ГГГГ г. Губарева В.В. является патронатным воспитателем у трех студентов колледжа . В характеристике, наряду с изложенными заслугами Губаревой В.В., отмечено, что в последнее время (ДД.ММ.ГГГГ г.г.) она изменила свое отношение к работе в колледже в худшую сторону; имела ряд замечаний со стороны администрации за самоустранение от выполнения служебных обязанностей (наблюдались случаи нарушений временного режима учебных занятий, предусмотренного общим расписанием, уход из аудитории в период проведения занятий без уважительной на то причины) (л.д. 136-137).
В обоснование доводов искового заявления истица ссылается на то, что служебное расследование было проведено без учета специальных условий, предусмотренных законодательством. Указывает, что служебная записка ФИО1 не является жалобой.
Указанные доводы истицы являются необоснованными, поскольку такая позиция означает, что можно безнаказанно допускать нарушения трудовой дисциплины, пока не будет жалобы. В данном случае служебную записку преподавателя ФИО1 можно расценивать как жалобу, т.к. в результате того, что студенты был отпущены Губаревой В.В., были сорваны занятия в группе 1-й подгруппы. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное предъявление письменной жалобы для привлечения педагога к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением им возложенных на него трудовых обязанностей. Из Правил внутреннего трудового распорядка усматривается, что для применения дисциплинарного взыскания необходимо соблюдение процедуры расследования проступка для установления вины нарушителя трудовой дисциплины, степени вины работника при совершении проступка, поскольку это является гарантией от необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности. При проведении служебного расследования ответчиком соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания: от Губаревой В.В. получено объяснение; приказ работодателя вынесен на основании заключения служебного расследования по фактам нарушения учебной дисциплины, согласованным с председателем профсоюзной организации ФИО5; приказ предъявлен истице на следующий день после его издания; в связи с отказом истицы от подписи об ознакомлении с приказом был составлен соответствующий акт.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Губаревой В.В. допущено нарушение трудовых обязанностей, выражающееся в самовольной отмене ДД.ММ.ГГГГ учебных занятий ( .) по дисциплине «» в группе общим числом студентов 18 человек, и в группе с подгруппой в количестве 12 студентов. Из указанного количества студентов только 5 студентов отсутствовали на занятиях на основании приказа ректора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением их на торжественное мероприятие, посвященное празднику труда, в КДЦ «» . Нарушение истицей трудовой дисциплины является умышленным, неоднократным, неблагоприятно отражается на трудовой дисциплине колледжа, отрицательно сказывается на формировании у студентов правильного отношения к соблюдению трудовой дисциплины. При проведении в отношении истицы служебного расследования, соблюдены нормы трудового законодательства. Суд считает, что дисциплинарное взыскание возложено на Губареву В.В. законно и обоснованно, в связи с чем в удовлетворении её требования о признании недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания следует отказать.
Истицей также заявлены требования о возложении обязанности на ответчика довести до сведения руководителей структурных подразделений и преподавательского состава колледжа о незаконности приказа с принесением ей официального извинения за незаконные преследования, возложении обязанности опровергнуть информацию, изложенную в форме характеристики, адресованной начальнику Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Согласно п. 9 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Как уже указано выше, истица является патронатным воспитателем у трех студентов колледжа ГГХПИ. Для решения данного вопроса ежегодно представляется в адрес начальника Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району характеристика на преподавателя. Именно в этой связи ответчиком в адрес указанного учреждения была направлена характеристика на Губареву В.В. (л.д.136-137).
В судебном заседании ответчиком надлежащими доказательствами был подтвержден факт нарушения истицей трудовой дисциплины. Направление характеристики с содержащимися в ней сведениями о наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде выговора в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району является мерой, предусмотренной п. 7.11 правил внутреннего распорядка, в соответствии с которой ход дисциплинарного расследования и принятые по его результатам решения могут быть преданы гласности при необходимости защиты интересов студента (студентов) (л.д. 154). Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения иска Губаревой В.В. также и в части требования о возложении на ответчика обязанность довести до сведения руководителей структурных подразделений и преподавательского состава колледжа о незаконности приказа с принесением ей официального извинения за незаконные преследования, и о возложении на ответчика обязанности опровергнуть информацию, изложенную в форме характеристики, адресованной начальнику Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району исх. от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, такой способ защиты права, в каком изложены истицей указанные требования, не предусмотрен законом.
Истицей также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере , которое вытекает из требования о признании недействительным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Поскольку истице отказывается в удовлетворении основного требований, то оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда также не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истице следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Поскольку истица в силу ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины по иску, а с ответчика не могут быть взысканы судебные расходы в связи с полным отказом истице в иске, то в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ расходы по госпошлине следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 193 ТК РФ, ст. 55 Закона РФ «Об образовании», п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Губаревой В.В. к о признании недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере , возложении обязанности довести до сведения руководителей структурных подразделений и состава колледжа о незаконности приказа с принесением официального извинения на незаконные преследования, возложении обязанности опровергнуть информацию, изложенной в форме характеристики, адресованной начальнику Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району исх. от ДД.ММ.ГГГГ,- отказать.
Расходы по государственной пошлине отнести за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья
