Раменский городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Раменский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Решение
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
С участием помощника прокурора Зимаковой И.Б.
При секретаре Савостиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-01 по иску Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Меньковой Г.Г., 3-и лица филиал ГУП МО «Мособлгаз» ГУП «Раменскоемежрайгаз», ЗАО «», администрация Раменского муниципального района, Управление архитектуры и градостроительства Администрации Раменского муниципального района, Главное управление государственного строительного надзора по Московской области о сносе здания – магазина,
У с т а н о в и л:
Раменский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, которым просит обязать Менькову Г.Г. снести за счет собственных средств здание-магазин, расположенный по адресу: со служебными строениями. В обоснование требований ссылается на то, что в ходе проведения проверки было установлено, что Менькова Г.Г. является собственником указанного здания-магазина, возведенного в непосредственной близости от газопровода высокого давления. Физическое воздействие фундамента и здания, а также воздействие внешних факторов могут привести к деформации газопровода и его повреждению, в результате чего возможна утечка газа, его скопление в определенных участках, а, следовательно, взрыв и возгорание.
В судебном заседании помощник прокурора Зимакова И.Б. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчица Менькова Г.Г. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Направила в суд телеграмму, в которой просит отложить слушание дела в связи с болезнью. Суд на основании вынесенного определения пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы.
3-и лица Администрация Раменского муниципального района, Управление архитектуры и градостроительства Администрации Раменского муниципального района, Главное управление государственного строительного надзора по Московской области, ЗАО «» – представители в суд не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом.
3-е лицо филиал ГУП МО «Мособлгаз» ГУП «Раменскоемежрайгаз» - представитель по доверенности Борисова М.А. поддержала исковые требования. Пояснила, что спорное здание находится в непосредственной близости от газопровода высокого давления, поэтому представляет опасность. С ГУП «Раменскоемежрайгаз» строительство магазина не согласовывалось. По нормам расстояние от здания до газопровода должно быть 7 метров. Меньковой Г.Г. эти нормы не соблюдены.
Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Менькова Г.Г. является собственником земельного участка площадью кв.м. с кадастровым , с категорией земель – земли населенных пунктов, целевым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: , что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданное Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ и планом участка в согласованных границах со смежными землепользователями, в том числе, ЗАО «» (л.д. 31-33 том 1). В виде ограничений в использовании участка в свидетельстве указано, что на расстоянии 1,5 м от забора проходит газопровод высокого давления, ремонтные и строительные работы производить по согласованию с службой газового хозяйства.
Постановлением Главы администрации с/о от ДД.ММ.ГГГГ Меньковой Г.Г. передан в аренду с правом последующего выкупа земельный участок площадью кв.м. при (л.д. 34 том 1).
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Менькова Г.Г. является собственником здания-магазина, общей площадью 113 кв.м., инв. лит. А-А1-А2-А3 по адресу: (л.д.23 том 1). Основанием для регистрации права собственности являлся акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Постановлением Главы Раменского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78 том 1).
Из технического паспорта БТИ на магазин на дату последней инвентаризации (л.д. 138-144 том 1) следует, что здание состоит из лит. А, А1, А2 – основных фундаментальных строений и лит. А3 – 2-ой этаж, все строения приняты в эксплуатацию. Регистрации права собственности Меньковой Г.Г. на здание предшествовали: постановление Главы Раменского района от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении материалов предварительного согласования места размещение магазина ПБОЮЛ Менькова Г.Г. на участке площадью кв.м., акт о выборе земельного участка, изменении цели предоставления земли площадью кв.м. являющегося частью участка (л.д. 153-155, 157 том 1), разрешение на реконструкцию магазина Меньковой Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное заместителем главы администрации Раменского района (л.д. 158 том 1).
Актом обследования газопровода высокого давления по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено приближение к газопроводу торгового павильона Меньковой Г.Г., расстояние от стены здания до газопровода 1,5 м, о чем РЭС неоднократно выдавались в адрес Меньковой предписания об устранении нарушений (л.д. 20-22, 65-66). Газопровод высокого давления D = 200, L = 1982,0 п.м. находится на балансе ГУП МО «Мособлгаз» ГУП «Раменскоемежрайгаз» с 1980 г. ( справка л.д. 170-171 том 1).
Как указывалось выше, прокурором заявлен иск об обязании ответчицы Меньковой Г.Г. снести здание-магазин по адресу: , поскольку указанное здание построено ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения. Прокурор, с ссылкой на нормы ст.32 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении Российской Федерации», указывает, что здание возведено с нарушением СП 42-101-2003, что влечет снос здания за счет средств ответчицы, допустившей нарушение.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении Российской Федерации» границы охранных зон объектов газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
В соответствии с п. 14 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительный сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушение условий их нормальной эксплуатации, налагаются ограничения (обременения) которыми запрещается лицам, являющимся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в данном случае именно на Раменском городском прокуроре лежит бремя доказывания несоответствия спорного здания СП 42-101-2003. Однако, по мнению суда, истец таких доказательств не представил.
Так, в ходе рассмотрения дела судом в установленном законом порядке была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГУ Московская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (л.д.282 том 1).
В своем заключении при ответе на первый вопрос суда эксперты пришли к выводу о том, что расположение магазина (4,61м от фундамента до забора) не противоречит данным землеотводных и согласованным заинтересованными службами документов для строительства магазина: расположение фасадного правого угла на расстоянии 2,5 м от забора (л.д.23-41 том 2).
Далее эксперты указывают, что заинтересованные службы и государственная комиссия при приемке возведенного строения магазина не усмотрели негативного физического воздействия фундамента спорного строения на расположенные рядом газопровод, его деформацию и повреждение. Представленные для составления заключения материалы свидетельствуют о соответствии здания магазина правилам пожарной безопасности, строительным нормам и правилам. Установить соответствие расположения здания магазина СП 42-101-2003 не представляется возможным из-за неисполнения ходатайства о шурфлении газопровода к моменту экспертного осмотра.
Между тем, указанные ходатайства экспертов направлялись судом в адрес Раменского городского прокурора, который, будучи истцом по данному иску, должен был обеспечить возможность осмотра газопровода (л.д.2-9,14-15,16 том 2).
При ответе на второй вопрос эксперты посчитали необходимым отметить, что в соответствии с нормами СНиП на отдельных участках трассы, между зданиями и под арками зданий, а также газопроводов давлением свыше 0,6 МПа при сближении их с отдельно стоящими подсобными строениями (зданиями без постоянного присутствия людей) разрешается сокращать до 50 % расстояния, указанные в СНиП 2.07.01 (7 м).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждение доводы истца и 3-го лица ГУП МО «Мособлгаз» о том, что физическое воздействие фундамента и строения здания, расположенных вблизи газопровода высокого давления, может привести к его деформации и повреждению, в результате чего возможна утечка газа, его скопление в определенных участках, и, как следствие, взрыв и возгорание.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчицы Меньковой Г.Г. о взыскании компенсации за необоснованный иск и потерю времени в порядке ст. 99 ГПК РФ, поскольку сумма в размере . ничем не подтверждена, ответчица неоднократно не являлась в судебные заседания, а также на экспертный осмотр спорного газопровода; просила об отложении дела, не заявляла ходатайств об истребовании документов, которые не могла получить самостоятельно, при этом со стороны истца препятствий в своевременном рассмотрении спора не имелось. Суд не усматривает и оснований для признания действий истца при подаче данного иска недобросовестными.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О газоснабжении РФ», ст.ст.218,235 ГК РФ, ст.ст. 56,99,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц об обязании Меньковой Г.Г. снести за счет собственных средств здание-магазин, расположенный по адресу: со служебными строениями – отказать.
В удовлетворении заявления Меньковой Г.Г. о взыскании компенсации за необоснованный иск и потерю времени в размере . – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы или кассационного представления через Раменский городской суд.
Судья
