РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023года
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.
при секретаре Маджирове Э.Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4511/23 по иску ФИО1 к ООО «Независимое Конструкторское Бюро «Новые исследования и разработки» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, -
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Независимое Конструкторское Бюро «Новые исследования и разработки» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска ссылается на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на должность начальника проектного отдела с ежемесячной зарплатой(оклад 80 000 рублей + выплаты компенсационного и стимулирующего характера). Заработная плата зачислялась на банковскую карту. <дата> между сторонами трудового договора было заключено соглашение о расторжении трудового договора. При расторжении трудового договора стороны пришли к соглашению о выплате выходного пособия работнику в сумме 370 000 рублей. <дата> на его счет от ответчика поступило 494 370.55 рублей, из которых выходное пособие 370 000 рублей и заработная плата – 124 370 рублей за март 2023 года. Однако, при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска. В данном случае ему не были выплачены денежные средства за 28 дней неиспользованного отпуска в 2022 году в сумме 183 377 рублей 77 копеек, за 7 дней в 2020 году в размере 38 486.25 рублей, за 7 дней в 2021 году в сумме 38 38 рублей и 7 дней за 2023 год в размере 44 208.57 рублей. Также считает необходимым взыскать проценты по 395 ГК РФ за каждый отдельный период времени по невыплаченным суммам.
Ответчик - ООО «Независимое Конструкторское Бюро «Новые исследования и разработки», представитель явился, просил в удовлетворении иска отказать, так как в соответствии с п.1.2 трудового договора местом работы истца было определено помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Вместе с тем, согласно сведениям, полученным из ООО «Технопарк «Сколково», истец не осуществлял работу по предусмотренному трудовым договором адресу без какого-либо согласования подобного факта со стороны ответчика. Истец, исходя из характера его работы, имел фактическую возможность по своему усмотрению в какие-то дни не осуществлять свою трудовую деятельность, что по смыслу трудового законодательства, является фактическим использованием отпуска. Ответчик со своей стороны не препятствовал надлежащему оформлению отпуска по заявлению истца. Какой-либо производственной необходимости не использовать предусмотренные трудовым законодательством дни отпуска, учитывая характер трудовой деятельности, у истца не было. Иными словами, истец, не выполняющий свои трудовые обязанности в предусмотренном трудовым договором месте, работая фактически в неустановленном месте, имел возможность использовать отпуск без его надлежащего оформления.
В своих пояснениях ответчик достаточно подробно описывает периоды отпуска истца, оформленных надлежащим образом и указывает как учитывались за предыдущий год неиспользованные дни отпуска в следующем году. В связи с чем считают, что количество неиспользованных дней отпуска не имеет места.(л.д.90-91)
Суд. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, <дата> между ООО «Независимое Конструкторское Бюро «Новые исследования и разработки» и ФИО1 был заключен трудовой договор.(л.д.10-12, л.д.45-49)
<дата>. вынесен приказ <номер> о приеме работника ФИО1 на работу.(л.д.50)
На основании приказа <номер> от <дата>. ФИО1 установлена надбавка за интенсивность и напряженность труда.(л.д.51)
Из договора следует, что место работы ФИО1: <адрес>.(п.1.2.)
В п.1.3. указано, что работник назначается на должность в качестве начальника Проектного отдела.
В п.1.7 установлена дата начала работы 25.12.2017г.
Из п.3.1 следует, что за выполняемую работу работодатель выплачивает работнику ежемесячно заработную плату. Включающую в себя должностной оклад в сумме 80 000 рублей, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней.(п.5.2)
Приказом от <дата>. ФИО1 переведен на другую работу с окладом уже 92 500 рублей(л.д.52)на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата>г. (л.д.53)
На основании приказа <номер> от <дата>. ФИО1 установлена надбавка за интенсивность и напряженность труда.(л.д.54)
<дата> между ООО «Независимое Конструкторское Бюро «Новые исследования и разработки» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении трудового договора.(л.д.13, л.д.55)
Приказом от <дата>. <номер> действие трудового договора с работником прекращено.(л.д.56)
Во время своей трудовой деятельности, ФИО1 ходил в ежегодный оплачиваемый отпуск.
Работающим по трудовому договору гарантируется оплачиваемый ежегодный отпуск (ч. 5 ст. 37 Конституции РФ; ст. 114 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что согласно приказу №<номер> от <дата>. ФИО1 был предоставлен отпуск за период работы с <дата>. по <дата>. на 28 календарных дней (л.д.61), приказом №н-17-о от <дата>. за период работы с <дата>. на 21 календарный день (7 дней не использовано)(л.д.62), приказом №<номер>-о от <дата>. был предоставлен отпуск за период работы с <дата>. по <дата>. на 21 календарный день (7 дней не использовано) (л.д.63), приказом №н-35-о от 28.06.2022г. был предоставлен отпуск за период работы с <дата>. на 28 календарных дней(л.д.64).
Таким образом, установлено, что истцом не использовано 14 дней отпуска: 7 дней в 2020 году и 7 дней в 2021 году. Кроме этого, за отработанное время в 2023 году - 7 дней. За 2022 год всего не использовано 28 дней. Всего 49 дней.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Таким образом, при увольнении работника ему законом гарантирована выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
Так обеспечивается реализация особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по любым основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.
При этом ТК РФ не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных дней отпуска, взамен которых выплачивается компенсация, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату. Прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, названная норма предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме (ч. 1 ст. 127 ТК РФ; п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 38-П).
Если работник увольняется до истечения шести месяцев непрерывной работы у работодателя, компенсация выплачивается пропорционально времени, отработанному в рабочем году (ст. 122 ТК РФ; п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР <дата> N 169).
При прекращении трудового договора все суммы, причитающиеся работнику, выплачиваются в день увольнения работника (если он в день увольнения не работал, то не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете).
В случае спора о размерах сумм работодатель обязан в эти сроки выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
Трудовое законодательство не содержит положений, в соответствии с которыми не использованные работником отпуска сгорают.
Доводы представителя ответчика о том, что неиспользованный истцом отпуск за предыдущий год учитывался в следующем году и так далее, суд считает необоснованными, не соответствующими нормам действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При этом ч. 1 ст. 127 ТК РФ не устанавливает ни максимальное количество не использованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения.
Из ст. 124 ТК РФ следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.
Таких случаев не было.
Также в ст. 124ТК РФ указано, что если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.
Иного действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно, перенос отпуска на другой год в данном конкретном случае, является неправомерным, не соответствующим требованиям законодательства, а потому суд считает, что требования истца в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.
Между тем, суммы компенсаций рассчитаны истцом неверно.
(средний дневной заработок х количество дней отпуска, за которые положена компенсация = компенсация за неиспользованный отпуск)
В средний заработок для расчета отпускных включают выплаты, предусмотренные системой оплаты труда организации, начисленные работнику за расчетный период (ч. 2 ст. 139 ТК РФ, п. 2 Положения о средней заработной плате). Расчетный период для начисления отпускных составляет 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу начала отпуска (п. 4 Положения о средней заработной плате). Если в расчетном периоде не было начисленной заработной платы или отработанных дней, то средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, начисленной за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду (п. 6 Положения о заработной плате).
Таким образом, за 2020 год – 44 236.92руб., за 2021 год – 44 296.70руб, за 2022 год – 176 834.29руб., за 2023г. – 11 049.48руб. Всего: 264 908.02 рублей.
Ввиду того, что за 2020 год истец просит с ответчика взыскать 38 486.25 рублей, а за 2021 год истец просит взыскать с ответчика 38 538 рублей, суд не может выйти за рамки заявленных требований и взыскать сумму большую, чем заявлено истцом. В связи с чем, в указанной части, суд взыскивает с ответчика заявленные ко взысканию суммы за 2020 год и за 2021 год.
Также истец просит о взыскании с ответчика неустойки по ст. 395 ГК РФ за 2020, 2021, 2022, 2023 года.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При этом, неустойка исходя из удовлетворенных сумм по компенсации за неиспользованный отпуск за 2020 год составляет 1 301.16 рублей, за 2021 год – 1302 рубля 90 копеек, за 2022 год 5 978 рублей 45 копеек и за 2023 год 373 рубля 56 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Независимое Конструкторское Бюро «Новые исследования и разработки» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за 2020 год в количестве 7 дней в размере 38 486.25 рублей, за 2021 год в количестве 7 дней в размере 38 538 рублей, за 2022 год в количестве 28 дней в размере 176 834.29 рублей, за 2023 год в количестве 7 дней в размере 11 049.48 рублей, а всего сумму в размере 264 908 руб.02 копейки.
Взыскать с ООО «Независимое Конструкторское Бюро «Новые исследования и разработки» в пользу ФИО1 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 8 956 рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Раменский городской суд.
Федеральный судья
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
