РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2022 года
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.
при секретаре Карелиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небыт М. У. к ГБУ здравоохранения Московской области «Рменская областная больница» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за невыплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,-
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ГБУ здравоохранения Московской области «Рменская областная больница» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за невыплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указала, что она работает в у ответчика в должности уборщика служебных помещений с <дата>. Её средний заработок составляет 30 640 рублей в месяц. За период с 01.06 2021 года по <дата>. ей не была выплачена заработная плата. Долг в настоящее время по выплате заработной платы составляет 27 192 рубля 10 копеек. В силу ст. 236 ТК РФ просит также взыскать компенсацию в сумме 1 365 рублей 47 копеек. В силу ст. 237 ТК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Ввиду того, что ответчик не желает выплачивать ей заработную плату, она вынуждена была обратиться в суд.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Указала, что период с 01.06 2021 года по 01.08.2021г. и расчет исковых требований представлен отдельно от иска.
Ответчик – ГБУ здравоохранения Московской области «Рменская областная больница», представитель явилась и указала, что просит в удовлетворении иска отказать, так как каких –либо нарушений по срокам и размерам выплаты заработной платы Небыт М.У. не имеется, что также было установлено в ходе проверки Государственной инспекцией труда в Московской области по жалобе Небыт М.У. В ходе проверки было выявлено нарушение трудового законодательства в иной части и указано на необходимость надлежащим образом оформить заключенный с Небыт М.У. трудовой договор <номер> от <дата> и устранить нарушение п.п.2.4.8 ч.2 ст. 57 ТК РФ. Во исполнение предписания ими было подготовлено Дополнительное соглашение к Трудовому договору, которое Небыт М.У. отказалась подписывать, в связи с чем был составлен акт об отказе работника от подписания дополнительного соглашения об условиях труда на рабочем месте. С <дата>Небыт М.У. не выходит на работу, причин своего отсутствия на работе не сообщает, в связи с чем на каждый день отсутствия составлены акты о невыходе на работу. Также направлено письмо о необходимости предоставить письменное объяснение, которого до настоящего времени нет. Истцом не предоставлено доказательств нарушения прав истца по невыплате заработной платы. Вся начисленная заработная плата была выплачена в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (ст. 129 ТК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, в соответствии с Приказом <номер> от <дата>. Небыт М.У. с <дата> была принята на работу уборщиком служебных помещений в Поликлинику ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» с установленным должностным окладом в размере 7 706 рублей.
Между сторонами был заключен трудовой договор <номер> от <дата>. (л.д.32-4)
В силу п. 3.1 договора работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в полном размере и в установленные роки.
В п. 4.1 указано, что работнику устанавливается должностной оклад, ставка заработной платы в размере 7706 рублей в месяц.
Истец представила расчет задолженности по выплате заработной платы за период с <дата> по <дата>.(л.д.14)
Ответчиком предоставлены суду график рабочего времени истца за спорный период, а также расчетные листы, из которых следует, что истцу начислена и выплачена заработная плата согласно отработанного времени за спорный период.
Перечисление начисленной заработной платы подтверждается выпиской по счету, представленной истицей.
Доказательств неверного начисления заработной платы стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению, так как вся начисленная заработная плата в соответствии с отработанным временем была истице выплачена в полном объеме.
Также истица просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, расчет представлен на л.д.14.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что никакой просрочки в выплате заработной платы не имеется, заработная плата выплачивалась в установленные сроки и в полном объеме, что также было установлено в ходе проверки Государственной инспекцией труда в Московской области по жалобе Небыт М.У.
В связи с выше изложенном, отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы и в указанной части.
Также истица просит о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) также предусмотрено, что работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба.
Обязанность компенсации работникам морального вреда установлена также и ст.ст. 12, 151, 1099 - 1101 ГК РФ.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца в части своевременности и размера выплаты заработной платы за испрашиваемый истцом период, не установлено, то суд полагает требование истца о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.
Ввиду отказа в удовлетворения иска в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ, возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Небыт М. У. к ГБУ здравоохранения Московской области «Рменская областная больница» о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 27 192 рубля 10 копеек, взыскании компенсации за невыплату заработной платы в сумме 1365 рублей 47 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей - отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
