РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2018 года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.,
при секретаре Ландыревой Т.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «АКВА-КРИСТАЛЛ» к Стрельцовой О. С. о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,-
У с т а н о в и л:
ООО «АКВА-КРИСТАЛЛ» обратился в суд с иском к Стрельцовой О.С. о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с <дата>. ответчик работал в ООО «АКВА-КРИСТАЛЛ» в должности директора. Ответчик, находясь на руководящей должности, неоднократно по своему распоряжению получал из кассы общества наличными и путем безналичного перевода на лицевой счет, принадлежащей ответчику, денежные средства под отчет. За период работы ответчик получила под отчет денежные средства в общей сумме <...> рублей. Однако, до настоящего времени ответчиком оправдательных документов по отчету, подтверждающих расходование взятых денежных средств, не представлено. Также денежные средства в кассу ООО «АКВА-КРИСТАЛЛ» ответчиком не внесены. В связи с чем вынуждены были обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик – Стрельцова О.С. не явилась, извещена. Её представитель явилась и указала, что просит в удовлетворении иска отказать, так как из платежного поручения <номер> от <дата> на сумму <...> рублей видно, что его назначение- погашение задолженности по подотчету за сентябрь 2016 года. Соответственно, ответчик осуществлял расходы за счет личных денежных средств на нужды общества. В свою очередь, истцом производилось возмещение денежных средств в порядке возмещения уже произведенных ответчиком расходов для нужд общества. Таким образом, из представленного платежного поручения следует, что ООО «АКВА-КРИСТАЛЛ» выплатило Стрельцовой О.С. задолженность по авансовому отчету за сентябрь 2016 года. в качестве иных доказательств истцом представлены расходные кассовые ордера, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства о бухгалтерском учете по причине отсутствия подписи кассира, свидетельствующей о выдаче ответчику денежных средств. Следовательно, отсутствие подписи кассира в расходном кассовом ордере подтверждает довод ответчика о том, что расходно-кассовые ордера не могут являться надлежащими доказательствами, обосновывающими наличие задолженности перед истцом в указанном им размере. Также истцом представлена копия акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами. Однако, ответчик не была ознакомлена с приказом о проведении инвентаризации, в состав инвентаризационной комиссии не вошла, а расписок о том, что ей к началу инвентаризации сданы в бухгалтерию все расходные и приходные документы на денежные средства, все ценности, поступившие на ее ответственность оприходованы, а выбывшие списаны в доход, не давала. В связи с чем акт не является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие задолженности перед истцом в указанном размере.
Третье лицо – Литвиненко С.А. не явился, извещен. Его представитель, действующая на основании доверенности просила также в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным представителем истца.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ответчик Стрельцова О.С. вступила в должность директора ООО «АКВА-КРИСТАЛЛ» с <дата>, что подтверждается приказом <номер>. Ведение бухгалтерского учета Стрельцова О.С. оставила за собой на основании этого же приказа.(л.д.13, л.д.14, л.д.15)
Приказом от <дата>Стрельцова О.С. была уволена с должности директора и с <дата> принята на работу на должность финансового директора.(л.д.14, л.д.14)
Приказом <номер> от <дата> постановлено о проведении инвентаризации.(л.д.24)
Комиссией установлено, что по состоянию на <дата> установлена задолженность Стрельцовой О.С. на сумму <...>
Установлено, что за период работы в должности директора ООО «АКВА-КРИСТАЛЛ» ответчик Стрельцова О.С. получила под отчет денежные средства в общей сумме <...> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. на сумму <...> рублей(л.д.18), расходным кассовым ордером <номер> от <дата>. на сумму <...> рублей(л.д.19), расходным кассовым ордером <номер> от <дата>. на сумму <...> рублей(л.д.20), расходным кассовым ордером <номер> от <дата> на сумму <...> рублей(л.д.21), расходным кассовым ордером <номер> от <дата> на сумму <...> рублей(л.д.22), расходным кассовым ордером <номер> от <дата> на сумму <...> рублей(л.д.23).
На основании приказа от <...>. со Стрельцовой О.С. был расторгнут трудовой договор и она уволена с <дата>.(л.д.17)
<дата>Стрельцовой О.С. была направлена претензия о возмещении ущерба.(л.д.27-28, л.д.29)
Ущерб не был возмещен.
Согласно статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истцом в обоснование заявленных требований предоставлено достаточных, достоверных, допустимых и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Стрельцова О.С., осуществляя свою деятельность в ООО «АКВА-КРИСТАЛЛ» в должности директора, получила под отчет денежные средства из кассы общества и сумма в размере <...> рублей ею не была возвращена, что установлено комиссией при проведении инвентаризации расчетов.
Доводы представителя ответчика о том, что платежное поручение на сумму <...> рублей не подтверждает получение ею денежных средств, так как в назначении платежа указано на погашение задолженности по подотчету за сентябрь 2016года, суд считает необоснованным и ничем не подтвержденным.
Представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, что именно Стрельцова О.С., как руководитель общества дала распоряжение об указании в платежном поручении такое назначение платежа. Никакой задолженности общество перед Стрельцовой О.С. не имело и не могло иметь.
Стороной ответчика доказательств тому, что ООО «АКВА-КРИСТАЛЛ» имело перед Стрельцовой О.С. задолженность по подотчету за сентябрь 2016 года, не представила.
Ссылка представителя ответчика на командировочные расходы суд находит необоснованными и ничем не подтвержденными.
Доводы представителя ответчика о том, что в представленных приходных кассовых ордерах отсутствует подпись кассира, документ не соответствует требованиям действующего законодательства о бухгалтерском учете, а потому не могут являться надлежащими доказательствами, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Приказом директора ООО «АКВА-КРИСТАЛЛ» П.И.Крашенникова от <дата>. <номер> утверждено возложение обязанностей кассира на главного бухгалтера и кассира замещал один человек, поэтому подпись на расходно-кассовых ордерах была проставлена один раз.
Кроме того, выдача денежных средств под отчет подтверждается кассовой книгой за октябрь 2016 года и подписью самой Стрельцовой О.С.
Перечисления денежных средств на личный счет Литвиненко С.А. не могут являться доказательством возврата долга обществу. Денежные средства должны быть возвращены в кассу ООО «АКВА-КРИСТАЛЛ».
Принимая во внимание, что Стрельцовой О.С. и ее представителем не было представлено доказательств в обоснование своих возражений в нарушение ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчик отчитался перед работодателем о полученных под отчет денежных средствах в сумме <...> рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба.
Возражения ответчика судом оцениваются критически, поскольку факт трудовых отношений с истцом в рассматриваемый юридически значимый период подтвержден, ответчиком не оспорен, получение денежных средств ответчиком под отчет подтвержден надлежащими документами –расходно-кассовыми ордерами и платежным поручением.
При этом ответчик в силу ФЗ «О бухгалтерском учете» оформляя бухгалтерскую отчетность должен был знать о наличии невозмещенных подотчетных сумм, при этом никаких мер по предоставлению документов в подтверждение расходов не представил. Тот факт, что ответчик перечисляет денежные суммы на личные банковские карты директора общества не могут случить для суда основанием утверждать о погашении заявленного долга перед обществом.
Состоятельны требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету в иске, не оспоренному ответчиком, в сумме <...> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 8 294,71 рубль, согласно заявленной цене иска.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Стрельцовой О. С. в пользу ООО «АКВА-КРИСТАЛЛ» сумму ущерба в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубль.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2018 года.
