Раменский городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Раменский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г.Раменское
Раменский городской суд, Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.
при секретаре Надарейшвили Н.И.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело №2-1953/11 по заявлению Иванова М.М. о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС РФ №1 по Московской области, недействительным ненормативного правового акта налогового органа и признании утратившим право на взыскание налога на доходы физических лиц,
у с т а н о в и л:
Заявитель обратился в суд, оспаривая действия Межрайонной ИФНС №1 по Московской области.
В обоснование своих требований указал, что им была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за в межрайонную ИМНС РФ №1 по Московской области. Последняя предъявила ему требование от об уплате налога на доходы физических лиц в размере и пени в сумме . Данные действия налогового органа считает незаконными, а выставленное требование недействительным в силу нарушения действующего налогового законодательства. А именно,
налоговым органом был нарушен порядок вынесения требования об уплате налога и порядок взыскания налога с физического лица. Согласно ст.70 НК РФ действующей в период спорных правоотношений: «Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога». В силу ст.ст.70 и 228 НК РФ налоговый орган обязан был направить требование об уплате налога до . Однако требование межрайонной ИФНС РФ №1 по Московской области было направлено налогоплательщику по истечении восьми лет, что является грубым нарушением налогового законодательства. В п. ст.48 НК РФ, действующей в период спорных правоотношений было указано, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Срок указанный в п.3 ст. 48 НК РФ являлся пресекательным и восстановлению не подлежит. В связи с этим, просит суд признать недействительными действия налогового органа выразившиеся во включении налога на доходы физических лиц в размере . и пени в недоимку; признать недействительным требование об уплате налога на доходы физических лиц и пени от ; признать утратившим право Межрайонной ИФНС РФ №1 по МО на взыскание налога на доходы физических лиц в размере .
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Копытин П.П./л.д.17/ заявленные требования поддержал.
Представитель МИФНС №1 по МО Агаджафаров З.Ш. в судебном заседании представил письменное мнение, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Иванову М.М. предложено оплатить налог на доходы физических лиц в сумме . и пени . Год начисления ./л.д.6/
В соответствии с действующей ст.70 ч.1 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ г.),
Согласно ст.70 ч.1 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд считает, что НК РФ, как в редакции до . так и в настоящей, был установлен срок выставления требования, однако пропуск налоговым органом данных сроков не является препятствием для направления требования об уплате налога. Закон не содержит такого ограничительного условия.
Нарушение налоговым органом сроков выставления требования об уплате налога также не влечет прекращения обязанностей по уплате налога, так как это не предусмотрено ст. 44 НК РФ. Направление требования за пределами установленных ст. 70 НК РФ сроков само по себе не влечет недействительности требования об уплате налога (штрафа). Пропуск срока направления требования не является необходимым и достаточным условием для признания недействительным требования об уплате налога.
Срок направления требования, установленный в ст. 70 НК РФ, как в ранней так и в последующей не является пресекательным, законодательство о налогах и сборах не содержит и не содержало последствий его несоблюдения. Следовательно, нарушение инспекцией указанного срока само по себе не является основанием для признания этого требования недействительным.
Кроме этого, в законодательстве о налогах и сборах не указано, что налоговый орган в случае несвоевременного направления требования для уплаты налога, лишается права на обращение в суд для принудительного взыскания налога и пеней.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме, однако это не лишает заявителя отстаивать свою позицию в случае обращения налогового органа в суд с иском о взыскании упомянутой недоимки.
Руководствуясь ст.ст.44, 70 НК РФ, ст.ст.194-198,254-250, 254-258 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Отказать Иванову М.М. в удовлетворении требований о признании недействительными действий Межрайонной ИФНС РФ №1 по Московской области выразившиеся во включении налога на доходы физических лиц в размере м пени в недоимку, признании недействительным требования об уплате налога на доходы физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога от , в признании утратившей права Межрайонной ИФНС РЫФ №1 по Московской области на взыскание налога на доходы физических лиц в размере . и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения.
Судья:
