УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к АО «АТК «Ямал» о взыскании заработной платы, компенсации отпуска, затрат на обучение, процентов на основании ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к АО «АТК «Ямал», которым просит взыскать компенсацию отпуска в пандемию в размере 72 020 руб., в том числе компенсацию за задержку выплаты компенсации отпуска при увольнении по ст. 236 ТК РФ в размере 7 886,19 руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты при увольнении в сумме, выплаченной <дата>, в размере 17,98 руб., сумму затрат на обучение в размере 2 100 руб., в том числе компенсацию за излишне удержанную сумму по ученическому договору по ст. 236 ТК РФ в размере 224,07 руб., заработную плату (доплату) за работу в ночное время в размере 50 000 руб., в том числе компенсацию за задержку выплаты заработной платы (доплаты) за работу в ночное время по ст. 236 ТК РФ в размере 5 335,01 руб., заработную плату за сверхурочную работу (сверхустановленной санитарной нормы) в размере 202 510 руб., в том числе компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу (сверхустановленной санитарной нормы (сверхурочно) по ст. 236 ТК РФ в размере 21 607,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она работала в АО «АТК «Ямал» в должности бортпроводника в период с <дата> по <дата>. При увольнении ответчик не выплатил в полном объеме причитающиеся ей денежные средства. Истец не согласен с размером выплат при увольнении, считает, что они произведены ответчиком не в полном объеме. Истец полагает, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы. В период пандемии (карантина, ситуации по коронавирусной инфекции и действовавших на период временных ограничений) в 2020 году ответчик под угрозой увольнения понудил истца взять оплачиваемый отпуск, однако истец не хотел. При этом в соотв. с п. 2 Письма Минтруда от <дата><номер>/П-2696 оплачиваемый отпуск в карантин, попавший на нерабочие президентские дни, в число дней отпуска не включается и отпуск на эти дни не продлевается. Ответчик не имеет право настаивать на отпуске в период пандемии (карантина). Ответчик не оплачивал в полном объеме заработную плату за налет сверхустановленной санитарной нормы (в расчетном листке «километровые»), а также за работу в ночное время. В соотв. со ст. 154 ТК РФ, принимая во внимание Федеральный закон от <дата> № 90-ФЗ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. В соотв. с п. 8 Приказа Минтранса <номер> привлечение к сверхурочным работам производится работодателем с письменного согласия члена экипажа в случаях, предусмотренных п. 1-5 ст. 99 ТК РФ. В других случаях привлечение к сверхурочным работам допускается с письменного согласия члена экипажа и с учетом мнения представителей работников для выполнения полетов, связанных с перевозкой пассажиров, багажа, грузов и почты и полетов при выполнении авиационных работ. В расчетных листках истца отсутствует графа оплаты ночных рейсов и доплаты за сверхурочную работу, налет сверхустановленной санитарной нормы. Истец указывает на нарушение в сумме из расчета 50 000 руб. за каждое нарушение, поскольку запрашиваемые документы ответчиком представлены не были. Также ответчик излишне удержал сумму затрат за обучение. Кроме того, на основании ст. 237 ТК РФ работнику полагается компенсация морального вреда. Расчет невыплаченных ответчиком денежных сумм истцом был произведен на основании личных записей, системы учета рабочего времени Меридиан и выписок заработной платы и указан в уточненном исковом заявлении. На основании вышеизложенного, ФИО1 обратилась в суд с названным иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (<...>), ее представитель по доверенности ФИО3 (<...>) поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить (<...>), также представляла письменные пояснения (<...>).
Представители ответчика АО «АТК «Ямал» по доверенности ФИО4 и ФИО5 (<...>) возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, ранее представляли письменные возражения относительно заявленных требований и дополнения к возражениям (<...>), доводы которых поддержали в судебном заседании, а также заявили ходатайство о применении срока исковой давности (<...>).
Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 была принята на работу в АО «АТК «Ямал» бортпроводником по срочному трудовому договору <номер> в подразделение СБП <адрес><дата> (<...>). <дата> истица была допущена к самостоятельным полетам, что подтверждается копией приказа от <дата><номер> (<...>).
Приказом от <дата><номер>/л ФИО1 была уволена с <дата> по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника (<...>).
Истец считает, что у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы, что послужило поводом для обращения в суд.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как указывает ФИО1 в период пандемии в 2020 году АО «АТК «Ямал» под угрозой увольнения понудило ее взять оплачиваемый отпуск в количестве 50 дней, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 72 020 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты компенсации отпуска при увольнении в размере 7 886,19 рублей.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата><номер> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Президента Российской Федерации от <дата><номер> «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 30 марта по <дата> установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Согласно данным Указам Президента Российской Федерации, если работник находится в отпуске в этот период, то отпуск на эти дни не продлевается; вместе с тем, в данный период по желанию работника работодатель имеет право предоставить отпуск или перенести его на другое время, не совпадающее с указанными нерабочими днями.
Согласно пунктам 3 и 26 Письма Роструда от <дата><номер> «О направлении ответов на наиболее часто поступающие вопросы на горячую линию Роструда, касающиеся соблюдения трудовых прав работников в условиях распространения коронавирусной инфекции», пункту 2 Письма Минтруда России от <дата><номер>/П-2696 «О направлении Рекомендаций работникам и работодателям в связи с Указом Президента РФ от <дата><номер>», пункту 6 Письма Минтруда России от <дата><номер>/П-3710 «О направлении Рекомендаций по применению гибких форм занятости в условиях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ», в вышеуказанный период нерабочих дней по желанию работника работодатель имеет право предоставить отпуск или перенести его на другое время, не совпадающее с указанными нерабочими днями.
Согласно положениям статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
<дата>ФИО1 было написано заявление на предоставление отпуска, в связи с чем в этот же день <дата> АО «АТК «Ямал» был издан приказ <номер>/от на предоставление истице ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 25 календарных дней с <дата> по <дата> (<...> Истице были выплачены отпускные в размере 72 020 руб. Факт собственноручного написания данного заявления истицей в процессе рассмотрения дела не оспаривался.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы закона ФИО1 не было представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении ее либо оказании на нее давления со стороны работодателя по написанию заявления на предоставление отпуска, доводы истца не были подтверждены какими-либо доказательствами.
Вместе с тем, в пункте 4 Рекомендаций работникам и работодателям, в связи с Указом Президента Российской Федерации от <дата><номер> «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», являющихся приложением к Письму Минтруда России от <дата><номер>/П-2696 «О направлении Рекомендаций работникам и работодателям в связи с Указом Президента РФ от <дата><номер>» (с изм. от <дата>) введение нерабочих дней в соответствии с Указом не распространяется на работников организаций, упомянутых в пункте 2 данного Указа, в частности организаций, осуществляющих транспортное обслуживание населения.
Таким образом, положения Указа не касаются работников организаций, осуществляющих транспортное обслуживание населения, в том числе авиакомпаний, следовательно, работники этих организаций продолжают работать в обычном режиме в период пандемии, в том числе и ФИО1
На основании изложенного, требование ФИО1 о выплате компенсации за отпуск в пандемию и за задержку выплаты необоснованно, не подтверждено материалами дела и, следовательно, удовлетворению не подлежит.
В обоснование невыплаты заработной платы за работу в ночное время, в том числе при подготовке рейса воздушного судна к полету и после завершения рейса, за весь период работы с <дата> по <дата>, истец и ее представитель указали, что ответчик ежемесячно в указанный период не доплачивал истцу заработную плату за работу в ночное время в размере 30 %, что в общей сумме составило 50 000 руб.
С доводами истца в данной части исковых требований суд согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 3.4 Положения об оплате труда и премировании работников АО «АТК «Ямал», утвержденного приказом от <дата><номер> (далее – Положение), заработная плата работников ответчика состоит из должностного оклада (тарифной ставки); оплаты за налет (летного состава); оплаты за квалификацию (надбавок за класс, категорию, разряд, знание английского языка); выплат компенсационного и стимулирующего характера (<...>).
На основании пункта 6.1 трудового договора от <дата><номер>/ТД-17 ФИО1 установлен должностной оклад в размере 2 976,60 рублей, 24% - надбавка за вредные условия труда, 10% - надбавка за выслугу лет согласно Положению о премировании, а также дополнительные надбавки за фактический налет часов, связанные с летной работой.
В соответствии с п. 3.7 Положения начисление к оплате за налет летному составу производится за фактическое летное время в соответствии с утвержденными ставками по оплате за 1 час полета согласно приложению <номер> к штатному расписанию ответчика (переменная составляющая заработной платы).
Пунктом 3.8 Положения предусмотрено выполнение рейсовых полетов по действующему расписанию применяется порейсовая оплата за налет часов по маршруту выполнения рейса и типу воздушного судна (переменная составляющая заработной платы): порейсовая оплата = расчетное время выполнения рейса х ставка 1 час КВС (члена экипажа х коэффициент уменьшения ставок) по типу ВС согласно приложению <номер>,5 к штатному расписанию.
Из представленных расчетных листков за указанный выше период следует, что истцу ежемесячно выплачивались «километровые» (<...>). В указанное наименование выплаты, согласно карточки ЛПС, включается оплата налета часов и налет часов ночью.
Расчет недоплаченных выплат за полеты в ночное время в размере суммы, исходя из 30% от общего количества летных часов в месяц, произведен истцом произвольно, исходя из субъективного мнения истца, и опровергается представленной летной карточкой за май 2021 года (ежемесячный расчет заработной платы ФИО1 производился по аналогичной схеме) (<...>), из которой следует, что количество часов налетов ночью определяется исходя из маршрута полета, а не от общего числа налета. Также из указанной летной карточки следует, что оплата количества часов налета ночью производилась в повышенном размере 40 %, что соответствует требованиям ст. 154 ТК РФ.
Таким образом, исковое требование ФИО1 о взыскании с АО «АТК «Ямал» заработной платы в размере 50 000 руб. за работу в ночное время за весь период трудовой деятельности удовлетворению не подлежит, и, как следствие, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5 335,01 руб., как вытекающее из основного требования.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за налет сверх установленной санитарной нормы. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 11 Приказа Минтранса Российской Федерации от <дата><номер> «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации» (далее – Приказ) продолжительность полетного времени при выполнении полетов на всех типах воздушных судов не может превышать 80 часов за один календарный месяц, 240 часов в квартал, 800 часов за календарный год. Согласно пункту 12 Приказа продолжительность полетного времени, установленная пунктом 11 настоящего Положения, с письменного согласия члена экипажа и с учетом мнения представителей работника может быть увеличена до 90 часов за один календарный месяц, до 270 часов в квартал, до 900 часов за календарный год. В соответствии с положениями пункта 1.2 Методического пособия по заполнению летной книжки членов кабинного экипажа, утвержденного Росавиацкей <дата> летная книжка является документом строгой отчетности, отражающим летную работу и уровень профессиональной подготовки бортпроводника. Она заводится на каждого специалиста, имеющего действующее свидетельство бортпроводника, на основании приказа о назначении специалиста на летную работу в ГА и ведется постоянно до завершения им летной работы. Сведения о налете бортпроводника вносятся в его летную книжку.
В соответствии с п. 2.7 Методического пособия по заполнению летной книжки членов кабинного экипажа, утвержденного Росавиацией <дата> раздел об ознакомлении специалиста с записями в летной книжке заполняется 1 раз в год с записью об ознакомлении владельца летной книжки с ее содержанием и ведением.
В летной книжке ФИО1 зафиксирован общий налет при работе в авиакомпании, при этом налет сверх установленной нормы не зафиксирован в летной книжке. В листе ознакомления с записями в летной книжке за каждый год налета стоит собственноручно поставленная подпись ФИО1 и запись об отсутствии замечаний (<...>).
Между тем, в процессе рассмотрения дела доводы истца и его представителя сводились к тому, что в летной книжке содержатся недостоверные сведения, а именно количество отработанных часов в ночное время и сверх установленной санитарной нормы не соответствует действительности, в связи с чем просили истребовать у ответчика полетные задания за спорный период (июль-октябрь 2017 года, июнь-июль 2018 года и август 2019 года).
В соответствии с пунктами 1.2, 3.2, 3.4, 3.5 Положения и согласно приложению <номер> к штатному расписанию АО «АТК «Ямал», утвержденного <дата>, стоимость летного часа членов летного экипажа <адрес> составляет от 800 рублей (минимальная ставка) до 1 000 рублей (максимальная ставка). В соответствии с пунктом 8 указанного приложения оплата летному составу производится по максимальной ставке летного часа, за исключением случаев нарушения трудовой и производственной дисциплины, нарушений летной работы и должностных обязанностей (<...>).
Согласно пункту 5 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса РФ от <дата><номер> рабочее время члена экипажа воздушного судна состоит из времени полетной смены, времени работы на земле между полетными сменами и времени перемещения в качестве пассажира по заданию (распоряжению) работодателя. Согласно пункту 14 данного положения об особенностях режима рабочего времени, время работы члена экипажа на земле между полетными сменами включает:
а) время прохождения предварительных подготовок к полетам, разборы полетов, профессиональная учеба, тренировки на тренажерах, проверка знаний, оформление полетной и другой служебной документации, изучение документов, регламентирующих организацию, обеспечение и выполнение полетов;
б) время дежурства и пребывания в резерве;
в) время пребывания по заданию (распоряжению) работодателя во внебазовом аэропорту в целях продолжения выполнения задания на полет;
г) время погрузки и выгрузки воздушных судов;
д) время выполнения иных трудовых обязанностей, не связанных с выполнением задания на полет. Время начала и окончания работы на земле, указанной в подпунктах «а» и «д», устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка организации.
Согласно пункту 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка АО «АТК «Ямал», начало рабочего дня летного состава в дни полетов определяется по времени, указанном в выписке из планов полета, с учетом времени на предполетную подготовку согласно технологии работы экипажа ВС данного типа и руководства по производству полетов эксплуатантов АО «АТК «Ямал».
Пунктом 32 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от <дата><номер>, установлен трехлетний срок хранения эксплуатантом данных о каждом выполненном полете (задание на полет) и данных о рабочем и полетном времени, а также времени отдыха членов экипажа и сотрудников по обеспечению полетов.
Срок хранения полетных заданий за июль-октябрь 2017 года, а также июнь-июль 2018 года истек, указанные документы уничтожены авиакомпанией, что подтверждается соответствующими актами, представленными в материалы дела (<...>).
За август 2019 года стороной ответчика представлены полетные задания (<...>), согласно которым на первой странице задания содержится напечатанное задание на полет, а на второй странице – отчет о рейсе, написанный командиром экипажа «от руки», то есть фактические данные о полете.
Проанализировав данные, содержащиеся в летной книжке и в полетных заданиях за август 2019 года суд не усмотрел разночтений и предоставления ответчиком недостоверных сведений (<...>). Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за налет сверх установленной санитарной нормы.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика излишне удержанную сумму затрат на обучение в размере 2 100 руб. и компенсацию согласно статье 236 ТК РФ в размере 224,07 руб.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель имеет право заключить с работником данной организации - ученический договор на переобучение без отрыва от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового договора. Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 ТК РФ и статьей 249 ТК РФ соответственно. Положениями статьи 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и АО «АТК «Ямал» заключено соглашение <номер> на профессиональную переподготовку бортпроводников, в соответствии с которым работодатель проводит обучение работника, занимающего должность бортпроводника службы бортпроводников с целью приобретения новой трудовой функции, а работник обязуется пройти переобучение и отработать период времени, предусмотренный в дополнительном соглашении к договору у работодателя. Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения <номер> от <дата> к соглашению <номер> от <дата> истица обязалась проработать у ответчика в качестве бортпроводника ВС A319/320/321 не менее пяти лет с момента получения подтверждающего успешное обучение документа (<...>).
Также судом установлено, что <дата> между АО «АТК «Ямал» и АНОО «Авиационный учебный центр Авиакомпании Сибирь» заключен договор на оказание образовательных услуг по заявкам заказчика (<...>). На основании заявки на обучение сотрудники АО «АТК «Ямал», в том числе ФИО1, прошли обучение в период с <дата> по <дата> (<...>). Оплата услуг осуществлена на основании платежного поручения от <дата><номер>, факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг от <дата><номер> на сумму 105 000 рублей (<...>). По итогам прохождения успешной переподготовки ФИО6 на основании приказа от <дата><номер> была допущена к самостоятельным полетам на воздушных судах ответчика (<...>).
В связи с увольнением истца <дата>, то есть до истечения пятилетнего срока, указанного в пункте 1.3 дополнительного соглашения <номер> от <дата> к соглашению от <дата><номер> ответчиком было произведено удержание 2 100 руб. расходов за обучение. <дата> истцом было написано заявление об удержании из ее окончательного расчета стоимости обучения в размере 2 100 руб. из окончательного расчета при увольнении (<...>).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно удержал сумму затрат на обучение истца в размере 2 100 руб., следовательно, в требованиях о взыскании с ответчика затрат на обучение и компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ следует отказать.
Вместе с тем, ФИО1 просит взыскать 17,98 руб. в счет компенсации на основании ст. 236 ТК РФ за просрочку перечисления денежных средств в размере 5 800 руб. при увольнении <дата>.
Обоснованность требования истца опровергается листком нетрудоспособности <номер>, согласно которому в период с <дата> по <дата>ФИО1 находилась «на больничном» (<...>). Данный факт ни истцом, ни ее представителем в судебном заседании не оспаривался.
Согласно пункту 2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников» при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя. <дата> для оперативности предоставления листа нетрудоспособности бывшего сотрудника АО «АТК «Ямал» в ФСС РФ и получения выплат истцом расчетным отделом АО «АТК «Ямал» подготовлены сведения о застрахованном лице.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня болезни работника оплачивает работодатель, последующие - ФСС, если бывший сотрудник заболел, или получил травму в течение 30 календарных дней с момента увольнения, порядок оплаты больничного сохраняется.
В соответствии с вышеизложенным <дата> на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 5 047,13 руб. в соответствии с расчетным листком за июнь 2021 года, что подтверждается платежным поручением от <дата><номер> и реестром от <дата><номер>, то есть непосредственно после получение листка нетрудоспособности. Таким образом, требование истца о выплате компенсации в размере 17,98 руб. удовлетворению не подлежит.
Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО7 и ФИО8, которые суду показали, что полностью заполненные летные книжки выдаются для ознакомления бортпроводникам без ограничения во времени, после чего они ставят собственноручно подпись в подтверждение ознакомления. Если есть какие-то замечания, бортпроводник имеет право их указать. Санитарная норма это 80 часов, но она может быть увеличена до 90 часов. Чтобы был переналет больше 90 часов свидетели такого не слышали. «Километровые» - это общий налет.
Показания данных свидетелей согласуются с письменными документами в деле.
Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен супруг истицы – ФИО9 К показаниям данного свидетеля, которые полностью согласуются с позицией истца, суд относится критически, поскольку данное лицо является заинтересованным в силу близкого родства с истицей.
Свидетель ФИО10 суду показала, что когда она была трудоустроена в АО «АТК «Ямал» иногда для ознакомления выдавалась летная книжка с незаполненными полями для того, чтобы бортпроводники расписались. В АО «АТК «Ямал» имелись случаи переналетов, в основном летом. Бортпроводники писали инструкторам, так как им запрещали писать обращения в бухгалтерию или звонить туда. Ночной переналет оплачивался по «километровым». Свидетелю переналет компенсировали только один раз.
Суд учитывает данные показания свидетеля, однако поскольку данные показания опровергаются письменными доказательствами по делу суд не может их принять как допустимые и достаточные доказательства по делу.
Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств опровергает доводы ФИО1 о наличии у АО «АТК «Ямал» перед ней задолженности по выплате заработной платы, затрат на обучение и компенсации отпуска в пандемию, следовательно, указанные выше требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы, затрат на обучение и компенсации отпуска в пандемию, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 9.4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором АО «АТК «Ямал» <дата>, заработная плата выплачивается работникам дважды в месяц: 29, 30 (31) числа расчетного месяца – аванс, 15, 16, 17 числа месяца следующего за отчетным - окончательный расчет (<...>).
Из заявления истицы на имя генерального директора АО «АТК «Ямал» от <дата> следует, что в соответствии со ст. 136 ТК РФ истица попросила направлять расчетный листок, содержащий сведения о ее заработной плате на ее электронную почту (том 1 л.д. 138). Факт ежемесячного направления ответчиком расчетных листков на электронную почту истицей не оспаривался.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 56 постановления от <дата><номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Между тем, по настоящему спору установлено, что по мнению истицы ответчик не выплатил в полном объеме заработную плату, за июль-октябрь 2017 года, июнь-июль 2018 года и август 2019 года. Получая заработную плату за указанный период без учета выплат за сверхурочную работу (сверхустановленной санитарной нормы), истец не могла не знать о нарушении своего права.
С исковым заявлением ФИО1 обратилась в Раменский городской суд <адрес><дата>, о чем свидетельствует штемпель почтовой службы на конверте, в котором было направлено исковое заявление с приложениями (том 1 л.д. 32). Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец не заявляла. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд ФИО1 не представила.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Аналогичные положения содержатся в абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Учитывая вышеизложенное, ФИО1 по требованиям о взыскании недовыплаченной заработной платы за июль-октябрь 2017 года, июнь-июль 2018 года и август 2019 года пропущен годичный срок, установленный для разрешения индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, что также является основанием для отказа в иске в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «АТК «Ямал» о взыскании заработной платы, компенсации отпуска, затрат на обучение, процентов на основании ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>
