РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2015 года
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аладина Д.А.,
при секретаре Лебедевой Т.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4226/15 по иску ПАО <...> к Куниной С. П. о взыскании суммы недостачи,-
У с т а н о в и л:
ПАО <...> обратилось в суд с исковым заявлением к Куниной С. П. о возмещении материального ущерба причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей в размере <...> руб., ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ответчик работала в должности старшего бухгалтера-кассира операционной кассы вне кассового узла Управления внутренних структурных подразделений операционно-кассового департамента с <дата> Во время исполнения своих трудовых обязанностей за ответчиком были закреплены материальные ценности, с истцом был заключен договор о полной материальной ответственности. В ходе инвентаризации <дата> выявлена недостача денежных средств в размере <...> руб. В связи с тем, что причиненный ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен, ссылаясь на ст. ст. 238, 244, 248 ТК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <...> руб. и судебные расходы.
В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Кунина С.П. и её представитель по доверенности Краснова К.П. в судебное заседание исковые требования не признали, просили в иске отказать, ссылаясь, на то, что вина ответчика не доказана, объяснения с ответчика были взяты с нарушением предусмотренной в таких случаях процедуры проведения служебной проверки, кроме того на ответчика было оказано психологическое давление, в связи с чем она была вынуждена признаться в выявленной недостачи денежных средств. Также просили взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Третье лицо – ОАО «<...>» представитель по доверенности Шпади Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Суд, выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ). Трудовым кодексом РФ установлены случаи полной материальной ответственности работника перед работодателем, в частности таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006. N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.
При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> приказом <номер> л/с Кунина С. П. была принята на работу в ПАО <...> на должность бухгалтера—кассира операционной кассы вне кассового узла <номер>.
Между Куниной С.П. и ПАО <...><дата> был заключен трудовой договор.
Приказом <номер> л/с от <дата> о переводе работника не другую работу, Кунина С.П. была переведена на должность старшего бухгалтера-кассира операционной кассы вне кассового узла Управления внутренних структурных подразделений операционно-кассового департамента, о чем <дата> между ПАО <...> и Куниной С.П. было подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>.
<дата> с Куниной С.П. был подписан Договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, Кунина С.П. была допущена к исполнению обязанностей бухгалтера-кассира, т.к. имела необходимое дополнительное образование, что подтверждается, выданным Куниной С.П. свидетельством <номер> о том, что Кунина С.П. прослушала курс по теме: «<...>». Также, Кунина С.П. обладала соответствующим необходимым опытом работы по указанной должности, что отражено в разделе «сведения о работе» в трудовой книжке. Следовательно, работая в должности старшего бухгалтера- кассира, Кунина С.П. полностью соответствовала квалификационным требованиям, содержащимся в главе 2 Должностной инструкции старшего бухгалтера-кассира ОКВКУ Управления внутренних структурных подразделений Операционно-кассового департамента.
Как было выше указано, с Купиной С.П. был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник обязался принять на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1 Договора о полной материальной ответственности от <дата>)
Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Министерства труда и социального развития от 31.12.2002 г. № 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности. Такие должности, как кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров), входят в указанный перечень. Кроме того, в перечень работ, выполняемых работниками, с которыми может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, входят работы, выполняемые Ответчиком в соответствии с функциональными обязанностями, предусмотренными гл. 3 Должностной инструкции старшего бухгалтера-кассира ОКВКУ Управления внутренних структурных подразделений операционно-кассового департамента, в т.ч., например старший бухгалтер-кассир осуществляет банковские операции согласно установленному для ОКВКУ перечню в соответствии с внутренними нормативными документами Банка (п. 3.6. должностной инструкции); в соответствии с указанным Постановлением № 85, кассир осуществляет кассовое и иное финансовое обслуживание клиентов.
Таким образом, договор о полной материальной ответственности с Куниной С.П. был заключен правомерно.
Факт возникновения недостачи и вина Куниной С.П. в ее образовании подтверждается актом ревизии ценностей Операционной кассы вне кассового узла <номер> ПАО <...> в соответствии с которым, <дата> комиссией в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, в присутствии старшего бухгалтера-кассира Куниной С.П., по состоянию на начало операционного дня <дата>, при проведении ревизии банкнот, монет и других ценностей, находящихся в кассе ОКВКУ <номер>, обнаружена недостача <...> рублей.
Так, согласно данным Книги хранилища ценностей от <дата>Кунина С.П. на <дата> отразила остаток денежных средств в рублях в размере <...> руб. В ходе проведения ревизии, фактическая сумма составила <...> руб. Таким образом, сумма недостачи составила <...> руб.
Факт недостачи указанной суммы, отражен в расходном кассовом ордере <номер> от <дата>
В своих объяснениях, данных <дата>Кунина С.П. указала, по <дата> ею были изъяты деньги из кассы в размере <...> руб., для возврата долга. В дальнейшем Кунина С.П. планировала вернуть деньги в кассу, но такой возможности у нее нет.
В опровержение законности отобранных у Куниной С.П. объяснений, по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5
Так, свидетель ФИО4 допрошенная в судебном заседании показала, что работает в ПАО <...> с <дата>. С <...> г. работает в должности заместителя начальника Управления методологии и контроля операционно-кассовой деятельности Операционно-кассового департамента. В её должностные обязанности входят контроль операционно-кассовой деятельности и методологическая поддержка сотрудников Операционно-кассового департамента. <дата>. от ФИО7 она узнала, что в ОКВКУ <номер> у старшего бухгалтера-кассира ОКВКУ Куниной СП. в ходе ежеквартальной ревизии, ревизионной комиссией в составе ФИО1, ФИО6 и ФИО3 выявлена недостача наличных денежных средств в размере <...> рублей. <дата> примерно около 14-00 Кунина С.П. приехала из ОКВКУ <номер>, расположенной по адресу <адрес> Головной офис ПАО <...>, расположенный по адресу <адрес>. Она присутствовала при беседе с Куниной С.П., где Кунина С.П. дала
объяснения возникшей недостачи в присутствии заместителя начальника Управления внутренних структурных подразделений ФИО7 и начальника Управления сопровождения внешних процедур Департамента экономического анализа ФИО5 Старший бухгалтер-кассир ОКВКУ Кунина С.П. пояснила, что наличные денежные средства в размере <...> рублей были изъяты ею из ОКВКУ <номер> с целью погашения ее личных долгов, что лично написала в объяснительной. Первоначально Кунина С.П. написала объяснение в краткой форме на имя заместителя Председателя Правления ФИО9 Затем по просьбе ФИО5 старший бухгалтер-кассир Кунина С.П. написала более подробное объяснение на Председателя Правления ФИО8 Во время написания объяснения Кунина С.П. отвечала на вопросы ФИО5, признав факт хищения наличных денежных средств из кассы отказалась дать объяснения о причинах возникновения долга и указать лиц, которым Кунина С.П. задолжала вышеуказанную сумму. При беседе Кунина С.П. держалась спокойно, объяснения давала добровольно, никакого давления на Кунину С.П. не оказывалось, угроз в её адрес она не слышала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснил, что он работает в ПАО <...> с <...> года, в должности начальника Управления сопровождения внешних процедур Департамента экономического анализа (ДЭА) с <...> года. В его должностные обязанности входит в т.ч. обеспечение возврата просроченной задолженности заемщиков Банка, подготовка заявлений в правоохранительные органы по фактам преступлений, связанных с хищением имущества Банка, участие в качестве представителя Банка в уголовных процессах, проведение внутренних проверок по фактам хищений и нарушений должностных обязанностей сотрудниками Банка. <дата>. от сотрудника Операционно-кассового департамента (ОКД) ФИО4 ему стало известно, что в ОКВКУ <номер> Банка в результате проведения ревизии у старшего бухгалтера-кассира Куниной С.П. была выявлена недостача <...> рублей. В этот же день Кунина С.П. приехала в Головной офис Банка, расположенный по адресу: <адрес>, для дачи объяснения причин недостачи. Это является обычной практикой в Банке, т.к. и ранее кассиры, у которых была обнаружена недостача, также давали объяснения по каждому такому случаю. Объяснения кассиры пишут в комнате переговоров ОКД на 2 этаже Головного офиса Банка, всегда в присутствии представителя ОКД и при работающей камере видеонаблюдения. Также при получении объяснений от кассиров, в силу своих должностных обязанностей, присутствует представитель ДЭА. <дата> в ходе беседы с Куниной С.П. в комнате переговоров ОКД присутствовали: заместитель начальника Управления методологии и контроля ОКД ФИО4 и заместитель начальника Управления внутренних структурных подразделений ОКД ФИО7 До его прихода Кунина С.П. уже успела написать краткую объяснительную записку на имя куратора ОКД - заместителя Председателя Правления Банка ФИО9., но т.к. по вопросу недостачи в Банке принято писать объяснение на имя Председателя Правления Банка, по его просьбе Кунина С.П. написала новую объяснительную записку уже на имя ФИО8 По ходу написания объяснения Кунина С.П. отвечала на его вопросы достаточно односложно, но при этом признала сам факт хищения денег из кассы в размере <...> рублей. Пояснить причины возникновения долга и указать лиц, которым она задолжала данную сумму, Кунина С.П. отказалась. Никакого давления на Кунину С.П. при этом им не оказывалось, угроз в ее адрес от других лиц он не слышал.
Показания данных свидетелей также подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела по ходатайству представителя истца и обозрённой в судебном заседании, из которой усматривается, что между ответчиком Куниной С.П. и вышеуказанными свидетелями состоялась беседа относительно утраты денежных средств, где в ходе беседы ответчик добровольно, без какого-либо давления и принуждения отвечала на вопросы свидетелей, после чего ответчиком было написано объяснение, в котором ответчик признала факт хищения денег из кассы в размере <...> рублей.
В связи с чем, к доводам ответчика и его представителя о том, что указанные объяснения были отобраны в результате психологического давления и принуждения, суд относиться критически, поскольку данные утверждения противоречат как показаниям свидетелей, в достоверности которых у суда не имеется оснований сомневаться, так и видеозаписью проводимой беседы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе.
Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд оценивая собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю, его размер, а также причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен Куниной С.П. в полном размере причиненного ущерба в сумме <...> рублей, что соответствует требованиям ст.243 ТК РФ.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя заявленный иск, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> рублей подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО <...> удовлетворить.
Взыскать с Купиной С. П. в пользу ПАО <...> сумму материального ущерба в размере <...> (<...>) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2015г.
Судья
