Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2020 г.
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.
при секретаре Федоровой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2896/2020 по иску Ефимова А. П. к ООО «АВИСТА», Департаменту городского имущества г. Москвы о признании наследника фактически принявшим наследство,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит признать наследника Ефимова А. П. фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей <дата>.
В обоснование своих требований указывает, что истец является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении. ФИО2 умерла <дата> что подтверждается свидетельством о смерти. Завещание ФИО2 не оставила. Истец является единственным наследником по закону наследодателя, поскольку с супругом она развелась <дата>., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, а других детей у наследодателя нет. Наследодатель на момент смерти проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Данная квартира в собственности наследодателя не находилась, а соответственно в состав наследственного имущества не входит. В указанной выше квартире по месту жительства наследодателя находились ее личные вещи, в том числе удостоверение ветерана Великой отечественной войны, медали и удостоверения о награждении медалями Наследодателя: «За доблестный труд в Великой отечественной войне 1941-1945 г.г.», «50 лет Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.», «Ветеран труда», «60 лет Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 г.г.», «65 лет Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 г.г.». В шестимесячный срок после смерти Наследодателя Истец забран себе личные вещи Наследодателя, в том числе перечисленные выше медали и документы на ее имя, фактически приняв их в наследство. Истец документально принятие наследства не оформил, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, поскольку фактически принял наследство Наследодателя в установленный законом шестимесячный срок. Помимо Истца других наследников первой очереди нет, в связи с чем к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто другой обратиться не мог и наследственное дело в отношении имущества Наследодателя не открывалось. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью Истца. Установление судом факта принятия наследства необходимо Истцу для реализации права наследника на получение наследственного имущества, которое представлено в виде имущественного права Наследодателя - права требования участника долевого строительства. В соответствии с договором от <дата> № <номер> уступки прав (требований) по договору № <номер> от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома Наследодатель являлась одним из участников долевого строительства многоквартирного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями, возводимого по строительному адресу: <адрес> Согласно Договору уступки прав объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, под условным номером 482 общей площадью 41,8 кв.м., расположенная на этаже <номер> в подъезде (секции) <номер> в 17-этажном 5-секционном жилом многоквартирном доме по строительному адресу; <адрес>, а также общее имущество в данном многоквартирном жилом доме (п. 1,2, 2.1 Договора уступки прав, Приложение <номер> к Договору уступки прав). По договору участия в долевом строительстве от <дата> № <номер> застройщик - ОOO «АВИСТА» обязался перед первоначальным участником долевого строительства - ООО «ПРОЦЕСС» построить названный выше многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в зкешхуатецию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену и принять объекты долевого строительства (п. 1.2 Договора уступки прав). По Договору уступки прав цедент (первоначальный участник долевого строительства) - ООО «ПРОЦЕСС» гарантировал цессионарию (новому участнику долевого строительства) -Наследодателю то, что выполнил в полном объеме свои обязательства до оплате цены объектов долевого строительства согласно Договору участия в долевом строительстве (п. 1.4 Договора уступки прав). Цена за уступку права на объект долевого строительства (квартиру) определена в размере 2 063 200 руб., которую Наследодатель как один из участников долевого строительства оплатила за счет средств субсидии, предоставленной согласно свидетельству о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений <номер> и в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от <дата><номер> (run. 3.4 Договора уступки права). Таким образом, Наследодатель как один из участников долевого участия в строительстве приобрела имущественное право требовать передачи 1/9 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства (квартиру) после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (п. 3.1.1 Договора уступки права). Однако на момент смерти Наследодателя и на момент подачи настоящего Иска указанный выше многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен, а обозначенная выше квартира, являющаяся объектом долевого участия в строительстве; по акту приема-передачи Застройщиком в собственность Наследодателя и остальных участников долевого строительства не передана. В связи с этим у Наследодателя на момент смерти имелось право требования к Застройщику о передаче 1/9 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства (квартиру) после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. После смерти Наследодателя данное право требования перешло к Истцу в порядке наследования по закону. Полагает, что в течении 6 месячного срока он, как наследник, совершил действия, являющиеся в соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ фактическим принятием наследства.
В судебном заседании истец и его представитель отсутствовали, извещены, ходатайствовали об отложении судебного заседания, ходатайство оставлено без удовлетворения, ранее представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики ООО «АВИСТА», Департамент городского имущества г. Москвы своих представителей в судебное заседание не выделил, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Третье лицо ООО «ПРОЦЕСС» в судебное заседание представитель не явился, извещен.
На основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.
<дата> его мама ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти.
После ее смерти осталось наследственное имущество, в виде права требования участника долевого строительства на однокомнатную квартиру, под условным номером 482 общей площадью 41,8 кв.м., расположенная на этаже <номер> в подъезде (секции) <номер> в 17-этажном 5-секционном жилом многоквартирном доме по строительному адресу; <адрес>
Наследником первой очереди к имуществу ФИО2 является её сын Ефимов А.П.
Истец документально принятие наследства не оформлял, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок не обращался.
Помимо Истца других наследников первой очереди нет.
В соответствии с договором от <дата> № <номер> уступки прав (требований) по договору № <номер> от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома ФИО2 являлась одним из участников долевого строительства многоквартирного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями, возводимого по строительному адресу: <адрес><адрес>.
Согласно Договору уступки прав объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, под условным номером 482 общей площадью 41,8 кв.м., расположенная на этаже <номер> в подъезде (секции) <номер> в 17-этажном 5-секционном жилом многоквартирном доме по строительному адресу; <адрес>, а также общее имущество в данном многоквартирном жилом доме (п. 1,2, 2.1 Договора уступки прав, Приложение <номер> к Договору уступки прав).
По договору участия в долевом строительстве от <дата> № <номер> застройщик - ОOO «АВИСТА» обязался перед первоначальным участником долевого строительства - ООО «ПРОЦЕСС» построить названный выше многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену и принять объекты долевого строительства (п. 1.2 Договора уступки прав).
По Договору уступки прав цедент (первоначальный участник долевого строительства) - ООО «ПРОЦЕСС» гарантировал цессионарию (новому участнику долевого строительства) - ФИО2 то, что выполнил в полном объеме свои обязательства до оплате цены объектов долевого строительства согласно Договору участия в долевом строительстве (п. 1.4 Договора уступки прав).
Цена за уступку права на объект долевого строительства (квартиру) определена в размере 2 063 200 руб., которую ФИО2 как один из участников долевого строительства оплатила за счет средств субсидии, предоставленной согласно свидетельству о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений <номер> и в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от <дата><номер> (п.п. 3.4 Договора уступки права).
Таким образом, ФИО2 как один из участников долевого участия в строительстве приобрела имущественное право требовать передачи 1/9 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства (квартиру) после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (п. 3.1.1 Договора уступки права).
Однако на момент смерти ФИО2 и на момент подачи настоящего иска указанный выше многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен, а обозначенная выше квартира, являющаяся объектом долевого участия в строительстве; по акту приема-передачи Застройщиком в собственность ФИО2 и остальных участников долевого строительства не передана.
В связи с этим у ФИО2 на момент смерти имелось право требования к Застройщику о передаче 1/9 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства (квартиру) после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
После смерти ФИО2 данное право требования перешло к Ефимову А.П. в порядке наследования по закону.
Из письма Департамента городского имущества города Москвы от <дата> № 2-2896/2020 следует, что по данным автоматизированной системы учета Департамента семья ФИО2 из девяти человек (она - ФИО8, ФИО9<дата> г.р, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО9<дата> г.р., ФИО3, ФИО4) с 2002 года состояла на учете - нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: <адрес>. Ефимов А.П. по указанному адресу на жилищном учете не состоял. Распоряжением Департамента от <дата><номер>ФИО2 на семью из девяти человек предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в размере 9 533 680 рублей 00 копеек и оформлено свидетельство <номер>. Средства субсидии зачислены на индивидуальный блокированный целевой счет ФИО2 В соответствии с распоряжением Департамента от <дата><номер> «О перечислении КБ «МИА» (АО) средств субсидий с именных блокированных целевых счетов Субсидентов на счета продавцов и застройщиков жилья» средства субсидии направлены ФИО2 на оплату приобретенных ее семьей жилых помещений по: договору уступки прав (требований) от <дата> № <номер> трехкомнатной квартиры площадью 90,0 кв.м, условный <номер>, расположенной по адресу: <адрес>; договору уступки прав (требований) от <дата> № <номер>, однокомнатной квартиры площадью 41,8 кв.м, условный <номер>, расположенной по адресу: <адрес>; договору уступки прав (требований) от <дата> № <номер>, однокомнатной квартиры площадью 41,8 кв.м, условный <номер>, расположенной по адресу: <адрес> договору уступки прав (требований) от <дата> № <номер> однокомнатной квартиры площадью 25,0 кв.м, условный <номер>, расположенной по адресу; <адрес>
Сведения о расторжении указанных договоров и возврате субсидии в бюджет города Москвы в ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» не поступали.
После перечисления субсидии на индивидуальный блокированный целевой семья ФИО2 с жилищного учета снята.
Как указывает истец, ФИО2 на момент смерти проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. В указанной выше квартире по месту жительства наследодателя находились ее личные вещи, в том числе удостоверение ветерана Великой отечественной войны, медали и удостоверения о награждении медалями Наследодателя: «За доблестный труд в Великой отечественной войне 1941-1945 г.г.», «50 лет Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.», «Ветеран труда», «60 лет Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 г.г.», «65 лет Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 г.г.», которые он забрал себе, тем самым фактически приняв их в наследство.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом,
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,
- оплатил за свой счет долги наследодателя.
Таким образом, фактическое принятие наследства в виде права требования участника долевого строительства на указанную выше квартиру, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.
При таких обстоятельства, суд считает, что Ефимов А.П. после смерти матери ФИО2 принял наследство фактически, а значит, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ефимова А. П. удовлетворить.
Признать наследника Ефимова А. П. фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей <дата>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020 года.
