РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Колесник С.К.
при секретаре Трифоновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Носовой Н. С. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,-
установил:
Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Носовой Н.С., которым просит о взыскании недоимки по:
- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за год, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с : налог в размере руб., пеня в размере руб.;
- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за год, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ): налог в размере руб., пеня в размере руб.;
- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за квартал года: налог в размере руб., пеня в размере руб.;
- налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов за период с по год: налог в размере руб., пеня в размере руб., всего на общую сумму руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Носова Н.С. своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством. мировым судьей судебного участка Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Носовой Н.С. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за год: налог в размере руб., пеня в размере руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за год: налог в размере руб., пеня в размере руб.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за квартал года: налог в размере руб., пеня в размере руб.; налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов за период с по год: налог в размере руб., пеня в размере руб. мировым судьей судебного участка Раменского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, налоговый орган вынужден обраться в суд с исковым заявлением.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчик Носова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила письменное возражение, в которых административный иск не признает, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления в суд При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.
Суд, проверив материалы дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что Носова Н.С. с по была зарегистрирована в МИФНС России №1 по в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу п. 2 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Согласно ст. 18.1 НК РФ в Российской Федерации настоящим Кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 18.2 НК РФ при установлении страховых взносов определяются в соответствии с главой 34 НК РФ плательщики и следующие элементы обложения: объект обложения страховыми взносами; база для исчисления страховых взносов; расчетный период; тариф страховых взносов; порядок исчисления страховых взносов; порядок и сроки уплаты страховых взносов.
Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками производится ими самостоятельно.
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее текущего календарного года.
Размер задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за г. составляет: налогов (сборов) руб., пени руб., всего руб.
Размер задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за г. составляет: налогов (сборов) руб., пени руб., всего руб.
Налогоплательщику Носовой Н.С. по средством по почте заказным письмом, направлено требование от об уплате задолженности до .
Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
До настоящего времени задолженность по уплате страховых взносов Носовой Н.С. не погашена.
Суд соглашается с расчетом, представленным административным истцом. Так, размер задолженности Носовой Н.С.. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование составляет руб.; размер задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет руб.
Поскольку Носовой Н.С. не была исполнена обязанность по уплате страховых взносов, ей начислены пени: в размере руб., в связи с неуплатой страхового взноса на обязательное медицинское страхование; в размере руб., в связи с неуплатой страхового взноса на обязательное пенсионное страхование.
Определением мирового судьи судебного участка Раменского судебного района Московской области от судебный приказ от от был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области с административным иском к Носовой Н.С. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, то есть в установленный законом шестимесячный срок после определения об отмене судебного приказа.
Документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.
Патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.
Индивидуальный предприниматель подает лично или через представителя, направляет в виде почтового отправления с описью вложения или передает в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи заявление на получение патента в налоговый орган по месту жительства не позднее чем за 10 дней до начала применения индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения.
Постановка на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, осуществляется налоговым органом, в который он обратился с заявлением на получение патента, на основании указанного заявления в течение пяти дней со дня его получения.
Носовой Н.С. было подано заявление на право применения патентной системы налогообложения, налогоплательщику выдан патент от , согласно которому дата начала действия патента дата окончания действия патента , розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
В соответствии со ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признаются квартал, полугодие, 9 месяцев и год. Порядок исчисления и уплаты налога производится в соответствии со ст. 346.21 НК РФ. Если патент выдан на срок менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент.
В случае если индивидуальный предприниматель прекратил предпринимательскую деятельность, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, до истечения срока действия патента, налоговым периодом признается период с даты начала действия патента до даты прекращения такой деятельности, указанной в заявлении, представленном в налоговый орган.
Налога, уплачиваемый в связи с применением патентной системы налогообложения Носовой Н.С. составляет руб. по сроку уплаты .
Носовой Н.С. было направлено требование от об уплате задолженности по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке (л.д. ).
Требование об уплате налога считается полученным согласно п. 6 ст. 69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пп.9 п.1 ст.31 НК РФ налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы. Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в соответствии с п. 1ст.23 НК РФ,
Соответственно, размер задолженности по налогу, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения за период с по , зачисляемый в бюджеты городских округов в отношении Носовой Н.С. составляет: налог руб., пени руб., всего руб.
В соответствии со ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками ЕНДВ являются организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленным настоящей главой.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно выписки из ЕГРИП Носова Н.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с по .
В связи с неисполнением обязанности по уплате штрафа Носова Н.С. было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по решению от об уплате штрафа за ЕНВД в размере руб. пени руб. в срок до .
Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что административному ответчику Носовой Н.С. в срок и порядке, установленных налоговым законодательством, было направлено требование от об уплате штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за год в размере руб. пени руб.
Отсутствие у суда сведений о соблюдении процедуры взыскания задолженности по налогам является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении административного иска о взыскании данной задолженности.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца об отсутствии уплаты страховых взносов, пени, а также налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогооблажения и правильность произведенного налоговой инспекцией расчета, не представлено.
При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного административным истцом долга либо альтернативный расчет долга не представила. Доказательств погашения задолженности по оплате недоимки по страховым взносам и пени не представлено. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом сроков обращения в суд с административным иском в части взыскания страховых взносов и налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
При этом налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, и уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, а также пени, в связи, с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен административный иск; отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
Установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа налоговым органом не нарушен, поскольку после отмены административный иск поступил в суд .
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).
В соответствии с положениями пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Оснований для освобождения Носовой Н.С. либо снижения государственной пошлины административном ответчиком, суду не представлены.
Таким образом, на основании ст.114 КАС РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в доход федерального бюджета в размере руб.
Руководствуясь ст. 114,175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области - удовлетворить.
Взыскать с Носовой Н. С. (ИНН в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области недоимки по:
- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за год, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с : налог в размере руб., пеня в размере руб.;
- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за год, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ): налог в размере руб., пеня в размере руб.;
- налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов за период с по год: налог в размере руб., пеня в размере руб., всего на общую сумму руб.
Взыскать с Носовой Н. С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере руб.
В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области о взыскании с Носовой Н. С. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за квартал года: налог в размере руб., пеня в размере руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Раменский городской суд Московской области.
Судья
