РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2018 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.
при секретаре Бединой А.О.
рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-2540/18 по административному иску Гордеевой Е. А. к Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности,
установил:
Гордеева Е.А. обратилась в суд с административным иском в котором указала, что по итогам камеральной проверки, проводимой в отношении истца в период с <дата>. по <дата>. было вынесено решение <номер> от <дата>г. о доначислении налога на доходы физических лиц в размере 3 678 134руб, а также о начислении штрафных санкций предусмотренных ст.119 ч.1 НК РФ в связи с непредставлением в установленный срок налоговой декларации в виде штрафа в размере 1 103 440руб.20коп., п.1 ст.122 НК РФ в связи неуплатой или неполной уплатой суммы штрафа в сумме 735 626руб.80коп., а также доначислены пени в размере 418 387руб.74коп., всего на сумму 5 935 588руб.74коп. Решением Управления ФНС России по МО от <дата>. <номер> решение инспекции было оставлено без изменения. Просит суд признать упомянутое решение незаконным.
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Гордеева Е.А. состояла на учете в МИФНС России №1 по МО в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>.ю по <дата>. Предпринимателю были выданы патенты сроком на 9 мес. (с <дата>. по <дата>.) по виду деятельности – «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети». Предпринимателем представлена <дата>. первичная налоговая декларация по форме «3-НФЛ» за <дата>. заявлена сумма налога, подлежащая оплате в размере 0руб., сумма полученных доходов за налоговый период не исчислена.
Административный истец указал, что декларация представлена с нулевым показателем, поскольку в <дата>. все доходы получены исключительно в рамках патентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации патентная система налогообложения устанавливается Кодексом, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территории указанных субъектов Российской Федерации.
Патентная система налогообложения на территории Московской области введена Законом Московской области от 6.11.2012г. №164/2012-ОЗ «О патентной системе налогообложения на территории Московской области».
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.5 Кодекса.
В соответствии с пп. 45 и 46 п.2 ст.346.43 НК РФ патентная система налогообложения может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли.
При этом статьей 346.27 НК РФ и подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.43 НК РФ установлено, что розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Определения оптовой и розничной торговли приведены в ст.2 Федерального закона от 28.12.2009гн. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования, в силу которой оптовая торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, существенным отличием розничной торговли от оптовой является цель потребления товаров. Кроме того, для договоров розничной купли-продажи, где реализация товаров проходит как правило, единовременно, в момент совершения сделки, также не характерен длительный срок действия договора. В ходе проверки инспекцией сделан вывод, что предприниматель осуществляла не розничную торговлю, а реализовывало товары оптом. Гордеевой Е.А были представлены копии документов(договора поставки) заключенных в период с <дата>. по <дата>. с товарными накладными.
Согласно ст.492 ч.1 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
При этом к розничной торговле не относится реализация товаров в соответствии с договорами поставки.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Следовательно, торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договоров поставки либо на основании иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.
Принимая во внимание условия упомянутых договоров поставки, суд приходит к выводу о том, что данные товары не могли приобретаться для целей личного потребления. Кроме этого, поставки товаров носили систематический характер и в объемах, характерных для оптовой торговли, что подтверждается представленными в материалы дела товаротранспортными накладными.
С учетом изложенного, суд считает выводы инспекции обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Гордеевой Е.А. о признании незаконным решения инспекции ФНС №1 по Московской области <номер> от <дата>г. о привлечении ИП Гордеевой Е.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п.1 ст.199 и п.1 ст.122 НК РФ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.
Председательствующий судья:
