РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Землемеровой О.И.,
при секретаре Маджирове Э.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к СНТ «Лотос» об обязании перенести газопровод низкого давления, находящегося в собственности ответчика, за свой счет,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Лотос» об обязании перенести газопровод низкого давления, находящегося в собственности ответчика, за свой счет. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По его участку проходит газопровод низкого давления, принадлежащий ответчику, что подтверждается актом обследования Мособлгаз от <дата>, письмом Мособлгаза от <дата><номер>. При этом, он не давал согласие на установку данного газопровода и не может использовать свой земельный участок в полном объеме из-за бездействий ответчика. Земельный участок находится в его собственности с <дата>. Строительство газопровода осуществлялось ЗАО «Газстрой-32» на основании технических условий от <дата><номер> в соответствии с проектом, выполненным ОАО «Жуковский Гражданпроект». Акт приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию составлен <дата>. Разработка проектной документации с ним не была согласована и согласие собственника на прокладку газопровода по земельному участку он не давал, о таковой извещен не был. Газопровод проходит через весь земельный участок на расстоянии 7.8метров от границы, разделяющей СНТ «Торпедо» и СНТ «Лотос» и пересекает его пополам. Считает единственным способом восстановления своих прав - перенос газопровода с принадлежащего ему земельного участка за счет ответчика. В связи с чем вынужден был обратиться в суд с иском.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Ответчик СНТ «Лотос» иск не признали и представили отзыв на иск, в котором указано, что с предъявленным исковыми требованиями не согласны, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как газопровод на балансе СНТ не стоит. Собственниками спорного газопровода являются члены СНТ «Лотос», а их 45 человек. Дом на участке истца отсутствует и у него есть возможность построитель его от 2 метров от трубы, конфигурация и площадь участка истца позволяет это сделать. Газопровод проложен в 1998 году, а истец заявляет об этом только сейчас. Кроме этого. Не только по его участку проходит газопровод. Но и по другим участкам и никому не мешает газопровод, никто не просит его перенести. Просили в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо- СНТ «Торпедо», представитель явилась и указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как газопровод не оформлен, более 10 лет ФИО1 отсутствовал на своем участке, возможно он и не знал, что по участку проходит газопровод. Участок выделялся господину Володарскому, возможно Володарский мог знать о соглашении данного проекта, а истец приобрел уже то, что согласовал Володарский, будучи на момент согласования собственником участка.
Третье лицо – АО «Мособлгаз», представитель явилась и указала, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Позиция складывается из следующего. Договор на техническое обслуживание от 2005 года газопровода заключен между АО «Мособлгаз» и СНТ «Лотос» и именно СНТ «Лотос» как титульный владелец несет бремя содержания газопровода. Разрешительная и проектная документация, имеющаяся в архиве АО «Мособлгаз» подтверждает, что владельцем газопровода является СНТ «Лотос» и подтверждает законность создания газопровода. Согласны с проведенной по делу экспертизой. Считают, что истцом не доказано нарушение норм и правил при создании объекта газового хозяйства - сети газораспределения низкого давления, оснований для перекладки газопровода не имеется. В соответствии с правилами подключения, утвержденными Постановлением Правительства РФ <номер> определен порядок перекладки существующих сетей. Для того, чтобы заявлять требования о перекладке спорного газопровода, истец должен доказать, что при первоначальной прокладке газопровода были допущены нарушения. Таких доказательств истцом не представлено. На сегодняшний день от данной сети подключены другие абоненты АО «Мособлгаз», и перекладка спорного газопровода повлечет дополнительные расходы, которые не ясно на кого должны распределиться, а также права этих абонентов при удовлетворении иска могут быть нарушены, так как перекладка спорного газопровода повлечет перебои в поставке газа.
Суд, заслушав участников процесса, допросив эксперта ФИО4, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью 1035 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО1 обратился в суд с иском о переносе газопровода с принадлежащего ему земельного участка.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза.
План земельного участка <номер> в СНТ «Торпедо» с указанием размеров его границ по генеральному плану представлен в материалы дела.
Из представленного заключения следует, что в зоне расположения участка истца планировка участков СНТ «Торпедо» по генеральному плану имеет однорядную застройку, то есть, вдоль дороги общего пользования расположен один ряд участков.
Экспертом установлено, что фактическая площадь участка ФИО1 больше, площади по генеральному плану, равной 940 кв.м., на 128 кв.м.
В материалах дела имеется письмо АО «Мособлгаз» филиала «Раменскоемежрайгаз» от <дата>, направленное ФИО1, из которого следует, что:
- газификация СТ «Лотос» и СТ «Кварц» производилась в 1997 - 1998 годах на основании технических условий от <дата><номер> в соответствии с проектом, выполненным ОАО «Жуковский «Гражданпроект»;
- проект согласован всеми необходимыми к согласованию организациями, в том числе СНТ «Торпедо» без замечаний;
- строительство объектов газового хозяйства осуществляла организация ЗАЩ «Газстрой-32». Акт приемки законченного строительством объекта от <дата>;
- после завершения строительства, газопровод высокого давления и ШРП были переданы в собственность <адрес> и находятся на балансе АО «Мособлгаз»;
- владельцем подземных и наземных газопроводов низкого давления является СТ «Лотос», указанные газопроводы обслуживаются АО «Мособлгаз» филиала «Раменскоемежрайгаз» по договору на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от <дата><номер>;
- согласно проекту, газопровод низкого давления проходит по участку ФИО1
Согласно заключению эксперта, представленный в материалы дела проект газификации СТ «Лотос» и СТ «Кварц», разработанный ОАО «Жуковский Гражданпроект» предполагает прохождение подземной трассы газопровода низкого давления общей длиной 210 м по территории С/Т «Торпедо». Данный отрезок трассы пересекает участок <номер>, принадлежащий ФИО1
В материалы дела представлено письмо председателя СТ «Торпедо» ФИО5 председателю СТ «Лотос» ФИО6 от <дата><номер>, в котором он уведомляет о согласии СТ «Торпедо» на прокладку газовой магистрали высокого давления по территории СТ «Торпедо», установку ШП около сторожки СТ «Торпедо» при выполнении СТ «Лотос» определенных условий, в том числе, указанных в п.8: «В случае принятия решения садоводами СТ «Торпедо» о газификации своих участков, СТ «Лотос» не будет возражать против подключения ШП СТ «Торпедо» к газовой магистрали высокого давления высокого давления СТ «Лотос» и не потребует компенсационных выплат по возмещению затрат СТ «Лотос» по своей газовой магистрали».
<дата> владельцу участка <номер> (смежного с участком истца) в СНТ «Торпедо» ФИО7 АО «Мособлгаз» филиалом «Раменскоемежрайгаз» были выданы технические условия <номер> на газификацию расположенного на земельном участке жилого дома.
В апреле 2007 года ООО «Газстроймонтаж» на основании технических условий был разработан проект, согласованный со всеми службами и заинтересованными лицами, в том числе, председателем СНТ «Торпедо» ФИО8.
<дата> владельцу участка <номер> в СНТ «Торпедо» ФИО9 АО «Мособлгаз» филиалом «Раменскоемежрайгаз» были выданы технические условия <номер> на газификацию расположенного на земельном участке жилого дома.
В 2006 году ОАО «Жуковский Гражданпроект» на основании технических условий был разработан проект, согласованный со всеми службами и заинтересованными лицами.
<дата> был составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.
Таким образом, к проходящему по территории СНТ «Торпедо» газопроводу были подсоединены два жилых дома членов СНТ «Торпедо».
<дата> представителями АО «Мособлгаз» филиала «Раменскоемежрайгаз» был составлен акт о том, что по территории земельного участка ФИО1 на расстоянии 7.80 м от забора проходит газопровод низкого давления ДУ 150.
Экспертом на рис.3 приложения представлена иллюстрация проходящей по участку истца трассы газопровода низкого давления по её фактическому местоположению (согласно акту от <дата>) и по её проектному местоположению (согласно проекту ОАО «Жуковский «Гражданпроект»). Фактическое местоположение трассы соответствует проектному.
<дата> АО «Мособлгаз» филиала «Раменскоемежрайгаз» в ответ на обращение ФИО1 о выносе газопровода с территории принадлежащего ему земельного участка, направил в адрес ФИО1 информацию о перечне необходимых документов, удостоверяющих право выступать заказчиком технических условий на перекладку.
Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1547 были утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.
Как следует из материалов дела, в мае 2021 года ФИО1 обращался к председателю СНТ «Лотос» с просьбой предоставить согласие собственника газопровода на его реконструкцию или вынос за пределы его участка и правоустанавливающие документы на реконструированный объект газового хозяйства.
Председателем СНТ «Лотос» было принято решение о рассмотрении вопроса о переносе части газовой магистрали низкого давления после выяснения обстоятельств правомерности прокладки линии по участку собственника ФИО1.
Сведения о зарегистрированных правах СНТ «Лотос» на газопровод низкого давления в материалах дела отсутствуют.
Действующий газопровод был спроектирован, построен и принят в эксплуатацию в 1998 году в соответствии с актуальными на то время нормами и правилами. При переносе газопровода (его реконструкции), требуется соблюдение действующих в настоящее время норм и правил безопасности в газовом хозяйстве.
В соответствии с установленным законом порядке, разработка технических условий на реконструкцию существующей с 1998 года газораспределительной сети СТ «Лотос» и СТ «Кварц» всецело является прерогативой специализированных организаций газового хозяйства.
Эксперт указывает, что ему неизвестны обстоятельства, на основании которых проектной организацией принято решение прокладки фрагмента сети газораспределительной системы СТ «Лотос» и СТ «Кварц» длиной 210 м по территории СНТ «Торпедо», однако эксперт предполагает, что иного решения не было, невозможно было провести данный фрагмент трассы по территории СТ «Лотос».
Эксперт отмечает, что ситуация в зоне расположения участка истца в части застройки территорий и коммуникаций осталась неизменной с момента разработки проектной документации в 1997 - 1998 годах ОАО «Жуковский «Гражданпроект» на основании технических условий от <дата><номер>, что позволяет сделать вывод о невозможности использования территории СНТ «Лотос» для выноса проходящей по земельному участку истца трассы газопровода низкого давления.
В соответствии с действующими в настоящее время нормами и правилами, расположение газопровода предполагает наличие охранной зоны. При этом, охранная зона устанавливается в целях предупреждения повреждения или нарушения условий нормальной эксплуатации газопровода.
Между тем, предписаний со стороны АО «Мособлгаз» истцу не выносилось, согласно мнения представителя АО «Мособлгаз» следует, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о каком-либо нарушении СНТ «Лотос» его прав при строительстве объектов газового хозяйства товариществом в 1998 году.
С заключением судебной экспертизы истец в лице его представителя не согласился и просил о проведении дополнительной экспертизы.
Однако, изучив представленное заключение и материалы дела, а также допросив в судебном заседании эксперта ФИО4, которая ответила на все возражения представителя истца и дав пояснения о неверном толковании стороной истца заключения, судом отказано в назначении дополнительной экспертизы.
Эксперт в ходе судебного разбирательства пояснила, что она изучала все представленные документы, представлен был проект газификации СНТ « Лотос» и СНТ « Торпедо», о дешевизне прокладки газопровода речи быть не может, первично был проект, газ шёл по СНТ « Торпедо», но потом проект был пересогласован и газопровод просто углубили глубже в территорию СНТ «Торпедо», имеется проект, они не искали выгоды. Эксперт не занимается проектированием, эксперт анализирует и если на этапе прокладки было такое решение, а на данный момент ничего не изменилось и при этом все замеры были, анализ кадастровых границ и сделан вывод на анализе представленных документов, что ничего не поменялось. Перенос газопровода невозможен, ответ был полноценный, из архива все документы были истребованы.
Судом установлено, что выводы эксперта не противоречат представленным в дело доказательствам и согласуются с мнением третьего лица по делу АО «Мособлгаз».
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют большой опыт работы и соответствующее образование.
Доводы стороны истца основаны лишь на том, что считают нарушенными их права расположением газопровода на принадлежащем истцу участке, что в данном случае ничем не подтверждено и более того, экспертом указано, что строительство дома на участке истца возможно и с учетом расположенного газопровода.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Лотос» об обязании перенести газопровод низкого давления, находящегося в собственности ответчика, за свой счет – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.
Федеральный судья
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
