Дело №2-55/2020
31RS0018-01-2019-000665-12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,
при секретаре судебного заседания Мармузовой С.П.,
с участием истца Зимина Р.Ю., в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина Романа Юрьевича к филиала ООО "Трансвагонмаш" в Белгородской области "Вагонно-ремонтное предприятие "Готня" о взыскании убытков,
у с т а н о в и л :
10 июля 2017 года ИП Зимин Р.Ю. заключил с АО "Новая перевозочная компания" договор на выполнение ремонта принадлежащих компании колесных пар железнодорожных вагонов. Для выполнения указанных в договоре работ Зимин Р.Ю. привлек филиал ООО "Трансвагонмаш" в Белгородской области "Вагонно-ремонтное предприятие "Готня", заключив с ним 04 августа 2017 года договор № В период с августа 2017 года по март 2018 года "Вагонно-ремонтное предприятие "Готня" произвело ремонт 5 колесных пар, которые были установлены на вагоны АО "Новая перевозочная компания". При эксплуатации вагонов, отремонтированные "Вагонно-ремонтным предприятием "Готня" колесные пары были забракованы на сети Российских железных дорог в связи с неисправностями. Согласно актов - рекламаций виновным в обнаруженных дефектах признано "Вагонно-ремонтное предприятие "Готня". Выявленные неисправности были устранены эксплуатационными вагонными депо ОАО "Российские железные дороги" за счет средств АО "Новая перевозочная компания". 17 апреля 2019 года ИП Зиминым Р.Ю. в рамках мирового соглашения с АО "Новая перевозочная компания" были выплачены компании денежные средства в размере 814 432 рублей, в том числе 248 182,80 рублей за ремонт колесных пар ранее некачественно отремонтированных "Вагонно-ремонтным предприятием "Готня". 07 мая 2019 года Зимин Р.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Дело инициировано иском Зимина Р.Ю.. Он просил взыскать с филиала ООО "Трансвагонмаш" в Белгородской области "Вагонно-ремонтное предприятие "Готня" в его пользу убытки в размере 248 182,80 рублей, причиненные некачественным ремонтом пяти колесных пар к железнодорожным вагонам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 682 рублей.
В судебном заседании Зимин Р.Ю. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание несмотря на надлежащее извещение не явился, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица АО "Новая перевозочная компания" в судебное
заседание не явился. В письменном отзыве не отрицал выплату Зиминым Р.Ю. АО "Новая перевозочная компания" по мировому соглашению убытков в суме 814 432 рублей.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск Зимина Р.Ю. к филиалу ООО "Трансвагонмаш" в Белгородской области "Вагонно-ремонтное предприятие "Готня" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Утверждения истца о заключении с ответчиком 04 августа 2017 года договора № на выполнение ремонта колесных пар, подтверждается копией этого договора.
По условиям договора истец (заказчик) поручил ответчику (исполнителю) выполнить текущий и средний ремонт колесных пар грузовых железнодорожных вагонов.
Судом установлено, что переданные заказчиком исполнителю колесные пары принадлежали АО "Новая перевозочная компания" и были переданы компанией ИП Зимину Р.Ю. для ремонта на основании договора № от 10 июля 2017 года. В последующем ИП Зимин Р.Ю. передал колесные пары по договору "Вагонно-ремонтному предприятию "Готня".
В силу п.1 ст. 702 ГК РФ про договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п.1 ст.706 ГК РФ).
Актами выполненных работ с Перечнями к ним подтверждается, что истец выполнил для заказчика АО "Новая перевозочная компания" ремонт колесных пар с номерами №, №, №, № и №.
Актом сдачи -приемки подтверждается, что ремонт указанных колесных пар выполнил для истца ответчик.
Из изложенного следует, что истец для выполнения ремонта колесных пар, принадлежащих АО "Новая перевозочная компания", привлек третье лицо - ответчика, поэтому между истцом и ответчиком был по сути заключен договор субподряда и истец выступил в роли генерального подрядчика по отношению к ответчику и третьему лицу.
В силу п.3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п.1 ст.313 и ст. 403 настоящего кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность на неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Договором №, заключенным между истцом и АО "Новая перевозочная компания", прямо предусмотрена ответственность истца перед заказчиком за действия привлеченных им к выполнению работы третьих лиц, поэтому истец, являющийся генеральным подрядчиком несет ответственность перед заказчиком - АО "Новая перевозочная компания" в случае, если заказчик понес убытки по вине субподрядчика. При этом, генеральный подрядчик вправе предъявить субподрядчику требование о возмещении понесенных им убытков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить к ответчику требование о возмещении понесенных убытков лишь в случае их возмещения заказчику.
Судом установлено, что на основании мировых соглашений, заключенных между истцом и третьим лицом, утвержденных определением Арбитражного суда Курской области от 17 апреля 2019 года истец возместил АО "Новая перевозочная компания" убытки в сумме 814432 рублей, за некачественный ремонт ответчиком колесных пар, в том числе в размере 96866,40 рублей за колесные пары №, №, № по решению Железногорского городского суда от 03 декабря 2019 года в размере 151 316,40 рублей за колесные пары № и №.
На основании положений ч.3 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют при рассмотрении данного дела для суда преюдициальное значение.
В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика понесенного ущерба в сумме 248 182,80 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5682 рублей, подтверждая расходы копией платежного поручения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Зимина Романа Юрьевича удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО "Трансвагонмаш" в Белгородской области "Вагонно-ремонтное предприятие "Готня" в пользу Зимина Романа Юрьевича убытки в размере 248 182 (двести сорок восемь тысяч сто восемьдесят два) рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5682 (пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рублей 00 копеек, а всего 253 864 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят четыре ) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
Судья Н.И. Пархоменко
.
