Дело № 2-12/26/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пестенко Л.В., в Постоянном судебном присутствии в п.Красная Яруга Ракитянского районного суда Белгородской области,
с участием Головашова А.А., защитника Голевой И.А.,
рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу на постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.7 КоАП РФ в отношении Головашова Александра Александровича,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района от 23.08.2016г. Головашов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.18.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 7 суток. В срок административного ареста зачтен отбытый Головашовым А.А. срок административного ареста по постановлению судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 07.07.2016 г., вынесенному по данному делу и отмененному решением судьи белгородского областного суда от 25.07.2016г..
Головашов А.А. привлечен к административной ответственности за то, что 02.07.2016 г. в 18 часов 30 минут в пограничной зоне РФ, на удалении 200 метров от Государственной границы, на окраине <адрес> (РФ), оказал неповиновение законному требованию сот-рудника пограничной службы ФСБ России в связи с исполнением им обязаннос-тей по охране Государственной границы Российской Федерации, выразившееся в том, что он осуществлял съемку пограничного наряда, после разъяснения ему положений п.п.«б» п.1.7.10 Приказа ФСБ России от 15.10.2012 г. № 515 «Об утверждении правил пограничного режима» о запрете на съёмку, не выполнил требование о предъявлении документов, удостоверяющих личность. После чего сел в автомобиль ВАЗ «Калина», государственный регистрационный знак №, и игнорировал законные требования ФИО2 выйти из автомобиля, при этом не прекратил видеосъемку.
Головашов А.А. подал на постановление жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют исследованным доказательствам. Сославшись на то, что описанные в постановлении события не соответствуют протоколу об административном правонарушении. Суд принял в качестве доказательств показания сотрудников пограничной службы, противоречащие записи видеорегистратора. Вывод суда о ведении видеосъемки сделан на предположении. Требования выйти из автомобиля являются незаконными ввиду не указания цели выхода. Отсутствует его вина в правонарушении.
В судебном заседании Головашов А.А., его защитник Голева И.А. жалобу поддержали.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, про-верив доводы жалобы, признаю жалобу необоснованной.
В соответствии со ст.18.7 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации влечет наложение административного штрафа или административный арест.
Судом установлено, что 02.07.2016 г. в 18 часов 30 мин. в пограничной зоне РФ на удалении 200 метров от Государственной границы, на окраине с. Старо-селье имело место неповиновение Головашова законному требованию военно-служащего пограничной службы ФСБ России в связи с исполнением им обязан-ностей по охране Государственной границы РФ, а именно Головашов осуществ-лял съемку пограничного наряда вопреки установленного запрета на съёмку и после разъяснения Приказа ФСБ России о таком запрете, не выполнил требование о предъявлении документов, удостоверяющих личность. Сел в автомобиль и игнорировал требования выйти из автомобиля, при этом не прекратил видео-съемку.
Факт нахождения Головашова в пограничной зоне РФ и его отказ от выполне-ния законного требования военнослужащего пограничной службы ФСБ России в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об админи-стративном правонарушении, о доставлении, об административном задержании, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, письменными объяс-нениями Головашова А.А., картой-схемой, записью автомобильного видеоре-гистратора.
Картой-схемой места выявления правонарушения подтверждается, что правонарушение совершено в пограничной зоне РФ, на окраине с. Староселье (л.11);
В протоколе об административном правонарушении указаны время, место и обстоятельства совершения правонарушения (л.д.12-13).
Из объяснений Головашова А.А. от 02.07.2016 г. следует, что он подтверждал осуществление видеосъемки пограничного наряда. При этом ему разъяснялась ст.51 Конституции РФ, дающей право не свидетельствовать против себя (л.д.7).
Доводы Головашова о том, что он подписал объяснения не читая, несостоятельные, поскольку имеется собственноручная запись Головашова, что с его слов записано верно.
Согласно протоколов о доставлении и об административном задержании Го-ловашов 02.07.2016 г. в 18 часов 50 минут доставлен в отделение пограничной службы в п. Красная Яруга для составления протокола об административном пра-вонарушении и в 21 час задержан в связи с совершением указанного правонару-шения.
Военнослужащие пограничной службы ФИО1, ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей подтвердили факт нахождения автомобиля Головашова на накатанной по полю дороге, на пути движения автомобиля погра-ничной службы и не выполнения Головашовым в момент разговора с ФИО2 его законного требования о прекращении видеосъемки пограничного наряда, не предъявления по требованию ФИО2 паспорта, а при нахождении в авто-мобиле, Головашов по требованию ФИО2 отказывался выйти из автомобиля и продолжал видеосъемку на телефон.
Оснований сомневаться в объективности показаний Козлова, Тихомирова в указанной части у судьи не имеется. Свидетели предупреждены об администра-тивной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.82.83). Они изложили обстоятельства, ставшие им известными при исполнении служебных обязанностей. У свидетелей не имеется оснований оговаривать Головашова. Какой-либо служебной, либо личной заинтересованности по привлечению Голо-вашова к ответственности у свидетелей не установлено. Показания последова-тельные, подтверждаются другими доказательствами.
Из записи видеорегистратора, установленного в автомобиле Головашова, следует, что находящийся в поле Головашов, направляет свой мобильный телефон на подъезжающий автомобиль пограничной службы и на вышедшего из автомобиля сотрудника пограничной службы, одетого в военную форму. Головашов держит телефон таким образом, свидетельствующим об осуществлении фото либо видеосъемки камерой телефона. Далее между Головашовым и военнослужащим происходит разговор (суть разговора не слышна), в процессе которого Головашов съемку не прекращает, а идет к своему автомобилю. За ним следом идёт военнослужащий. Головашов отворачивает камеру в свою сторону когда подходит к своему автомобилю. Находясь возле автомобиля Головашов достает для предъявления военнослужащему паспорт. Военнослужащий в этот момент отворачивается к автомобилю пограничной службы, а Головашов, не дожидаясь, когда тот повернется к нему и не предъявляя паспорт, садится в свой автомобиль. В дальнейшем Головашов отказывается выйти из автомобиля по требованию военнослужащего Тихомирова. Спустя некоторое время сотрудники ПС ФСБ вытаскивают его из автомобиля принудительно.
При таких обстоятельствах мировым судьей правильно приняты в качестве достоверных доказательств указанные выше показания военнослужащих ФИО1 и ФИО2 и обоснованно признаны недостоверными и не приняты во внимание в качестве доказательств рапорта сотрудников пограничной службы ФИО3, ФИО4, ФИО5, указавших, что Головашов не выполнил требование о прекращении видеосъемки именно ФИО3, поскольку они опровергаются показаниями ФИО1, ФИО2, видеозаписью регистратора. Кроме того, как установлено судьей, ФИО4 и ФИО5 очевидцами правонарушения не являлись.
В соответствии с пп. «б» п.1.7.10 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 15.10.2012г. №515, лицам, находящимся в пограничной зоне, запрещается без разрешения начальника пограничного органа осуществлять фото- и видеосъемку пограничных нарядов, пограничных знаков, инженерно-технических сооружений, других объектов пограничных органов, а также фото- и видеосъемку территории сопредельного государства.
Пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право проверять необходимые документы у лиц и документы транспортных средств, производить досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов (п.2 ст.30 Закона РФ от 01.04.1993г. №4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации").
Учитывая изложенное, требования военнослужащего пограничной службы ФСБ России ФИО2 у Головашова, находившегося в пограничной зоне, прекратить осуществлять видеосъемку пограничного наряда, а также предъявления документа, удостоверяющего его личность, основаны на законе. Также основаны на законе требования ФИО2 к Головашову выйти из автомобиля, поскольку вытекают из предшествующих обстоятельств по неповиновению Головашова требованиям военнослужащего пограничной службы и необходимостью его задержания, поэтому в силу положений ст.39 Закон РФ №4730-1 от 01.04.1993 г. «О Государственной границе Российской Федерации» неисполнение этих требований образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.18.7 КоАП РФ.
Доводы Головашова о том, что он не осуществлял видеосъемку, несостоятельны, опровергаются изложенными выше доказательствами.
Утверждения Головашова о том, что требования ФИО2 о выходе из машины являются незаконными, поскольку он не говорил о цели такого выхода, надуманные, поскольку исходя из предшествующего разговора и требований ФИО2 о прекращении съемки и предъявления паспорта, для Головашова было очевидным цель, с которой ФИО2 требовал Головашова выйти из автомобиля.
Доводы жалобы о несоответствии описанных в постановлении обстоятельств правонарушения протоколу об административном правонарушении, неубедитель-ные.
В протоколе об административном правонарушении должностным лицом пограничной службы ФСБ России описаны все обстоятельства административного правонарушения – невыполнение Головашовым законных требований военнослужащего пограничной службы прекратить видеосъемку, предъявить документ удостоверяющих личность, выйти из автомобиля, которые все в совокупности, а не только требования по предъявлению паспорта, относятся к событию административного правонарушения, поэтому уточнение мировым судьей в постановлении предъявлявшихся к Головашову законных требований военнослужащего не свидетельствует о несоответствии событию такого правонарушения, изложенному в протоколе об административном правонарушении.
Уточнение мировым судьей указанных обстоятельств административного правонарушения не нарушает прав Головашова, не ухудшает его положение и не влияет на квалификацию его действий.
Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит запретов на уточнение обстоятельств правонарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Все доказательства мировым судьей оценены правильно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
У судьи апелляционной инстанции отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами судьи.
Все доводы Головашова и его защитника мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы Головашова направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств.
Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства совершения Головашовым правонарушения и пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях вины и состава административного правонарушения, предусмот-ренного ст.18.7 КоАП РФ. Мировым судьей процессуальных нарушений не допу-щено, нормы материального права применены правильно, действия Головашова квалифицированы правильно.
При назначении Головашову наказания были учтены умышленная форма вины в совершении административного правонарушения, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.18.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельствах дела, соответствует характеру совершенного Головашовым административного правонарушения и личности виновного.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
При таких обстоятельствах указанное постановление является законным и не подлежащим отмене, а назначенное Головашову наказание - справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области от 23.08.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.7 КоАП РФ в отношении Головашова Александра Александровича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
судья Пестенко Л.В.
