Дело № 12-73/16
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
21 октября 2016 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гималова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №15 «Росинка» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 08 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП Российской Федерации,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №15 «Росинка» (далее МАДОУ ДС №15 «Росинка») прекращено
в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением МАДОУ ДС № «Росинка» устного замечания.
Юридическое лицо МАДОУ ДС №15 «Росинка» г. Радужный не согласилось с таким решением, и его представитель ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях МАДОУ ДС №15 «Росинка» состава административного правонарушения, так как считает, что денежные средства на сумму <данные изъяты> были направлены МАДОУ ДС №15 «Росинка» на цели, которые предусмотрены разделом 3 Соглашения №15/2 о предоставлении субсидии на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в качестве «расходов на льготный проезд в отпуск в организациях дошкольного образования», за счет бюджетных ассигнований, которые были выделены на эти же цели. Нарушение же порядка использования средств не подпадает под понятие нецелевое использование бюджетных средств. Принцип адресности и целевого использования денежных средств МАДОУ ДС №15 «Росинка» не нарушался. Сумма в <данные изъяты> в настоящее время возмещена бюджету города Радужный, как выплаченная необоснованно и в отсутствие необходимых документов по льготному проезду.
В судебном заседании представитель МАДОУ ДС №15 «Росинка» г. Радужный ФИО3, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, и просил постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях МАДОУ ДС №15 «Росинка» состава административного правонарушения.
Выслушав представителя юридического лица, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Как установлено из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, МАДОУ ДС №15 «Росинка» допустило нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств, полученных из бюджета города Радужный в форме субсидии на иные цели, не соответствующие целям, определенным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ и Решением Думы города Радужный от 18 июня 2015 года №600 «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях города Радужный», перечислив ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на счет работника ФИО2 в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за проезд на автобусе по маршруту Радужный-Нижневартовск-Радужный, по заявлению об утрате проездных документов и справке о стоимости проезда на автобусе без предоставления дубликатов билетов или документов, подтверждающих факт приобретения работником проездных документов и осуществления поездки на указанных транспортных средствах, то есть возмещены расходы, не подтвержденные необходимыми документами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что содержание нецелевого использования бюджетных средств в настоящем случае определено в самой диспозиции состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, а отсутствие документов, предусмотренных условиями предоставления компенсации, свидетельствует о том, что выплаченные ФИО2 дошкольным учреждением средства были направлены на иные цели, не относящиеся к целям субсидирования.
С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Дума муниципального образования город Радужный своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ установила гарантии и компенсации для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях города Радужный, в том числе в части компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (пункт 4) (л.д.58-59).
По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями, внесенными дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) Управление образования и молодежной политики администрации города Радужный, являющееся Учредителем, обязалось предоставить МАДОУ ДС №15 «Росинка» иную целевую субсидию на расходы по оплате льготного проезда (л.д. 34-35,37,38).
Работник МАДОУ ДС №15 «Росинка» ФИО2 и члены ее семьи в летний период 2015 года находились в льготном отпуске, по возвращении из которого ФИО1 работодателю авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., приложив к нему проездные документы, подтверждающие факт нахождения ее и членов ее семьи в отпуске за пределами Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и понесенные в связи с этим расходы- электронные билеты, посадочные талоны на самолет по маршруту Нижневартовск-Махачкала-Нижневартовск, а также автобусные билеты по маршруту Радужный-Нижневартовск-Радужный (л.д.42-50), и данные расходы были ей компенсированы работодателем оплачены с учетом ранее выданного аванса (л.д.52-56).
Таким образом, муниципальное учреждение МАДОУ ДС №15 «Росинка» использовало выделенные ему Учредителем денежные средства в соответствии с целью их назначения- на выплату работнику муниципального учреждения г.Радужный компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно во время льготного отпуска, что свидетельствует об отсутствии в действиях учреждения состава правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.
Должностное лицо Счетной палаты города Радужный в протоколе об административном правонарушении № также не оспаривает, что работник МАДОУ ДС №15 «Росинка» ФИО2 потратила <данные изъяты>. на приобретение билетов на автобус по маршруту Радужный-Нижневартовск-Радужный, однако не представила кассового чека к этим билетам, и такие же выводы содержатся в акте по результатам проведения контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,10-33).
Таким образом, выплата работнику МАДОУ ДС №15 «Росинка» ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> соответствовала целям, определенным Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, -на оплату расходов к месту отдыха и обратно в период льготного отпуска, а непредставление ею в полном объеме документов, подтверждающих понесенные ею расходы на оплату проезда автобусом, является лишь нарушением порядка подтверждения фактически понесенных расходов, которыми могли быть кассовые чеки, а одно лишь отсутствие платежных документов в достаточном объеме не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.
Неправильное толкование мировым судьей закона и неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности, повлекли вынесение незаконного постановления, и юридическое лицо необоснованно признано виновным в нецелевом расходовании бюджетных средств.
Из содержания пункта 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что МАДОУ ДС №15 «Росинка» выделенные ему средства израсходовало в соответствии с целью, то прихожу к выводу, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу по указанному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Жалобу представителя МАДОУ ДС №15 «Росинка» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №15 «Росинка отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья подпись Д.В. Гималова
