РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.09.2019 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Аллахвердиевой Г.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД РФ по ХМАО - Югре и ОМВД России по г. Пыть-Яху о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что при увольнении из ОМВД России по ХМАО - Югре ему не был произведён окончательный расчёт, а именно: не выплачена денежная компенсация за форму и единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.
С учётом заявлений истца об отказе от требований, в части взыскания денежной компенсации за форму и единовременного пособия, в связи с добровольной выплатой ответчиком, отказа от требований к МВД РФ, а также с учётом уточнения требований, ФИО1 просит суд взыскать компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении в сумме 3 203 руб. 93 коп., за задержку выплаты денежной компенсации за неполученное вещевое имущество в сумме 3 857 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настояли на удовлетворении требований, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков ФИО3 исковые требования не признала, в обоснование указала следующее. Вопросы обеспечения сотрудников органов внутренних дел денежным довольствием регулируются специальным законодательством, спорные выплаты в состав денежного довольствия не включены, а потому положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к спорным правоотношениям не применимы. При увольнении истца со службы ему была своевременно выдана трудовая книжка и произведен расчёт в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. На дату увольнения истца лимиты бюджетных обязательств на выплаты, связанные с увольнениями сотрудников из органов внутренних дел в ОМВД России по г. Пыть-Яху и УМВД России по ХМАО-Югре, отсутствовали. При поступлении лимитов на цели, связанные с увольнениями сотрудников органов внутренних дел на счёт УМВД России по ХМАО - Югре, истцу были перечислены денежные средства в виде компенсации за вещевое обмундирование и единовременного пособия. Кроме того, денежная компенсация за форму выплачивается не в каждом случае увольнения сотрудника внутренних дел, а по определенным основаниям, предусмотренным Федеральным законом, и рассчитывается на день его увольнения после издания приказа органа внутренних дел об увольнении.
Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, уволен в запас приказом УМВД РФ по ХМАО - Югре, по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
В день увольнения УМВД РФ по ХМАО - Югре не произвело с истцом окончательный расчёт, не выплатив единовременное пособие при увольнении в размере и денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество.
Указанные суммы выплачены УМВД РФ по ХМАО - Югре истцу 06.08.2019 и 16.08.2019. 73 869 руб. 13 коп. - компенсация стоимости вещевого имущества и 56 160 руб. - выходное пособие, что подтверждается платёжными поручениями, и не оспаривается сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) Законом; 3)Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4)нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5)нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Закона).
В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.
Исходя из ч. 3 ст. 69 Закона сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно п. 6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 № 8, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация; сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.
В соответствии с ч. 8 ст. 89 Закона в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Установив, что компенсация при увольнении, компенсация за неполученное вещевое имущество, выплачены истцу с нарушением срока, установленного ч. 8 ст. 89 Закона, суд находит правомерными требования истца. Суд принимает проверенный расчёт суммы подлежащих взысканию, представленный истом, и не опровергнутый ответчиком. Альтернативный расчёт ответчиками не представлен.
Довод представителя ответчика о том, что спорные выплаты в состав денежного довольствия не включены, являются социальными гарантиями в связи с прохождением службы, срок выплаты которых не установлен, что препятствует применению в споре положений ст. 236 ТК РФ, суд отклоняет, поскольку ч. 8 ст. 89 Закона, возлагающая на представителя нанимателя обязанность по осуществлению окончательного расчёта с увольняемым сотрудником органов внутренних дел в последний день его службы, не содержит указания на то, что при расчете в день увольнения подлежит выплате только денежное довольствие. При этом возникновение у представителя нанимателя обязанности по осуществлению выплат, на которые истец просит начислить спорную компенсацию, в соответствии с законодательством связано именно с прекращением служебных отношений с сотрудником органов внутренних дел, а потому данные выплаты, носящие компенсационный характер, могут быть отнесены к указанным в ст. 236 ТК РФ другим выплатам, причитающимся работнику при увольнении, по которым производится начисление процентов.
Часть 1 ст. 140 ТК РФ содержит аналогичные ч. 8 ст. 89 Закона положения, согласно которым при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Таким образом, в последний день службы увольняемому сотруднику органов внутренних дел должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы (как денежное довольствие, так и иные выплаты, установленные действующим законодательством), за нарушение срока выплат подлежит начислению компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, возможность применения которой к спорным правоотношениям прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 3 Закона.
Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ОМВД России по г. Пыть-Яху в нарушении срока выплаты истцу сумм в связи с увольнением ввиду несвоевременного доведения лимитов бюджетных обязательств для этих целей не принимаются, поскольку заявки на дополнительное финансирование направлены ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО - Югры лишь 17.05.2019 и 14.06.2019, то есть спустя длительный период времени после увольнения ФИО1
Более того, в силу ст. 236 ТК РФ, обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работникам, возникает независимо от наличия вины работодателя. Соответственно, причины нарушения ответчиком срока выплаты истцу сумм при увольнении и источник финансирования представителя нанимателя правового значения не имеют и не освобождают последнего от обязанности выплаты сумм с уплатой процентов (денежной компенсации).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, подлежит компенсации. Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевших.
Исходя из вышеуказанного характера причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, закрепленных в ст. 1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 2 000 руб. Суд считает, что данная денежная сумма способна компенсировать истцу причинённые моральные страдания, загладить вред посредством выплаты компенсации, получить утешение в денежной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. С учётом объёма проделанной представителем работы: составления искового заявления, участия представителя в судебном заседании, сложности дела, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к УМВД РФ по ХМАО - Югре и ОМВД России по г.Пыть-Яху ХМАО - Югры о защите трудовых прав.
Взыскать с УМВД РФ по ХМАО - Югре в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении в сумме 3 203 руб. 93 коп., за задержку выплаты денежной компенсации за неполученное вещевое имущество в сумме 3 857 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к УМВД РФ по ХМАО - Югре и ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО - Югры о защите трудовых прав.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.
Мотивированное решение составлено 07.09.2019.
Судья: подпись
верно: судья Р.Н. Ступин
Секретарь: Г.А. Аллахвердиева
Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-435/2019
«Решение не вступило в законную силу»
УИД 86RS0012-01-2019-000595-38
