Дело № 2-94/2020
26RS0029-01-2019-008211-02
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2020 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Степаненко Н.В.,
при секретаре Кобельковой Л.И.,
с участием
представителя истца Мартиросовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) к ФИО3 о взыскании незаконно полученной ежемесячной выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование заявленных требований истец указал, что ГУ-УПФР с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная компенсационная выплата трудоспособному лицу по уходу в сумме 5 500 рублей ФИО3, в связи с тем, что она осуществляла уход за ребенком – инвалидом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. В соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (в редакции Указов Президента РФ от 13.08.2008 года №774 и от 26.02.2013 года №175), размер компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход установлен в сумме 1 200 рублей. С 01.01.2013 года, в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 года №175, ежемесячная выплата родителям (опекунам), осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, установлена в размере 5 500 рублей. В соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года №343), выплата ежемесячной компенсации производится нетрудоспособным гражданам к установленной им пенсии в период осуществления ухода за ними. В соответствии с п. 1 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы (утверждены постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 года №397) ежемесячная компенсационная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы. В соответствии с п. 3 Правил ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
В соответствии с п. 13 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, об изменении своей категории в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил. Данная информация предусмотрена законодателем в связи с тем, что изменение статуса ухаживающего лица влияет на размер выплачиваемой ежемесячной выплаты. Так, Указом Президента№175 установлено, что с 01.01.2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком – инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы, выплачиваются в следующих размерах: а) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5 500 рублей; б) другим лицам - в размере 1200 рублей. Ежемесячные выплаты не выплачиваются при поступлении лица, осуществляющего уход, на работу. В подтверждение того факта, что ФИО3 не работает, ею были представлены: справка от ДД.ММ.ГГГГ№, выдана ГКУ «Центр занятости населения г. Пятигорска» о том, что ответчик в качестве безработного не зарегистрирована, пособие по безработице не получает; справка от ДД.ММ.ГГГГ, выдана ГУ-УПФР по г. Пятигорску Ставропольского края о том, что она в Управлении ПФР по г. Пятигорску СК на учете не состоит, пенсию и другие выплаты не получает. Также, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ было представлено заявление о том, что она не имеет возможности представить трудовую книжку, она не работает и предпринимательской деятельностью не занимается. При обращении за назначением КТЛ ФИО3 Управлением был разъяснен порядок выплаты, а также условия, влияющие на прекращение выплаты КТЛ.
Одновременно с этим ФИО3 дано обязательство безотлагательно сообщить в Управление о наступлении обстоятельства, влекущего прекращение выплаты КТЛ. В результате проверки выплатного дела Управлением выявлен факт излишней выплаты компенсации лицу, занятому уходом. Согласно представленному договору о взаимном сотрудничестве по обслуживанию многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Управление жилым фондом» с ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения о расторжении договора о взаимном сотрудничестве от тДД.ММ.ГГГГФИО3 прекратила свою деятельность в качестве председателя совета многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщил органу, выплачивающему компенсацию по уходу о своей работе, образовалась переплата компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 177 рублей 41 копейка. ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в Управление с заявлением, в котором указала, что уведомлена об образовавшейся переплате и обязуется возместить переплату. В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 4 ст. 1103 ГК РФ предусмотрено применение правило неосновательном обогащении к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Так, в результате виновных действий трудоспособного лица, осуществляющего уход, на стороне пенсионера возникло неосновательное обогащение, то право потерпевшего может быть восстановлено, прежде всего, путем взыскания неосновательного обогащения. В силу си. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Поскольку в данном случае ответственность за извещение органа о наступлении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение осуществления ежемесячной выплаты, лежит непосредственно на трудоспособном лице, осуществляющем уход, истец считает, что требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит предъявлению к трудоспособному лицу, осуществляющему уход.
В целях досудебного разрешения спора, ответчику было направлено письмо (исх. От ДД.ММ.ГГГГ№) о необходимости погашения образовавшейся переплаты ежемесячной выплаты. Однако на сегодняшний день, переплата компенсационной выплаты не восстановлена.
Полномочный представитель истца ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) – ФИО6 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования к ФИО3 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном суду исковом заявлении, дополнений не имела. Просила удовлетворить заявленные истцом к ФИО3 исковые требования в полном объеме, взыскать с ФИО3 в пользу истца переплату ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, в сумме 121 177 рублей 41 копейка.
Ответчица ФИО3, а также ее полномочный представитель – ФИО8, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание неоднократно не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела. Участвующие в деле лица знали о возникшем споре, в том числе ответчица ФИО7 и ее полномочный представитель, участвовавшая в предыдущих судебных заседаниях, стороны были должным образом и своевременно извещены о времени и месте слушания дела судебными извещениями, направленными заказной корреспонденцией по всем известным суду адресам проживания ответчика и отобрания подписи в расписке представителя ответчика.
Уклонение ответчика от явки в судебные заседания, от получения уведомлений, неявка за извещением по требованию отдела связи и др. свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и о намеренном затягивании разрешения спора по существу без уважительных причин и принятии на себя неблагоприятных процессуальных последствий.
Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч.2 ст.257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).
В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Так как ответчик и ее полномочный представитель, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не воспользовались своим процессуальным правом, не явились в судебные заседания, не представив доказательств уважительности своей неявок, при таких обстоятельствах суд, в соответствии с п. 3,4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 и ее полномочного представителя ФИО8, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Из представленных суду ответчицей и ее полномочным представителем ФИО8 возражений на исковые требования ГУ – УПФР следует, что ответчица не признает заявленные к ней исковые требования по следующим основаниям: С ДД.ММ.ГГГГ ответчице, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена ежемесячная выплата на основании поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 (ред. от 31.12.2014) "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", - установлены с 1 июля 2008 г. ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты). Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан, был издан Указ Президента Российской Федерации N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами и инвалидами с детства I группы", касающейся уже конкретно детей-инвалидов и инвалидов с детства I группы, устанавливающий с 1 января 2013 года не "компенсационные" выплаты в размере 1200 рублей, а ежемесячные выплаты в размере 5500 рублей. При оформлении пособия, подписании всех необходимых документов, сотрудниками Пенсионного фонда ответчице не были разъяснены положения закона о том, что она не может осуществлять трудовую деятельность даже неполный рабочий день без внесения записи в трудовую книжку, в связи с чем она, в целях подработать для достойного обеспечения условий проживания ее сына-инвалида, поскольку получаемого пособия явно не хватает на проживание, она устроилась на работу с 01.05.2015 года на неполный рабочий день по соглашению о взаимном сотрудничестве в ООО «УЖФ».
В 2017 году сотрудниками ПФР она была вызвана и ей было разъяснено, что она не имеет право осуществлять трудовую деятельность вообще, даже без оформления трудового договора, иначе выплаты прекратятся. В этот день она подписала документ о том, что она предупреждена о том, что не имеет права работать, сотрудники пенсионного фонда сообщили ей, что теперь с нее будут вычитать те пособия, которые ей были выплачены, когда она осуществляла трудовую деятельность. Ответчица согласилась с этим, с ДД.ММ.ГГГГ уволилась с работы и с этого месяца с нее стали вычитать по 5 000 рублей в счет долга за излишне выплаченное пособие. С 2017 года и до обращения в суд к ней с требованием о выплате задолженности более Пенсионный фонд не обращался, поскольку удерживал суммы с ее ежемесячных пособий.
Получив исковое заявление, она была удивлена, что, оказывается с 2017 года к ней пенсионный фонд обращался о погашении задолженности, хотя такого не было и задолженность с нее удерживалась ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года. Считает, что сотрудники пенсионного фонда намеренно не приложили к исковому заявлению документы о том, что с нее с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года удерживались ежемесячно суммы в счет погашения задолженности, что она считает незаконным и подтверждающим, что сотрудники пенсионного фонда пытаются взыскать с нее двойную сумму задолженности.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.В соответствии с положениями п. 3 ст. 1109 ГК РФ, - не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. При оформлении документов о получении пособия она не была предупреждена о том, что не может осуществлять трудовую деятельность даже неполный рабочий день без внесения записи в трудовую книжку. Такое предупреждение ей сделали лишь в 2017 году, когда узнали, что она осуществляла трудовую деятельность, в связи с чем, считает, что в данном случае отсутствует факт злоупотребления ею правом и недобросовестности ее действий, поскольку она не знала о том, что нарушаю закон.
На основании изложенного, ответчица просила удовлетворении исковых требований ГУ «УПФ РФ» по г. Пятигорску (межрайонное) к ней о взыскании переплаты ежемесячной компенсационной выплаты за осуществление ухода за ребенком-инвалидом в размере 121 177 рублей 41 копейка, отказать.
3-е лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, с учётом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 (ред. от 31.12.2014) "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", - установлены с 1 июля 2008 г. ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).
В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан, был издан Указ Президента Российской Федерации от 26.02.2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами и инвалидами с детства I группы" (в ред. 31.12.2014 года), в соответствии с п. 1 которого установлены с 1 января 2013 г. ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - ежемесячные выплаты): родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5 500 рублей; другим лицам - в размере 1200 рублей.
Согласно п. 3-5 Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 года N 175, ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним. Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячные выплаты устанавливаются на основании документов, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы.
Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 N 397 (ред. от 30.10.2018) "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" были утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы.
В соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года №343), выплата ежемесячной компенсации производится нетрудоспособным гражданам к установленной им пенсии в период осуществления ухода за ними.
В соответствии с п. 1 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы (утверждены постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 года №397) ежемесячная компенсационная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы.
В соответствии с п. 3 Правил ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
В соответствии с п. 13 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, об изменении своей категории в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил.
Как усматривается из представленных суду: свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серии № отдела ГАЗС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Пятигорску), выписок из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, - ответчица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ребенка-инвалида ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из представленных суду истцом: решения о назначении ежемесячной компенсационной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом о назначении ежемесячной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ «Центр занятости населения г. Пятигорска», справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ – УПФР по г. Пятигорску, - достоверно следует, что ГУ-УПФР с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная компенсационная выплата трудоспособному лицу по уходу в сумме 5 500 рублей ФИО3, в связи с тем, что она осуществляла уход за ребенком – инвалидом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. В подтверждение того факта, что ФИО3 не работает, ею были представлены: справка от ДД.ММ.ГГГГ№, выдана ГКУ «Центр занятости населения г. Пятигорска» о том, что ответчик в качестве безработного не зарегистрирована, пособие по безработице не получает; справка от ДД.ММ.ГГГГ, выдана ГУ-УПФР по г. Пятигорску Ставропольского края о том, что она в Управлении ПФР по г. Пятигорску СК на учете не состоит, пенсию и другие выплаты не получает. Также, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ было представлено заявление о том, что она не имеет возможности представить трудовую книжку, она не работает и предпринимательской деятельностью не занимается.
То обстоятельство, что при подаче заявления лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом о назначении ежемесячной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО3 была надлежащим образом предупреждена о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе и о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, достоверно подтверждается подписью ответчицы ФИО3 на указанном заявлении, п. 4 которого гласит о том, что заявитель предупрежден о вышеуказанной необходимости.
С учетом изложенного суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению доводы ответчицы о том, что о необходимости предупреждать территориальный орган ПФР о поступлении на работу, запрете осуществления трудовой деятельности в период получения компенсационной выплаты, назначенной Указом Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 (ред. от 31.12.2014) "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", она не была предупреждена сотрудниками органа ПФР при подаче заявления, я связи с чем ее действия по получению компенсационный выплат в период осуществления трудовой деятельности не являются недобросовестными.
Согласно п.п. "д" п. 9 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы (утверждены постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 года №397), осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Как следует из представленных суду: заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, договора № о взаимном сотрудничестве по обслуживанию многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № о взаимном сотрудничестве по обслуживанию многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Управление жилым фондом» с ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения о расторжении договора о взаимном сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГФИО3 прекратила свою деятельность в качестве председателя совета многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, судом достоверно установлено, не оспаривалось ответчицей и ее полномочным представителем в ходе судебного разбирательства, что ФИО3, в нарушение п. 4 заявления от ДД.ММ.ГГГГ и требований п.п. "д" п. 9 Правил осуществления ежемесячных выплат, не известила в течение 5 дней территориальный орган ПФР о выполнении ею оплачиваемой работы.
В соответствии с п. 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами - лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, препятствующие выплате.
В силу положений ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из представленных суду: протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета излишне выплаченных сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в связи с нарушением ФИО3 условий предоставления компенсационной выплаты образовалась переплата компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 177 рублей 41 копейка.
При написании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 подтвердила своей подписью, что ознакомлена о переплате, которую обязалась оплатить.
Расчет суммы переплаты судом проверен и является верным.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 4 ст. 1103 ГК РФ предусмотрено применение правил о неосновательном обогащении к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Так, в результате виновных действий трудоспособного лица, осуществляющего уход, на стороне пенсионера возникло неосновательное обогащение, то право потерпевшего может быть восстановлено, прежде всего, путем взыскания неосновательного обогащения.
В силу си. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Поскольку, в соответствии с положениями п. 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами и нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, - в данном случае ответственность за извещение органа о наступлении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение осуществления ежемесячной выплаты, лежит непосредственно на трудоспособном лице, осуществляющем уход, т.е. ответчице ФИО3, суд полагает, ответчица ФИО3 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Действующим законодательством на ГУ УПФ РФ, не возложена обязанность по проверке недобросовестности в действиях пенсионера, так как в силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность их действий и добросовестность предполагаются. Осуществление контроля за правильностью расходования средств ГУ УПФ РФ является правом органа, осуществляющего выплату.
Согласно ст.303 ГК РФ, лицо следует считать действующим недобросовестно в том случае, когда оно "знало или должно было знать" об определенном обстоятельстве, то есть его действия должны содержать, по крайней мере, признаки недобросовестности в форме небрежности. Если же имеет место иная форма недобросовестности (самонадеянность или умысел), то негативные последствия, также должны наступать, ведь, действуя самонадеянно или умышленно, лицо знает об определенном обстоятельстве, следовательно, его действия содержат достаточные признаки недобросовестности.
ФИО3 было достоверно о необходимости извещения органа ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение осуществления ежемесячной выплаты, однако, УПФР по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края не известила.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУ -УПФР по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края к ФИО3 о взыскании незаконно полученной суммы переплаты ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, в размере 121 177 рублей 41 копейка, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец, по мнению суда, надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчицей же и ее полномочным представителем не представлено суду достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих возражений.
Так, ответчица ФИО3 в своих возражениях указала, что сотрудники пенсионного фонда сообщили ей, что теперь с нее будут вычитать те пособия, которые ей были переплачены, когда она осуществляла трудовую деятельность, из иных осуществляющихся ей выплат, что и происходило на протяжении с марта 2017 года. При этом, ответчицей не представлено суду ни единого доказательства в обоснование данных возражений.
Однако, как следует из представленных суду истцом: выплатного дела на ФИО2, справки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о начисляемых выплатах ФИО2, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, - ответчица ФИО3 не является получателем каких-либо видов пенсий и иных выплат, из которых бы пенсионным фондом проводились отчисления, что опровергает доводы ответчицы, изложенные в поданных возражениях о проводимых истцом отчислениях в счет погашения задолженности по незаконной переплате.
В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ГУ - УПФР освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
С учетом того, что ГУ - УПФР освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также в связи с удовлетворением заявленных истцом к ответчику исковых требований в полном объеме, суд полагает, что с ответчицы ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Пятигорска государственная пошлина, рассчитанная с учетом удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 3 623 рубля 55 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) к ФИО3 о взыскании незаконно полученной ежемесячной выплаты, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) сумму незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, в сумме 121 177 рублей 41 копейка.
Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 3 623 рубля 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.
Судья Н.В. Степаненко
