Дело № 2-3462/2019
УИД 26RS0029-01-2019-006640-59
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
15 октября 2019 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Степаненко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Пятигорска к Аронову Р. Д. о расторжении договора аренды земельного участка и погашении записи в ЕГРН,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с иском к Аронову Р.Д. о расторжении договора аренды земельного участка и погашении записи в ЕГРН.
В обоснование заявленных требований в иске представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием город-курорт Пятигорск от имени и в интересах которого действовало МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (Арендодатель) и Ароновым Р. Д., ФИО9 подписан договор аренды земельного участка № (далее - Договор).
В соответствии с договором Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование за плату земельный участок общей площадью 723 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Цель разрешенного использования: под жилую застройку. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. произведена запись о регистрации №.
На момент заключения сделки Аронов Р.Д. являлся собственником ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес>. Право собственности возникло на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, направлено на новое рассмотрение в ином составе.
Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определено – произвести поворот исполнения решения Пятигорского городского суда по иску Аронова Р.Д. к ФИО5 о реальном разделе жилого дома. В пользование ФИО5 возвращены все помещения. Регистрационные записи были аннулированы. Таким образом, в настоящее время согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 является единственным собственником жилого <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.Таким образом, Аронов Р.Д., утратив право собственности на недвижимое имущество, в силу требований статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации утратил право пользования соответствующим земельным участком.
В обоснование заявленных требований сослался на п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 1 ст. 552 ГК РФ.
Так же указано что, согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его приобретатель (в данном случае ФИО1) приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к приобретателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя (при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются… вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с п. 4.1.1 Договора Арендодатель имеет право отказаться в одностороннем порядке при … невнесении арендной платы более, чем двух раз подряд по истечении установленного «Договором» срока платежа. Ароновым Р.Д. с 2011 года не вносятся обязательные платежи по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№.
В соответствии с п. 3.3 Договора арендная плата вносится Арендатором в безналичном порядке с момента подписания Договора ежеквартально, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды земельного участка.
Согласно п. 5.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
В период действия вышеуказанного Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался долг по арендной плате в размере 2 802,74 рублей. Истцом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 964,15 рублей.
Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ с проектом расторжения договора аренды, также направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по договору, с предупреждением, что в случае неисполнения требований, Истец будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания суммы долга. Однако, до настоящего времени, задолженность не погашена.
Подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ определено, что от уплаты государственной пошлины, освобождены органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно пункту 7.2. Договора споры, вытекающие из Договора, подведомственные арбитражному суду подлежат разрешению в арбитражном суде <адрес>. Споры, подведомственные федеральному суду общей юрисдикции или мировому судье подлежат разрешению в соответствии с подсудностью в Пятигорском городском суде или у мирового судьи г. Пятигорска Ставропольского края.
На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Ароновым Р.Д., указав, что данное решение является основанием для внесения изменений в регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ№ в Едином государственном реестре недвижимости. Взыскать с Аронова Р.Д. в пользу бюджета города-курорта Пятигорска задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 802,74 рублей. Взыскать с Аронова Р.Д. в пользу бюджета города-курорта Пятигорска пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 964,15 рублей.
В судебное заседание представитель истца администрации г. Пятигорска не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Аронов Р.Д., извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела. Действия ответчика противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», - в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 2 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 года № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», - правовое регулирование земельных отношений в пределах полномочий, отнесенных Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами к ведению субъектов Российской Федерации, осуществляется законами Ставропольского края, а также принимаемыми на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов Ставропольского края нормативными правовыми актами Правительства Ставропольского края и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края (далее - органы местного самоуправления), принятыми в пределах их компетенции.
В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Как следует из представленного суду договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГАронову Р.Д. и ФИО6 на основании постановления главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду земельный участок площадью 723 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования под жилую застройку. Согласно п. 2.1 данного Договора, срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. произведена запись о регистрации №. На момент заключения сделки Аронов Р.Д. являлся собственником ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес>. Право собственности возникло на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в последствии отмененное Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда и направлено на новое рассмотрение в ином составе. Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определено – произвести поворот исполнения решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Аронова Р.Д. к ФИО5 о реальном разделе жилого дома, определении порядка его пользования. В пользование ФИО5 возвращены все помещения. Регистрационные записи, совершённые на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Аронова Р.Д. к ФИО5 о реальном разделе жилого дома, определении порядка его пользования, аннулированы.
Согласно представленной выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в настоящее время ФИО1 является единственным собственником жилого <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом Аронов Р.Д. утратил право на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 № 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Как следует из п. 4.1.1 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» (арендодатель) и Ароновым Д.Р., ФИО1 (арендатор), с одной стороны, и, с другой стороны, на основании постановления руководителя администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель имеет право отказаться в одностороннем порядке при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более, чем двух раз подряд по истечении установленного «Договором» срока платежа.
Согласно представленному расчету арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ г.г. Ароновым Р.Д. с 2011 года не вносятся обязательные платежи по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№.
В соответствии с п. 3.3 Договора арендная плата вносится Арендатором в безналичном порядке с момента подписания Договора ежеквартально, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды земельного участка.
Согласно, представленному расчету задолженности в период действия вышеуказанного Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался долг по арендной плате в размере 2 802,74 рублей.
Указанные обстоятельства суд считает установленными и подтвержденными надлежащими письменными доказательствами.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (ст. 65 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 601 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ). Судом установлено, что указанный выше договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с нормами, содержащимися в ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании было достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аронов Р.Д. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем на момент рассмотрения исковых требований истца по существу образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 2 802 рубля 74 копейки.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом норм действующего законодательств, регулирующего спорные правоотношения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца, заявленные к Аронову Р.Д. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 802 рубля 74 копейки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пеня – это определенная денежная сумма, подлежащая уплате должником за каждый день (час, месяц или иной период) просрочки исполнения обязательства. Для того чтобы условие о неустойке в виде пени было согласовано, необходимо прямо указать в договоре ее размер и период просрочки исполнения (день, неделя, месяц), за который она устанавливается.
По мнению суда, из смысла п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что для взыскания неустойки достаточно самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником (нарушителем) и оно не поставлено в зависимость от возникновения у кредитора (субъекта защиты) убытков. Взыскание неустойки может быть направлено либо на компенсацию имущественных потерь субъекта защиты, либо на понуждение нарушителя к надлежащему исполнению обязательства (путем возложения дополнительного обременения на нарушителя). С учетом этого в одних случаях взыскание неустойки можно рассматривать в качестве разновидности такого способа защиты прав, как прекращение длящегося нарушения (понуждение нарушителя к исполнению обязанности в натуре), в других - как разновидность компенсационных способов защиты прав. Иными словами, взыскание неустойки характеризуется наличием двух задач, что позволяет относить этот способ защиты также и к способам защиты прав, имеющим задачей прекращение правонарушения, и к способам защиты, направленным на устранение последствий допущенного нарушения.
Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде уплаты пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Порядок определения размера арендной платы установлен «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска»-приложение к решению Думы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ№, Ответственность сторон за нарушение срока внесения арендной платы установлена так же дополнительным соглашением о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Думы города Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Думы города Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, штраф и пени являются договорной неустойкой, которая в соответствии со ст. 424 ГК РФ относится к регулируемым уполномоченным на то государственными органами или органами местного самоуправления ценами.
Решением Думы г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска» определен размер арендной платы за землю арендодателем – 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Материалами дела подтверждается, что ответчик знал о необходимости оплаты за пользование земельным участком в установленном размере. Однако штраф и пени являются договорной неустойкой, которая в соответствии с ст. 424 ГК РФ относится к регулируемым уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправления ценами.
Судом было достоверно установлено, что ответчик Аронов Р.Д., ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязательства по внесению арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем с Аронова Р.Д. подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды из расчёта установленного приведённым порядком исчисления ответственности за неисполнения указанного обязательства.
Истцом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 964,15 рублей, о чем истцом представлен расчет.
Судом представленный истцом расчет пени (неустойки) за несвоевременное исполнение условий договора аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен, соответствует Методике расчета арендной платы, установленной Постановлением Правительства РФ от 16.06.2009 года № 582, ответчиком указанный расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика Ароновым Р.Д. не оспорен, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные истцом требования о взыскании с Аронова Р.Д. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 964 рубля 15 копеек.
В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
С учетом того, что Администрация г. Пятигорска освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также в связи с удовлетворением заявленных истцом к ответчику исковых требований в полном объеме, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования администрации г. Пятигорска к Аронову Р. Д. о расторжении договора аренды земельного участка и погашении записи в ЕГРН, удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу <адрес> кадастровый номер №, заключённый между Управлением имущественных отношений Администрации города Пятигорска и Ароновым Р. Д.. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ№ в Едином государственном реестре недвижимости,
Взыскать с Аронова Р. Д. в пользу бюджета города – курорта Пятигорска сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 802 рубля 74 копейки, а также сумму пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 964 рубля 89 копеек.
Взыскать с Аронова Р. Д. в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Степаненко
