Дело № 2-3983/2022
УИД № 26RS0029-01-2022-006750-68
Решение
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
установил:
ООО СК «Ренессанс Жизнь», обратившись в суд с вышеуказанным заявлением, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что оспариваемым решением финансового уполномоченного удовлетворены требования Резноокой Л. Ф. к ООО СК «Ренессанс Жизнь».
С принятым решением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Согласно доводам заявителя, финансовым уполномоченным незаконно взыскана сумма страхового возмещения в размере 150 000 рублей, поскольку заявленное страхователем событие - увольнение по причине сокращения численности или штата работников организации или ликвидации организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), в силу п.п. 2 п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской федерации» не является страховым случаем.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской федерации» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и Резноокой Л.Ф. (далее по тексту - страхователь, заявитель, застрахованный) заключен Полис страхования по программе «Тот самый случай» №.
Договор страхования заключен на основании устного заявления страхователя путем акцепта страхователем Полиса-оферты, подписанного страховщиком. Акцептом оферты, в соответствии со ст. 438 ГК РФ, является оплата страховой премии (единовременно, в соответствии с условиями Полиса-оферты).
Факт заключения договора страхования сторонами не оспаривается, подтверждается.
Договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования «Тот самый случай» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных приказом страховщика №
Названные Полисные условия страхователю вручены, она с ними ознакомлена, о чем имеется соответствующая запись в договоре страхования.
В соответствии с п. 3 договора страхования страховым риском является, в том числе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».
Страховщиком от страхователя получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата сотрудников по причине ликвидации организации.
Рассмотрев заявление страхователя на страховую выплату, а также все полученные документы, заявителем установлены следующие обстоятельства.
Страхователь состояла в должности экономиста в ГБУЗ СК «Пятигорская ГКБ № 2».
Приказом Министерства здравоохранения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение о сокращении штата сотрудников ГБУЗ СК «Пятигорская ГКБ № 2».
Страхователем получено уведомление о сокращении штата сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит информацию о том, что сокращение штата сотрудников ГБУЗ СК «Пятигорская ГКБ №» проводится на основании измененной организационно-штатной структуры, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№.
Договор страхования № заключен Резноокой Л.Ф. 29 декабря 2020 года, то есть после издания приказа Министерства здравоохранения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№.
19 сентября 2021 года в адрес заявителя поступили уведомление о сокращении штата о 28 апреля 2021 года и приказ о расторжении (прекращении действия) трудового Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).
Об отсутствии у заявителя правовых оснований для осуществления страховой выплаты Резноокая Л.Ф. уведомлена письмом за исх. № от 28 сентября 2021 года.
17 ноября 2021 года в адрес заявителя поступила досудебная претензия от 12 ноября 2021 гожа (вх. №), содержащая требование о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в ответ на которую заявитель повторно направил Резноокой Л.Ф. разъяснения (в письме за исх. № от 9 декабря 2021 года) об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты.
Кроме того, договор страхования заключенный между страховщиком и заявителем является действующим, и страховщик несёт ответственность в соответствии с условиями договора страхования.
Как было указано выше, в распоряжение заявителя предоставлено уведомление о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата сотрудников, в котором указано, что в соответствии со ст. 180 ТК РФ проводится сокращение штата сотрудников ГБУЗ СК «Пятигорская ГКБ № 2» на основании измененной организационно-штатной структуры, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№, и занимаемая Резноокой Л.Ф. должность экономиста подлежит сокращению с 30 июня 2021 года.
В соответствии с п. 4.4.2 Полисных условий по программе страхования «Тот самый случай», на основании которых заключен договор страхования, по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» не являются страховыми случаями события, произошедшие при следующих обстоятельствах: «на дату начала срока страхования Застрахованный был уведомлен работодателем о сокращении численности или штата работников организации или ликвидации организации, в том числе если информация о предстоящем сокращении или ликвидации организации стала общедоступной и/или общеизвестной».
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской федерации» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Как считает заявитель, информация об изменении организационно-штатной структуры не являлась закрытой и/или конфиденциальной, а, следовательно, являлась общедоступной и общеизвестной.
Понятие общедоступной информации установлено положениями ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ).
Согласно нормам ст. 7 Федерального закона № 149-ФЗ под общедоступной информацией понимаются общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. При этом отсутствие ограничения в доступе к информации предполагает возможность неограниченного круга лиц беспрепятственно получать и по своему усмотрению использовать размещенную информацию без согласия и ведома служащего или гражданина.
Обратного, как полагает заявитель, страхователем в нарушение ч. 1 и ч. 3 ст. 56 ГПК РФ не доказано.
Таким образом, по мнению заявителя, на момент заключения договора страхования Резноокой Л.Ф. был известен факт предстоящего сокращения численности или штата работников организации по причине изменения организационно-штатной структуры, и она достоверно знала о планируемом сокращении сотрудников в ГБУЗ СК «Пятигорская ГКБ № 2».
Резноокая Л.Ф. не могла не знать при заключении договора страхования о сокращении численности сотрудников в связи с изменением организационно-штатной структуры, поскольку данный факт стал общеизвестным после издания данного документа, не носил конфиденциального характера, доступ к которому имели все без исключения граждане РФ и с содержанием которого она могла ознакомиться в любой момент времени любым удобным для неё способом.
На основании изложенного, поскольку заявленное событие не обладает признаками страхового случая (вероятность и случайность его наступления), заявитель также считает, что у него отсутствуют правовые основания для производства страховых выплат.
Заявитель ООО СК «Ренессанс Жизнь», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Резноокая Л.Ф., извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, а дело рассмотреть в её отсутствие.
Ранее в ходе судебного разбирательства Резноокая Л.Ф. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита. В сумму кредита была включена оплата страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 130 рублей 43 копейки. Без оформления договора страхования в выдаче кредита ей было бы отказано. ДД.ММ.ГГГГ её уведомили о том, что занимаемая ею должность «экономист» подлежит сокращению с 30 июня 2021 года. Ранее о предстоящем увольнении ей не было известно, приказ об этом в общем доступе не имелся. Поскольку указанный случай, по ёё мнению, подпадал под страховой, то ООО СК «Ренессанс Жизнь» обязана выплатить банку страховое возмещение и погасить задолженность по кредиту. Однако в выплате страхового возмещения ей было отказано, в связи с чем она обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого удовлетворены требования к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования. На основании приказа ГКУ «ЦЗН г. Пятигорска» от ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована с 25 мая 2021 года в целях поиска подходящей работы и с той же даты признана безработной, в связи с чем она самостоятельно осуществляла обязательства по кредитному договору в размере 9 661 рубля в месяц. Решением ГКУ «ЦЗН г. Пятигорска» от ДД.ММ.ГГГГ она снята с учета по причине трудоустройства по направлению службы занятости, с 12 марта 2022 года на учете не состоит.
Заинтересованное лицо - Министерство здравоохранения Ставропольского края, извещенное в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – АНО «СОДФУ», извещенное в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки не сообщило и не просило об отложении судебного заседания.
В соответствии с письменными возражениями, представитель финансового уполномоченного ФИО6, действующий на основании доверенности, с заявлением не согласился, считает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене, указывает, что финансовым уполномоченным установлено, что договор страхования № заключен 29 декабря 2020 года. Срок страхования по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой оплаты страхователем страховой премии по Договору страхования в полном объеме. Согласно справке ООО «СК «Ренессанс Жизнь», началом срока страхования является 30 декабря 2020 года, следовательно, отсроченный период действовал с 30 декабря 2020 года по 27 февраля 2021 года.
Договором страхования предусмотрено, что событие по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» может быть признано страховым случаем при условии, что оно имело место в течение срока страхования, но не ранее, чем через 60 (шестьдесят) дней с даты вступления Договора страхования в силу (отсроченный период).
В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между потребителем и ГБУЗ СК «Пятигорская ГКБ № 2», расторгнут 19 мая 2021 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Довод ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о том, что на дату начала срока страхования (29 декабря 2020 года) застрахованный был уведомлен работодателем о сокращении численности или штата работников организации или ликвидации организации обоснованно отклонен финансовым уполномоченным, поскольку потребитель был предупрежден о предстоящем увольнении только 29 апреля 2021 года, что подтверждается подписанным потребителем уведомлением о сокращении штата сотрудников ГБУЗ СК «Пятигорская ГКБ № 2» на основании измененной организационно-штатной структуры, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№.
Сведения и документы, подтверждающие факт ознакомления потребителя с приказом Министерства здравоохранения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ до заключения Договора страхования, финансовому уполномоченному предоставлены не были.
В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение и т.д.), которые не были предоставлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного в силу положений ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном не подлежит отмене.
Действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона о финансовом уполномоченном, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами.
С учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, представитель финансового уполномоченного считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. Установление судом того факта, что после вынесения решения финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению.
Решение финансового уполномоченного, являясь законным и обоснованным, в случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение финансового уполномоченного подлежит признанию судом не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части.
Учитывая, что финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами судебного дела в связи с удаленностью суда, представитель финансового уполномоченного просит суд в случае установления пропуска срока на обжалования решения оставить заявление финансовой организации без рассмотрения, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать в удовлетворении требований.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно ч. 2 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных данным федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 названной статьи в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, следует, что в соответствии с ч.1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Таким образом, при несогласии с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе обратиться в суд общей юрисдикции, который рассматривает такое требование в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам производства в суде первой инстанции в целях разрешения гражданско-правового спора между потребителем финансовой услуги и финансовой организации.
Решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 19 июля 2022 года.
В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Согласно ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Исходя из изложенного, последний день обжалования решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ приходился на 2 августа 2022 года.
Настоящее заявление согласно почтовому конверту направлено в суд 2 августа 2022 года, соответственно заявителем не пропущен срок на оспаривание решения финансового уполномоченного.
В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2020 года между Резноокой Л.Ф. (страхователем) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщиком) заключен договор страхования от потери работы № путем акцепта страхователем полиса по программе страхования «Тот самый случай», подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком.
Договор страхования заключен в соответствии с Полисными условиями по программе страхования «Тот самый случай», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ№.
Факт выдачи полиса и его подписания страховщиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Согласно указанному полису страхования по программе страхования «Тот самый случай» № страхователем и застрахованным лицом является Резноокая Л.Ф., страховщиком - ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховые риски - дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам, страховая сумма - 150 000 рублей, страховая премия 6 000 рублей, срок действия договора страхования - 2 года 3 месяца.
В п. 3 указанного полиса указано, что событие по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» может быть признано страховым случаем при условии, что оно имело место в течение срока страхования, но не ранее чем через 60 дней с даты вступления договора страхования в силу (отсроченный период).
Страховым случаем по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» может быть признана потеря застрахованным лицом постоянного источника дохода в результате прекращения (расторжения) трудового договора по инициативе работодателя (увольнения застрахованного) по основаниям, предусмотренным:
- п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и п. 2 ч. 1. ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации ликвидация организации);
- п. 4 ч.1 ст. 81 ТК РФ (смена собственника имущества организации в отношении застрахованных руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера (в соответствии со статьей 75 ТК РФ). Указанный страховой риск распространяется только на руководителя, его заместителей и главного бухгалтера государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений;
- п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда);
- п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем).
Согласно п. 5 указанного полиса страховая выплата осуществляется в размере 30/180 (тридцать сто восьмидесятых) от страховой суммы за каждые 30 дней непрерывного периода безработицы, начиная с 31-го дня периода безработицы. Первая страховая выплата производится после окончания 60-го дня непрерывного периода безработицы за предыдущий период безработицы, равный 30 непрерывным дням. Периодичность страховых выплат составляет раз в месяц. Общая продолжительность страховых выплат составляет не более 6 периодов безработицы по всем страховым случаям в течение действия договора страхования.
Срок страхования по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой оплаты страхователем страховой премии в полном объеме (п. 6 указанного полиса).
В п. 7 указанного полиса страхования содержится декларация страхователя/застрахованного, согласно которой застрахованный, уплачивая страховую премию, подтвердил, что он:
- старше 18 (полных) лет и моложе 64 (полных) лет (для женщин) / 67 (полных) лет (для мужчин) на момент заключения договора страхования и его возраст на дату окончания действия договора страхования будет составлять не более 72 (полных) лет (для женщин) / 75 (полных) лет (для мужчин);
- имеет постоянную работу (постоянный источник дохода) в течение не менее 3 (трех) месяцев на последнем месте работы, успешно прошел испытательный срок, состоит в трудовых отношениях с работодателем на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок и предусматривающего занятость на полный рабочий день, получает вознаграждение за свой труд в форме ежемесячной заработной платы, не уведомлен о намерении его работодателя сократить штат сотрудников или ликвидировать организацию работодателя и др.
Разъяснено, что, уплачивая страховую премию, страхователь/застрахованный подтверждает достоверность сведений, содержащихся в этих утверждениях, и понимает, что предоставление ложных и/или неполных сведений, равно как и отказ в предоставлении информации, может повлечь отказ ему в страховой выплате.
В п. 8 данного полиса указано, что, уплачивая страховую премию, страхователь и застрахованный подтверждает, что он ознакомился с условиями страхования, полисными условиями, согласен с декларацией страхователя/застрахованного. Полисные условия по программе страхования «Тот самый случай» вместе с памяткой по договору рискового страхования вручены. При этом вручением Полисных условий и памятки считается ознакомление с указанными документами на официальном сайте страховщика с указанием ссылки.
Страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения данного договора независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого по его заявлению возможно аннулирование указанного договора в порядке, предусмотренном в п.п. 6.3 и 10.4 Полисных условий.
Резноокая Л.Ф. уплатила страховую премию по договору страхования № в размере 6 000 рублей в безналичном порядке, в связи с чем началом срока страхования является 30 декабря 2020 года.
На основании ч. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На основании п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.
В соответствии с п. 1.24 Полисных условий по программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» страховой случай - свершившееся в период срока страхования событие (включая его последствия), предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату (страховые выплаты) выгодоприобретателю
Согласно п. 4.4. Полисных условий по программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» не являются страховыми случаями события, произошедшие при следующих обстоятельствах:
застрахованный не имел постоянной работы до даты наступления страхового случая, в том числе, менее 3 (трех) месяцев на последнем месте работы, если иной срок для последнего места работы не предусмотрен договором страхования или не прошел испытательный срок, если условие успешного прохождения испытательного срока предусмотрено договором страхования (п. 4.4.1 Условий страхования);
на дату начала срока страхования застрахованный был уведомлен работодателем о сокращении численности или штата работников организации или ликвидации организации, в том числе если информация о предстоящем сокращении или ликвидации организации стала общедоступной и/или общеизвестной (п. 4.4.2 Условий страхования);
трудовой договор был расторгнут в течение отсроченного периода с даты начала срока действия договора страхования (п. 4.4.3 Условий страхования);
расторжение трудового договора с застрахованным по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, но с нарушением установленного порядка увольнения по указанным основаниям (п. 4.4.4 Условий страхования);
расторжение трудового договора с застрахованным по основаниям, предусмотренным ТК РФ, но не указанным в договоре страхования в соответствии с п. 3.1.3.1 Условий страхования, а также по основаниям, содержащимся в иных нормативно-правовых актах, регулирующих вопросы прекращения (расторжения) трудовых отношений отдельных категорий граждан, в том числе военнослужащих и приравненных к ним лиц (п. 4.4.5 Условий страхования);
расторжение трудового договора с застрахованным, совершенное незаконно, а также исключительно с целью создать правовые последствия для осуществления страховой выплаты (п. 4.4.6 Условий страхования);
застрахованный на дату наступления события, имеющего признаки страхового, не состоял в трудовых отношениях с работодателем на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок и предусматривающего занятость на полный рабочий день (п. 4.4.7 Условий страхования);
застрахованный на дату наступления события, имеющего признаки страхового, не получал вознаграждения за свой труд в форме ежемесячной заработной платы (п. 4.4.8 Условий страхования);
застрахованный на дату наступления события, имеющего признаки страхового, являлся акционером (участником) организации работодателя; являлся индивидуальным предпринимателем/состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем; расторжение трудового договора с индивидуальным предпринимателем (п. 4.4.9 Условий страхования);
застрахованный на дату наступления события, имеющего признаки страхового, являлся близким родственником руководителя работодателя (супруг(а), родитель, ребенок, усыновитель, усыновленный, родной брат, родная сестра, дедушка, бабушка, внуки) (п. 4.4.10 Условий страхования);
застрахованный на дату наступления события, имеющего признаки страхового, являлся временным, сезонным рабочим (п. 4.4.11 Условий страхования);
застрахованный на дату наступления события, имеющего признаки страхового, являлся временно нетрудоспособным по беременности и родам; находился в отпуске по уходу за ребенком (п. 4.4.12 Условий страхования).
В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Резноокая Л.Ф состояла в должности экономиста в ГБУЗ СК «Пятигорская ГКБ № 2».
Приказом Министерства здравоохранения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение о сокращении штата сотрудников ГБУЗ СК «Пятигорская ГКБ № 2».
28 апреля 2021 года Резноокой Л.Ф. получено уведомление о сокращении штата, которое содержит информацию о том, что сокращение штата сотрудников ГБУЗ СК «Пятигорская ГКБ №» проводится на основании измененной организационно-штатной структуры, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ и занимаемая е должность экономиста подлежит сокращению с 30 июня 2021 года.
В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Резноокой Л.Ф. и ГБУЗ СК «Пятигорская ГКБ № 2», расторгнут 19 мая 2021 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
9 июня 2021 года Резноокая Л.Ф обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением на страховую выплату по риску «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» письмом от 28 сентября 2021 года № уведомило Резноокую Л.Ф. об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что на дату начала срока действия договора страхования она располагала сведениями о предстоящем сокращении численности или штата работников организации.
12 ноября 2021 года Резноокая Л.Ф обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения по договору страхования.
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» письмом от 9 декабря 2021 года № повторно уведомило Резноокую Л.Ф. об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что на дату начала срока действия договора страхования она располагала сведениями о предстоящем сокращении численности или штата работников организации.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
17 июня 2022 года Резноокая Л.Ф обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
В соответствии с положениями ст. 22 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ требование Резноокой Л.Ф. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования удовлетворено и с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в её пользу взыскано страховое возмещение в размере 150 000 рублей 00 копеек.
Оспаривая законность указанного решения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ссылается на то, что:
- заявленное Резноокой Л.Ф. событие - увольнение по причине сокращения численности или штата работников организации или ликвидации организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), в силу п.п. 2 п. 1 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской федерации» не является страховым случаем;
- договор страхования № заключен Резноокой Л.Ф.ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания приказа Министерства здравоохранения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№;
- информация об изменении организационно-штатной структуры не являлась закрытой и/или конфиденциальной, а, следовательно, являлась общедоступной и общеизвестной;
- на момент заключения договора страхования Резноокой Л.Ф. был известен факт предстоящего сокращения численности или штата работников организации по причине изменения организационно-штатной структуры, и она достоверно знала о планируемом сокращении сотрудников в ГБУЗ СК «Пятигорская ГКБ № 2»;
- Резноокая Л.Ф. не могла не знать при заключении договора страхования о сокращении численности сотрудников в связи с изменением организационно-штатной структуры, поскольку данный факт стал общеизвестным после издания данного документа, не носил конфиденциального характера, доступ к которому имели все без исключения граждане РФ и с содержанием которого она могла ознакомиться в любой момент времени любым удобным для неё способом.
Разрешая требования Резноокой Л.Ф., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций обоснованно пришел к обоснованному выводу о наступлении страхового случая по заявленному событию.
Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, установленные финансовым уполномоченным при вынесении обжалуемого решения:
Договором страхования предусмотрено, что событие по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» может быть признано страховым случаем при условии, что оно имело место в течение срока страхования, но не ранее, чем через 60 (шестьдесят) дней с даты вступления Договора страхования в силу (отсроченный период).
Договор страхования заключен 29 декабря 2020 года. Срок страхования по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой оплаты страхователем страховой премии в полном объеме.
Согласно документам, предоставленным ООО «СК «Ренессанс Жизнь», началом срока страхования является 30 декабря 2020 года, следовательно, отсроченный период действовал с 30 декабря 2020 года по 27 февраля 2021 года.
Трудовой договор с Резноокой Л.Ф. расторгнут с 19 мая 2021 года, что также подтверждается записью в копии трудовой книжки Резноокой Л.Ф.
При этом финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что страховая выплата подлежит начислению за период с 25 июня 2021 года по 24 января 2022 года (6 периодов), поскольку в соответствии с договором страхования при наступлении страхового случая по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» страховая выплата осуществляется в размере 30/180 (тридцать сто восьмидесятых) от страховой суммы за каждые 30 дней непрерывного периода безработицы, начиная с 31-го дня периода безработицы. Первая страховая выплата производится после окончания 60-го дня непрерывного периода безработицы за предыдущий период безработицы, равный 30 непрерывным дням. Периодичность страховых выплат составляет раз в месяц. Общая продолжительность страховых выплат составляет не более 6 периодов безработицы по всем страховым случаям в течение действия договора страхования.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало
Согласно выписке из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного, выданной ГКУ «ЦЗН г. Пятигорска» от ДД.ММ.ГГГГ№, Резноокая Л.Ф. зарегистрирована в качестве безработной с 25 мая 2021 года. По состоянию на 24 января 2022 года Резноокая Л.Ф. являлась безработной.
Иные документы, подтверждающие, что после 24 января 2022 года Резноокая Л.Ф. является безработной, финансовому уполномоченному и суду не представлены.
Размер страховой выплаты финансовым уполномоченным с позиции указанных условий договора страхования определен верно, заявителем не оспаривается.
Принимая решение № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отклонил доводы ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о то, что на дату заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) Резноокая Л.Ф. была уведомлена работодателем о сокращении численности или штата работников организации или ликвидации организации, поскольку последняя была предупрежден о предстоящем увольнении 29 апреля 2021 года, что подтверждается подписанным Резноокой Л.Ф. уведомлением о сокращении штата сотрудников ГБУЗ СК «Пятигорская ГКБ № 2» на основании измененной организационно-штатной структуры, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№.
Суд полагает недоказанным представленными финансовому уполномоченному и суду доказательствами довод ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о том, что информация об изменении организационно-штатной структуры не являлась закрытой и/или конфиденциальной, а, следовательно, являлась общедоступной и общеизвестной, в связи с чем на момент заключения договора страхования Резноокой Л.Ф. был известен факт предстоящего сокращения численности или штата работников организации по причине изменения организационно-штатной структуры, и она достоверно знала о планируемом сокращении сотрудников в ГБУЗ СК «Пятигорская ГКБ № 2», поскольку данный факт стал общеизвестным после издания данного документа, не носил конфиденциального характера, доступ к которому имели все без исключения граждане РФ и с содержанием которого она могла ознакомиться в любой момент времени любым удобным для неё способом.
Так, согласно ответу Министерства здравоохранения Ставропольского края от 26 августа 2022 года на запрос суда, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ никак не связан с сокращением штата сотрудников, тем более в отношении экономиста планово-экономического отдела Резноокой Л.Ф., документов, связанных с процедурой сокращения штата сотрудников ГБУЗ СК «Пятигорская ГКБ № 2», в том числе в отношении экономиста планово-экономического отдела Резноокой Л.Ф. в обладании министерства не имеется.
Данный приказ не был опубликован в средствах массовой информации и опубликованию не подлежит, поскольку носит распорядительный характер и не является нормативным правовым актом.
В соответствии с положениями ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не мене чем за два месяца до увольнения.
Доступ к информации, отражённой в приказе, имели сотрудники министерства, непосредственно участвующие в подготовке и визировании проекта приказа.
Таким образом, заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достаточных доказательств недобросовестного поведения Резноокой Л.Ф., равно как доказательств общедоступности приказа Министерства здравоохранения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№, а также осведомленности на момент заключения договора страхования Резноокой Л.Ф. о предстоящем сокращении численности сотрудников в связи с изменением организационно-штатной структуры.
В свою очередь, по мнению суда, Резноокой Л.Ф. представлены финансовому уполномоченному и суду достаточные доказательства добросовестного поведения, а также нарушения страховой компанией прав Резноокой Л.Ф. как потребителя.
Принимая во внимание, что изложенные ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.
Судья Н.Г. Пушкарная
