Дело № 2-3673/13
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
26 декабря 2013 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Овчинниковой А.С.,
с участием:
истца - Тумановой А.Г.,
представителя ответчика - Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» - Поддак И.В., (действующей на основании доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Тумановой А.Г. к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» о признании договора недействительным и отмене приказов,
У С Т А Н О В И Л:
Туманова А.Г. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» о признании договора недействительным и отмене приказов.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована как безработная в ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» и ей было назначено пособие в сумме - <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ работником ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» ей было предложено о предоставлении государственной услуге по профессиональной подготовке, переподготовки и повышению квалификации, пройти краткосрочные курсы повышения квалификации «Бухгалтерский учет с навыками работы в программе 1С». Работник ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» пояснила, что после прохождения курсов она сможет работать в бухгалтерии и ей по этой специальности предоставят работу, кроме этого за время обучения ей будет выплачена стипендия. Работник ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» пояснила, что выплата пособия будет сохранена, и она дала согласие о прохождении курсов. Работник ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» не ознакомила ее ни с какими документами и лишь пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо посещать курсы повышения квалификации.
ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска», где предложили подписать договор № Центр занятости населения с безработным направленным на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого она подписала Заключение выбора сферы деятельности от ДД.ММ.ГГГГ предложения о профессиональной подготовке и повышению квалификации от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные документы она подписала, не читая их, так как доверяла работнику ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска». Теперь она поняла, что работник ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» изначально ввел ее в заблуждение, не представив для ознакомления вышеуказанные документы. Если бы ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась с данными документами, то никогда бы их не подписала и не дала согласия о прохождении курсов.
Считает, что работник ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» обманным путем и, введя ее в заблуждение, лишила ее получения пособия по безработице.
Просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» и ей, недействительным, отменить приказ ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ее с учета в качестве безработного и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты ей пособия по безработице.
В судебном заседании истец Туманова А.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске пояснив при этом, что в результате обмана и неправильной консультации специалиста она подписала договор № и потеряла стабильное ежемесячное пособие по безработице в сумме - <данные изъяты> рублей, а в настоящее время получает минимальное пособие в сумме - <данные изъяты> ежемесячно, то есть подписала договор на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).
Представитель ответчика - Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» - Поддак И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила суд в иске отказать в полном объеме за необоснованностью.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О занятости населения в РФ», государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций (включая рабочие места и организации для труда инвалидов), установления квоты для приема на работу инвалидов, а также путем организации обучения по специальным программам и другими мерами.
Судом установлено, чтоТуманова А.Г. была зарегистрирована в качестве безработной в ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» в связи, с чем ей было назначено пособие в сумме - <данные изъяты> в месяц.
Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование безработных граждан могут осуществляться по направлению органов службы занятости, если: гражданин не имеет квалификации; невозможно подобрать подходящую работу из-за отсутствия у гражданина необходимой квалификации; необходимо изменить профессию (род занятий) в связи с отсутствием работы, отвечающей имеющейся у гражданина квалификации; гражданином утрачена способность к выполнению работы по имеющейся квалификации (ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О занятости населения в РФ»).
ДД.ММ.ГГГГ Тумановой А.Г. в письменном виде предложено о предоставлении государственной услуги по профессиональной подготовке, переподготовке и повышении квалификации безработных граждан (л. д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ Туманова А.Г. дала письменное согласие ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» на получение государственной услуги по профессиональной подготовке, переподготовки и повышению квалификации в Пятигорском филиале ГОУ ВПО ЮРГУЭС КМВ, а именно на прохождение краткосрочных курсов повышения квалификации «Бухгалтерский учет с навыками работы в программе 1С» (л. д. 10).
Согласно Заключению ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам консультирования Тумановой А.Г. выявлено желание пройти обучение по курсу «Бухгалтерский учет с навыками работы в программе 1С : Управление торговлей 8.2» (л. д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ Туманова А.Г. подписала с ответчиком договор № о направлении на профессиональное обучение с целью повышения конкурентоспособности на рынке труда и дальнейшего трудоустройства (л. д. 11, 12).
Государство гарантирует безработным: выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного; выплату стипендии в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности (ч. 1 ст. 28 Закона).
Приказом ФГБОУ ВПО «ЮРГУЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ Туманова А.Г. зачислена в число слушателей по программе краткосрочного повышения квалификации «Бухгалтерский учет с навыками работы в программе 1С : Управление торговлей 8.2». Срок проведения курсов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16).
Приказом ФГБОУ ВПО «ЮРГУЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения экзаменационной комиссии Туманова А.Г. окончила курс кратковременного повышения квалификации по программе «Бухгалтерский учет с навыками работы в программе 1С : Управление торговлей 8.2» с вручением государственного документа о повышении квалификации установленного образца (л. д. 17).
Факт окончания Тумановой А.Г. курсов кратковременного повышения квалификации по программе «Бухгалтерский учет с навыками работы в программе 1С : Управление торговлей 8.2» подтверждается представленным суду удостоверением с регистрационным номером 4-4-098.
Согласно ч. 2 ст. 35 Закона, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Туманова А.Г., в связи с прохождением профессионального обучения по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии, с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона, снята с учета в качестве безработного (л. д. 19).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Тумановой А.Г., в связи с прохождением профессионального обучения по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии, с ДД.ММ.ГГГГ, прекращена выплата пособия по безработице (л. д. 20).
С указанными приказами Туманова А.Г. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается как ее собственноручной подписью в указных приказах, так и ее пояснениями, данными в ходе судебного заседания.
С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе, к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).
Из доводов истца, изложенных в иске, следует, что она была введена в заблуждение работником ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» - Сапежниковой (Маркаровой) Т.А. о том, что после прохождения курсов переподготовки не потеряет право на получение пособия по безработице в сумме - <данные изъяты> в месяц.
Допрошенная в качестве свидетеля Сапежникова (Маркарова) Т.А., в судебном заседании пояснила, что работает в должности ведущего инспектора ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» с ДД.ММ.ГГГГ Туманову А.Г. знает, отношения служебные. Из трудовой книжки Тумановой А.Г. усматривается, что на последнем месте работы, она работала в качестве продавца. Она давала ей направления на работу в качестве продавца в различные организации, однако она не могла трудоустроиться в связи с тем, что не знала бухгалтерского учета с навыками работы в программе 1С : Управление торговлей 8.2. После подробного разъяснения законодательства она направила Туманову А.Г. на профессиональное обучение, объяснив ей, что по окончании курсов она будет получать минимальное пособие в сумме - <данные изъяты> ежемесячно, она согласилась. От прохождения курсов Туманова А.Г. не отказывалась и по их окончании представила удостоверение о краткосрочном повышении квалификации. Целью органов занятости населения является не выплата пособия по безработице, а трудоустройство безработных, их переподготовка и последующее трудоустройство.
У суда нет оснований сомневаться в истинности пояснений допрошенного в ходе судебного разбирательства дела свидетеля, поскольку каких либо доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела, суду представлено не было. Пояснения свидетеля, данные в ходе судебного заседания, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и также подтверждаются иными письменными доказательствами.
Из доводов истца, изложенных в иске следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ею в результате обмана другой стороны сделки в связи, с чем она подписала договор на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) в связи с чем, в настоящее время она получает минимальное ежемесячное пособие по безработице в сумме - <данные изъяты>, тогда как могла бы получать пособие в сумме - <данные изъяты> в месяц.
Суд, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных сторонами доказательств, показаний допрошенного свидетеля, признает недоказанным то обстоятельство, что при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика имели место умышленные действия, направленные на введение Тумановой А.Г. в заблуждение, то есть обман, который мог являться основанием для признания сделки недействительной в силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ.
Судом установлено, что в момент подписания указанного договора Туманова А.Г. была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Доказательств обратного, а также доказательств заключения договора под влиянием обмана, стечения тяжелых обстоятельств, в суд не представлено.
Суд признает установленным, что в данном случае правовые последствия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося между истцом и ответчиком, наступили, а именно, истец получил государственную услугу выразившейся в профессиональном обучении с целью повышения конкурентоспособности на рынке труда и дальнейшего трудоустройства. Согласно условиям договора ответчик оплатил 100% стоимости обучения учебному заведению в сумме - <данные изъяты>.
Судом установлено, что указанный договор подписан и исполнен истцом самостоятельно, без принуждения. На момент подписания договора истица способна была понимать значение своих действий и руководить ими.
Кроме того, указанный договор не может являться гражданско-правовой сделкой, а является по существу государственной услугой, на получение которой истец выразила свою волю.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих то, что в момент подписания договора Туманова А.Г. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, об отсутствии доказательств, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также об отсутствии доказательств, что Туманова А.Г. была вынуждена подписать договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд считает, что истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение заявленных им требований в связи, с чем требования истца о признании договора недействительным, удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению производные от основного требования истца об отмене приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Тумановой А.Г. в удовлетворении исковых требований к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отмене приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Ф. Н. Бегиашвили
