Дело № 2-332/14 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского Края
в составе:
председательствующего судьи - Степаненко Н.В.,
при секретаре - Чеботаревой Е.Г.,
с участием:
представителя истца - Шевченко В.В.
Измайловой О.Н. (по доверенности и ордеру),
представителя ответчика - Симоняна А.В.
ООО «Эстетик-Дент» (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске гражданское дело по иску Измайлова О.Н. к ООО «Эстетик-Дент» о взыскании задолженности по заработной плате за вынужденный прогул, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Измайлова О.Н. обратилась в Пятигорский городской суд с требованиями к ООО «Эстетик-Дент» о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 58 <данные изъяты>, денежных средств за вынужденный прогул в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, денежных средств в счет недоплаченной в течении 6-и месяцев <данные изъяты> года заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов, выразившихся в опале нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>.
Свои доводы мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Эстетик-Дент» в должности медицинской сестры, что подтверждается записью в трудовой книжке. В соответствии с положениями действующего трудового законодательства трудовой договор должен быть составлен в письменной форме в 2-х экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Одни экземпляр выдается на руки работнику, второй экземпляр остается у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к исполнению обязанностей с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В нарушение трудового законодательства трудовой договор на руки ей не выдавался, копию приказа о приеме на работу ей также не выдали, т.е. фактически с ней трудовой договор не заключался. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года ей ответчиком заработная плата не выплачивалась. Согласно записи в личной карточке работника ее заработная плата на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, следовательно, задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Указанная сумма может быть подтверждена ведомостями на выплату заработной платы, находящимися в ООО «Эстетик-Дент». Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой погасить перед ней задолженность по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. Трудовым законодательством предусмотрены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника, работник имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться и который составляет не полученный им заработок, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника. Она в течении <данные изъяты> месяцев не получала заработную плату, не могла материально помогать своей семье, находилась на иждивении у других членов семьи. В <данные изъяты> года ей пришлось взять в кредит телефон и планшетный компьютер, которые ей необходимы были для работы. Размер компенсации морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, за нарушение ее трудовых прав подлежит взысканию в ее пользу с ответчика компенсация морального вреда. Также в связи с задержкой выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику причитающиеся денежные средства с учетом процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Следовательно с ответчика в ее ползу подлежит взысканию денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Кроме тог, с ДД.ММ.ГГГГ года минимальный размер оплаты труда составляет <данные изъяты> рублей, однако ей перерасчет заработной платы произведен не бы, следовательно в ее полу подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. Также с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки в сумме <данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчиком представлены письменные возражения, из содержания которых усматривается, что истец обращалась с жалобой в Инспекцию по труду в Ставропольском крае, а также в Прокуратуру г. Пятигорска, однако факты невыплаты ей заработной платы установлены не были. Иные нарушения трудового законодательства своевременно были устранены. На основании результатов проверки Прокуратуры г. Пятигорска, а также трудовой инспекции - директор ООО «Эстетик-Дент» привлечен к административной ответственности. Кроме того, во исполнение указаний проверяющих органов в адрес Измайлова О.Н. переводом в порядке выплаты задолженности направлены денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, (перерасчет за <данные изъяты>, заработная плата за февраль месяц по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, начисленная за июль месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное возвращение трудовой книжки в сумме <данные изъяты> рублей, начисленная компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, начисленная компенсация за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, начисленное пособие по временной нетрудоспособности по больничным листам, предоставленным Измайлова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ после увольнения в <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>, в т.ч. НДФЛ - <данные изъяты> <данные изъяты>, к выплате <данные изъяты>). Начисления произведены на следующий день после предоставления подтверждающих документов. Истцу и ее адвокату было предложено явиться для получения расчета ДД.ММ.ГГГГ в 16-00, однако в указанный срок ни истец ни ее представитель не явились. Впоследствии в адрес истца направлялось письменное уведомление о необходимости явиться за расчетом, либо созвониться с руководителем общества, однако истец на данное предложение не отреагировала. Заработная плата истцу перечислялась на открытый в ОАО «Сбербанк России» на ее имя счет (пластиковую карту) со счета З., в соответствии с договоренностью об оказании инвестиционной поддержки и заключении договора займа. В таком порядке заработная плата выплачивалась Измайлова О.Н. в течении всего времени работы в организации, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами, предоставленными в судебное заседание. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В ходе рассмотрения гражданского дела по существу от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Как усматривается из представленных ответчиком документов, а именно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, оклад медицинской сестры с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей как было указано ранее, поэтому заработная плата истца должна составлять именно <данные изъяты> рублей. Истицей также было заявлено взыскание компенсации за недоплату заработной платы из расчета <данные изъяты> рублей, так с ДД.ММ.ГГГГ года минимальный размер оплаты труда составляет <данные изъяты> рублей, руководством общества перерасчет произведен не был, поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. <данные изъяты> месяца х <данные изъяты> рублей. Также в пользу истца подлежит перерасчету недоплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Кроме того, подлежит увеличению денежная компенсация, связанная с недоплатой ответчиком заработной платы Измайлова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет <данные изъяты>. Также подлежит увеличению компенсация за задержку выплаты заработной платы до <данные изъяты>. Подлежит увеличению компенсация за вынужденный прогул в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, недоплаченные денежные средства по перерасчету в сумме <данные изъяты>, компенсацию за вынужденный прогул в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, выразившиеся в оформлении нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии, с участием ее полномочного представителя Шевченко В.В.
Представитель истца - Шевченко В.В., действуя по доверенности и ордеру в судебном заседании, поддержал заявленные и уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что во внесудебном порядке разрешить имеющийся между ними спор не представляется возможным.
Представитель ответчика Симонян А.В., действуя по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за предприятием ООО «Эстетик-Дент» имеется задолженность перед Измайлова О.Н. в сумме <данные изъяты>. По инициативе Измайлова О.Н. Прокуратурой г. Пятигорска и Трудовой инспекцией проводились проверки трудового законодательства, в ходе которых были установлены небольшие нарушения закона, однако, они незамедлительно были устранены. Руководство организации доначислело заработную плату Измайлова О.Н. в связи с тем, что она не приходила и не получала денежные средства, руководством ООО «Эстетик-Дент» в ее адрес направлено письмо о том, что она может прийти в организацию и получить денежные средства, однако, от нее никакой реакции не поступило. После этого в ее адрес был отправлен перевод с доначисленной заработной платой в размере <данные изъяты> рублей, с учетом услуг почтовой связи, хотя фактическая задолженность перед ней составляет около <данные изъяты> рублей, т.е. на момент судебного разбирательства дела никакой задолженности перед Измайлова О.Н. не имеется. Кроме того, денежные средства ей были начислены и за те <данные изъяты> дней которые она не получала трудовую книжку. Просит отказать Измайлова О.Н. в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, в т.ч. и в сумме <данные изъяты>, т.к. неполучение истцом указанных денежных средств, является ее доброй волей, она выразила нежелание получать данные денежные средства, т.к. не была согласна с начисленными суммами.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав надзорное производство №, материал об административном правонарушении в отношении З., а также представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии с указанной выше статьей, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
В обоснование заявленных к ответчику требований истец ссылается на следующие письменные доказательства: копию трудовой книжки на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которой усматривается, что согласно приказу
№ от ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ООО «Эстетик-Дент» на должность медицинской сестры, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работодателя, в последствии в трудовую книжку внесена запись о том, что она уволена по собственной инициативе, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д. 11, 12).
Указанные письменные доказательства были предметом исследования и оценки в судебном заседании.
Надлежащие письменные доказательства, представленные истцом в условиях состязательности процесса, и исследованные судом подтверждают тот факт, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Эстетик-Дент» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры.
Тот факт, что истцу своевременно не была выплачена причитающаяся ей заработная плата за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты>, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, представленными письменными доказательствами: материалами надзорного производства № Прокуратуры г. Пятигорска, а также материалами проверки
№ Государственной трудовой инспекции в Ставропольском крае, и в этой части, в условиях состязательности процесса, доводы истца представителем ответчика по существу признаны.
Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеются документы, представленные представителем ответчика, из содержания которых усматривается, что ответчиком истцу в добровольном порядке частично погашалась имеющаяся задолженность, не возмещенной на ДД.ММ.ГГГГ осталась сумма <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).
Судом также установлено, что в соответствии с п. 7.2 Положения об оплате труда сотрудников ООО «Эстетик-Дент» оклад, премии и иные платежи, выплачиваются работникам путем перечисления денежных средств на банковский счет (пластиковую карту).
Однако, часть сотрудников общества письменно обратилась к руководству с просьбой о получении заработной платы в кассе предприятия наличными денежными средствами.
В связи с наличием у истца банковского счета (пластиковой карты) ее заработная плата перечислялась на указанный ею банковский счет, что по сути не опровергнуто в условиях состязательности процесса представителем истца.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Эстетик-Дент» задолженности по заработной плате за <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованными в части, установленной в ходе судебного заседания и подтверждённой материалами проверки прокуратуры и трудовой инспекции, отражённой в том числе в расчёте представленном представителем ответчика.
В условиях состязательности процесса представителем ответчика представлен расчет задолженности перед Измайлова О.Н., который подтвержден имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами, в соответствии с указанным расчетом перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ года составляет - <данные изъяты> рублей, начисление заработной платы за февраль (по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, начисление за июль (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное возвращение трудовой книжки) - <данные изъяты> рублей, начисление компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>, начисление компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>, начисление пособий по временной нетрудоспособности по больничным листам <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, в т.ч. НДФЛ - <данные изъяты>, итого к выплате <данные изъяты>.
Истцом, в свою очередь, не представлены надлежащие письменные доказательства, подтверждающие, что ответчик должен выплатить истцу именно указанную в иске сумму.
Поэтому суд исходит из представленного письменного расчета задолженности подтверждённого материалами проверки прокуратуры.
Судом также установлено, что ответчиком предпринимались неоднократные попытки урегулировать спор мирным путем, истец вызывалась в организацию, для получения недоплаченной заработной платы, а также в ее адрес направлялся денежный почтовый перевод с указанной суммой, однако, в связи с тем, что истец отказалась от явки в организацию для получения денежных средств, а также отказалась от получения перевода, денежные средства возвращены в адрес ответчика, что по сути, подтверждено пояснениями сторон.
Доводы представителя ответчика о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании недополученной заработной платы и иных компенсационных выплат в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> следует отказать т.к. истец, злоупотребляя своими правами, отказалась от получения в добровольном порядке причитающихся ей денежных средств, суд считает не основанными на законе, исходя из принципа разумности и добросовестности участников гражданского процесса.
С учетом представленного письменного расчета, суд считает установленным, что за период работы истца в ООО «Эстетик-Дент» общая сумма задолженности, составила <данные изъяты> <данные изъяты>.
В соответствии с нормами трудового законодательства заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Лишь для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы (ст. 136 ТК РФ). В последний день работы работодатель обязан произвести с ним окончательный расчет (ст. 80, 140 ТК РФ).
Данные требования закона ответчиком не выполнены и надлежащих и допустимых доказательств обратного ответчиком, в условиях состязательности процесса не представлено, кроме того, факт выплаты заработной платы не в полном объеме, подтвержден и пояснениями представителя ответчика.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Конституционное право на вознаграждение за труд находит свое подтверждение в ст. 2 ТК РФ, предусматривающей принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан: соблюдать трудовое законодательство и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В условиях состязательного процесса истец не доказал законность и обоснованность своих требований о взыскании заработной платы в объеме указанном ею в исковом заявлении.
Доводы истца о том, что она не получала денежные средства за весь период работы в организации, суд находит не обоснованными и не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, т.к. судом по существу установлено, и это обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, что истец фактически получала денежные средства на принадлежащую ей пластиковую карточку, что подтверждается представленными в судебное заседание письменными доказательствами, исследованными судом с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности.
Доводы представителя истца о том, что истец не получила указанные ответчиком перерасчеты денежных средств, суд также не может признать состоятельными, т.к. материалами гражданского дела, а также пояснениями представителя ответчика подтверждается, что указанные денежные средства направлялись ответчику по средствам почтового перевода, и то обстоятельство, что она не явилась за его получением, суд расценивает как злоупотребление правом, т.к. ею не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин, по которым она не смогла явиться в почтовое отделение и получить указанные денежные средства.
Учитывая изложенное выше, с учетом представленных в судебное заседание письменных доказательств, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>, а именно перерасчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, начисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей), начисление заработной платы за июль (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное возвращение трудовой книжки) <данные изъяты> рублей, начисление компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>, начисление компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>, начисление пособий по временной нетрудоспособности по больничным листам - <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, в т.ч. НДФЛ - <данные изъяты>, итого к выплате <данные изъяты> <данные изъяты>.
В удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу заработной платы в остальном размере, необходимо отказать, т.к. эти требования не основаны на законе и не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.
Истцом к ответчику также заявлены требования о взыскании в ее пользу процентов за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Доводы истца о том, что она не получала заработную плату, и соответственно в ее пользу подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы опровергаются представленными в судебное заседание письменными доказательствами, а также пояснениями сторон.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ООО «Эстетик-Дент» выплачивало ежемесячно на принадлежащую Измайлова О.Н. пластиковую карточку заработную плату, кроме того, при увольнении истец вызывалась для получения денежных средств за произведенный перерасчет, однако, без уважительных причин не явилась. Денежные средства ей высылались почтовым переводом, что подтверждается как пояснениями представителя ответчика, так и пояснениями представителя истца, который пояснил, что истец фактически знала о том, что в ее адрес поступил денежный перевод, однако, в связи с тем, что ее не устраивала сумма перерасчета, она приняла решение его вообще не получать.
Поэтому требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств - процентов за просрочку выплаты заработной платы и иных компенсационных выплат подлежат частичному удовлетворению, исходя из представленного ниже расчета.
Просрочка выплаты денежной суммы <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> - проценты за просрочку выплаты.
Просрочка выплаты денежной суммы <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> - проценты за просрочку выплаты.
Просрочка выплаты денежной суммы <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> - проценты за просрочку выплаты.
Просрочка выплаты денежной суммы <данные изъяты> составляет <данные изъяты> - проценты за просрочку выплаты.
Просрочка выплаты денежной суммы <данные изъяты> составляет <данные изъяты> - проценты за просрочку выплаты.
Просрочка выплаты денежной суммы <данные изъяты> составляет <данные изъяты> проценты за просрочку выплаты.
Учитывая приведенный выше расчет задолженности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы и иных компенсационных выплат в сумме <данные изъяты>, в остальной части заявленных истцом требований о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы и иных компенсационных выплат истцу следует отказать.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу недоплаченных денежных средств по перерасчету в сумме <данные изъяты>.
Исследовав представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд установил, что Измайлова О.Н. работала в ООО «Эстетик-Дент» в должности медицинской сестры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. в течение ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день ее увольнения из ООО «Эстетик-Дент» она на работу не выходила, что подтверждено представленными письменными доказательствами, а именно: справкой ОМВД РФ по г. Пятигорску б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которой усматривается, что Измайлова О.Н. задержана в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, листками нетрудоспособности ГБУЗ СК Городская Железноводская больница, из содержания которых усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась нетрудоспособной и соответственно трудовые обязанности ею не исполнялись, справкой № Железноводского филиала ГБУЗ СК «Кисловодская психиатрическая больница», из содержания которой усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, она являлась нетрудоспособной, табелями учета рабочего времени ООО «Эстетик-Дент» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, докладными записками об отсутствии Измайлова О.Н. на рабочем месте.
Учитывая изложенное выше, требования истца в части взыскания с ответчика в ее пользу, недоплаченных денежных средств по перерасчету в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
Указанные выше письменные доказательства ни истцом, ни его представителем, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не опровергнуты, кроме того, у суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, т.к. они объективно подтверждены в ходе судебного заседания.
Так свидетель И. пояснила, что <данные изъяты>
Свидетель 2 пояснила, что <данные изъяты>.
У суда нет оснований не доверять пояснениям допрошенных свидетелей, т.к. они объективно подтверждены представленными в судебное заседание письменными доказательствами.
Истцом также заявлены требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Конституционное право на вознаграждение за труд находит свое подтверждение в ст. 2 ТК РФ, предусматривающей принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.
Работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан: соблюдать трудовое законодательство и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством или трудовым договором.
При этом ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения любых трудовых прав работника, а не только неимущественных.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года (в редакции Постановления ВС РФ от 26.12.2008 года № 63) «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», согласно которых суд праве удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником.
Суд считает установленным, что в результате нарушения ответчиком норм трудового законодательства, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, истец претерпел нравственные страдания, т.к. вопреки основополагающим принципам Конституции РФ в течение длительного времени был неправомерно лишен ответчиком права на вознаграждение за труд, а потому лишен и возможности обеспечения для себя не только достойного существования, но и гарантированного государством минимального размера оплаты труда не ниже прожиточного минимума.
Изложенное выше, свидетельствует о нарушении не только имущественных, но и неимущественных прав истца - ущемление достоинства его личности, тогда как обеспечение права работника на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности относится к основным принципам трудового права (ст. 2 ТК РФ), а ст. 21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей явно завышенными, не соответствующими степени причинения нравственных страданий, а также требованиям закона о разумности и справедливости, а поэтому не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд при определении размера компенсации учитывает, что компенсация морального вреда - это способ восстановления прав и свобод лица и возмещение причиненного ему вреда, устранение вредных последствий. Лишь получение достойной компенсации позволяет испытать положительные эмоции, соразмерные перенесенным нравственным страданиям, а, следовательно, восстановить психологическое благополучие, нарушенное этими страданиями.
Суд учитывает, что нравственные страдания истца явились следствием виновных действий ответчика, связанных с нарушением основных прав и свобод человека, как имущественных, так и неимущественных, гарантированных Конституцией РФ, а также длительность нарушения этих прав.
Поэтому доводы ответчика, изложенные им в письменном отзыве на иск, в той части, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, суд считает не обоснованными и не соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, представленным письменным доказательствам и требованиям закона.
С учетом изложенного выше суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика - ООО «Эстетик-Дент» в пользу истца следует взыскать - <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований истцу следует отказать.
Истцом к ответчику заявлены требования о взыскании в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг нотариуса.
С доводами истца о взыскании указанных выше денежных средств, суд не может согласиться по тем основаниям, что обращение к представителю для защиты своего нарушенного права, являлось инициативой истца, а не его обязанностью, так как представитель действовал в том числе на основании ордера выданного на основании соглашения ( том 1 л.д. 23), а следовательно ответчик не должен нести обязанности по указанным правоотношениям, и требования о взыскании указанных денежных средств подлежат отклонению.
Согласно ст. 333.36 НК от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В силу пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного выше, положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 40, 41, 50 Бюджетного Кодекса РФ, а также в связи с тем, что удовлетворены исковые требования : материального характера в сумме <данные изъяты>, не материального характера ( моральный вред) в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина в сумме - <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. Конституции РФ, ст.ст. 8, 10, 12 ГК РФ, ст.ст. 2, 21, 22, 77, 80, 136. 140, 237. 1360 Трудового Кодекса, ст.ст. 40, 41, 50 Бюджетного Кодекса РФ, ст.ст. 333.16, 333.20 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 56-57, 100, 103, 193-199, 211, 321 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Эстетик-Дент» в пользу Измайлова О.Н. задолженность по заработной плате и иным компенсационным выплатам в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты заработной платы и иных компенсационных выплат в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Измайлова О.Н. к ООО «Эстетик-Дент» о взыскании задолженности по заработной плате в остальной сумме, а так же процентов за просрочку выплаты заработной платы в остальной сумме, отказать.
В удовлетворении исковых требований Измайлова О.Н. к ООО «Эстетик-Дент» о взыскании недоплаченных денежных средств по перерасчету в сумме <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов, связанных с оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.
Взыскать с ООО «Эстетик-Дент» государственную пошлину в сумме - <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск.
Решение, в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.
Судья Н.В. Степаненко
