дело № 2-2987/2018
Решение
именем Российской Федерации
19 сентября 2018 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Пакова Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Гапоновой Т.В.,
с участием
истца Коряновой К.Н.
ее представителя Суворовой В.Л.,
представителя ответчика Ненашевой А.Г.,
третьего лица Коряновой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Корянова К.Н. к Пятигорскому филиалу ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании премии умершего работника, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Корянова К.Н. предъявила иск к Пятигорскому филиалу ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании невыплаченной ее умершему отцу ФИО4 премии по результатам работы за 2017 год, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец Корянова К.Н. и ее представитель Суворова В.Л. в обоснование заявленных требований пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО4, работающий на тот момент в должности врача травматолога-ортопеда в «Пятигорский» филиал ФГУБ «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. После его смерти, истец, его дочь Корянова К.Н., обратилась к руководству Пятигорского филиала ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с заявлением о выдаче всех полагающихся выплат. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена денежная сумма согласно расчетному листку за декабрь 2017 года, при этом истцу было отказано в выплате премии отца по итогам работы за 2017 год, с указанием, что не положено согласно Положению об оплате труда и была выдана копия 9-ой страницы из данного положения, в котором говорится, что премиальные выплаты не производятся: работникам, работающим по договорам гражданско-правового характера и внешним совместителям; уволенным работникам в течении года. Так же согласно Положению премия выплачивается не позднее марта следующего за отчетным годом. Руководство Пятигорского филиала ФГУП «Московского протезно-ортопедическое предприятия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации мотивировало свой отказ тем, что отец истца был уволен в течении года и поэтому премия не положена. Но было так же сказано, что если бы он умер не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ то премию отца она бы получила. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к руководству Пятигорского филиала ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с письменным заявление о предоставлении копий документов, в том числе трудового договора с ФИО4, положения о премировании, положения о выплате заработной платы; коллективного договора с сотрудниками. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выдаче указанных документов, указав, что запрашиваемые ею документы являются локальными актами филиала, касающиеся сотрудников филиала, направив только копию трудового договора с ФИО4 Считают, что нормы положений об оплате труда дискриминируют отдельных работников по признакам, не связанным с качеством их труда. Ведь то, что работник не отработал полный год, не говорит о том, что он не совершил пропорциональный вклад в успех работы всего предприятия. ФИО4 дисциплинарных взысканий либо выговоров не имел. Считают, что невыплата работнику умершему за 2 недели до конца года, премии, является нарушением прав умершего работника и закона. Помимо этого, в п.1.12 Трудового договора заключенного с отцом истца, ФИО4, указано, что сотруднику выплачиваются премии и иные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников. Однако, премия ФИО4 начислена не была. Увольнение работника в связи со смертью работника регламентируется ст.83 Трудового Кодека РФ «Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон». Очевидно, что смерть работника является исключительным случаем, и то, что родственникам умершего должны быть выплачены все положенные денежные суммы, включая и различные премии. В соответствии с ч.3 с.37 Конституции РФ и ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не допускается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда (ч.2 ст.132 ТК РФ). Отец истца фактически отработал период, за который другим работникам ответчиком была начислена премия по результатам работы. Каких–либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии личного вклада умершего ФИО4 в работу организации ответчик не предоставил.
Если работник увольняется до окончания периода, за который полагается премия, это не значит, что премия ему в принципе не выплачивается. Полагает, что наиболее справедливой в том случае является выплата премии пропорционально отработанному времени. Истец обратилась с заявлением в Пятигорский филиал ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ премия по итогам 2017 года всем работникам выплачена, оснований для выплаты ей вознаграждения по итогам 2017 года не имеется.
На основании ст.1142 ГК РФ истица является наследником первой очереди, имеет право на получение премии и иных выплат в рамках норм законодательства о наследовании. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Сложившаяся ситуация причиняет истцу глубокие нравственные страдания и приносит серьезный моральный вред, связанный с нарушением трудовых, конституционных прав, который она оценивает в 50000 рублей. До настоящего времени задолженность по выплате сумм, не полученных ко дню смерти ФИО4 не выплачены.
Просят взыскать с ответчика Пятигорского филиала ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу Корянова К.Н. невыплаченную ее умершему отцу ФИО4 премию по результатам работы за 2017 год. Взыскать с ответчика Пятигорского филиала ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Представитель ответчика Пятигорского филиала ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, действующая на основании доверенности Ненашева А.Г. считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 прекращен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по п.6 ст.83 Трудового Кодекса Российской Федерации по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи со смертью работника. Корянова К.Н. требует произвести начисление ФИО4 и выплату ей вознаграждения по итогам работы филиала за 2017 год. В исковом заявлении Корянова К.Н. указывает «…до настоящего времени задолженность по выплате сумм, не полученных ко дню смерти ФИО4, не выплачены…», что не соответствует действительности. По основаниям ст. 141 ТК РФ, ст. 2 СК РФ, п.1 ст. 1183 ГК РФ заработная плата ФИО4 не полученная ко дню смерти выплачена Корянова К.Н. в установленные законом сроки на основании заявлений Корянова К.Н. Заявления на получение денежных средств с приложением регламентируемым законом документов, Корянова К.Н. представила ДД.ММ.ГГГГ. Выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Помимо заработной платы произведена оплата больничного листа, компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме этого выплачена материальная помощь в сумме 15600 рублей предусмотренная коллективным договором и пособие на погребение за счет средств Фонда социального страхования в сумме 5277,28 рублей. Корянова К.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, по истечении четырех месяце со дня смерти ФИО4 с заявлением о выплате ей вознаграждения по итогам работы предприятия за 2017 год. Поскольку Корянова К.Н. не является сотрудником филиала, а начисление вознаграждения умершему сотруднику не предусмотрено Положением об оплате труда ей в этом было отказано. ФИО4 не лишался премии по итогам работы за год 2017 как это указано в исковом заявлении. Премия по результатам работы за год ФИО4 не начислялась, так как это не предусмотрено Положением об оплате труда и вообще сделать начисления умершему сотруднику невозможно, так как с суммы начисленного вознаграждения должен удержаться НДФЛ, начислены взносы во внебюджетные фонды и данные должны быть переданы в Пенсионный фонд и ИФНС России для учета согласно ИНН и СНИЛС которые после смерти человека становятся недействительными. Корянова К.Н. обращалась по вопросу начисления и выплаты вознаграждения по итогам 2017 года в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае. В ходе проверки нарушения не выявлены. Работодатель имеет право устанавливать различные системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера и системы премирования. В течении 2017 года ФИО4 выплачивались все предусмотренные Положением об оплате труда премии, надбавки, доплаты.
В связи с тем, что произведен окончательный расчет по оплате труда ФИО4, в удовлетворении исковых требований Корянова К.Н. просит отказать.
Третье лицо Корянова М.М. считала исковые требования Корянова К.Н. подлежащими удовлетворению.
Треть лицо ФИО7 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении дела не представила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного лица, признавая причину неявки не уважительной.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
В соответствии с п.3 ст.1183 ГК РФ при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
В судебном заседании установлено, что истец Корянова К.Н. являлась дочерью умершего ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе отец указан ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ между Пятигорским филиалу ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице директора ФИО8 и ФИО4 был заключен трудовой договор №, в соответствии с п.1.3 по профессии (должности), специальности, квалификации врач-травматолог ортопед, на бессрочный срок.
ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Пятигорску.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 прекращен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по п.6 ст.83 Трудового Кодекса Российской Федерации по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи со смертью работника.
ДД.ММ.ГГГГКорянова К.Н. обратилась к ответчику Пятигорскому филиалу ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с заявлением о на получение денежных средств.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О материальной помощи» «Пятигорский» филиал ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» в связи со смертью врача травматолога-ортопеда ФИО4 произведен окончательный расчет по оплате труда ФИО4НН., согласно ст.141 ТК РФ, начислена материальная помощь в связи со смертью в размере 15600 рублей, заработная плата и все причитающиеся выплаты ФИО4 выплачена его дочери Корянова К.Н.
Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГКорянова К.Н. произведена выплата заработной платы и всех причитающихся выплат ФИО4
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате социального пособия на погребение «Пятигорский» филиал ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» выплачено социальное пособие на погребение Корянова К.Н.
ДД.ММ.ГГГГ истец Корянова К.Н. обратилась к ответчику «Пятигорский» филиал ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» о выплате ей вознаграждений по итогам работы предприятия за 2017 год.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Положением об оплате труда работников филиала «Пятигорский» филиал ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» от 21.02.2017 разделом 3.2.6 предусмотрена выплата вознаграждения по результатам работы за год выплачивается работникам филиала при условии выполнения показателей экономической эффективности (выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг, чистой прибыли). Премия по результатам работы за год не выплачивается: работникам, работающим по договорам гражданско-правового характера и внешним совместителям; уволенным работникам в течении года. Выплата премии по результатам работы за год производится не позднее марта следующего за отчетным годом.
Суд приходит к выводу, что по смыслу положения об оплате труда и премировании работников правом на получение премии по итогам работы за год обладают работники, имеющие действующие трудовые договоры с обществом, тогда как на момент принятия генеральным директором общества решения о выплате премии по итогам работы за год и издания приказа трудовые отношения с ФИО4 – отцом истца, были прекращены на основании п.6 ст.83 Трудового Кодекса Российской федерации по обстоятельствам не зависящим от воли сторон, в связи со смертью работника, вследствие чего данная премия не была начислена и выплачена ответчиком правомерно.
Кроме того, из совокупного толкования ст. ст. 129, 135 ТК РФ и содержания указанного положения следует, что предусмотренная у ответчика премия по итогам работы за год не относится к числу гарантированных выплат и представляет собой поощрительную выплату стимулирующего характера, в связи с чем ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.
При этом определение условий для выплаты такой премии относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать ее размер, основания и порядок выплаты.
Более того, выплата годовой премии не зависит от выплаты или невыплаты иных премий (ежемесячной премии, премии в связи с вручением наград, за выполнение особо важных заданий и т.д.), ее размер не является фиксированным, работодатель вправе его уменьшить или не начислять вообще в зависимости от оценки результатов труда и финансово-хозяйственных результатов.
Истец Корянова К.Н. не наделена законом правом обжалования отказа работодателем в начислении премии умершему отцу ФИО4
Гарантированным вознаграждением за труд, о котором идет речь в ст. 129 ТК РФ, указанная премия не является. В связи с изложенным оснований для взыскания премии за год не имеется.
Учитывая, что оснований для взыскания премии за 2017 г. умершего работника ФИО4, ни нарушения трудовых прав судом не установлено, то требования Корянова К.Н. о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Корянова К.Н. к Пятигорскому филиалу ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании премии умершего работника, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья Н.Н.Паков
