дело №
Решение
Именем Российской Федерации
19 июля 2017 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Пакова Н.Н.,
при секретаре Гапоновой Т.В.,
с участием:
истца Сухарева К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Сухарева ФИО6 к ООО «Пятигорский молочный комбинат» о взыскании заработной платы (премии) и денежной компенсации за причиненный моральный вред, -
установил:
Сухарев К.Б. обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ООО «Пятигорский молочный комбинат» о взыскании заработной платы (премии) и денежной компенсации за причиненный моральный вред.
Истец Сухарев К.Б. в судебном заседании, в обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 8.2.3., п. 9.2. Устава Общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат», внеочередным Общим собранием участников ООО «ПМК» принято решение об избрании его- Сухарева К.Б. генеральным директором ООО «ПМК», сроком на 5 лет. (Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ПМК» № № от ДД.ММ.ГГГГ.). В тот же день приступил к исполнению обязанностей единоличного исполнительного органа – генерального директора ООО «ПМК», по основному месту работы (Приказ «О вступлении в должность генерального директора общества № № от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно п. 9.1. Устава ООО «ПМК» - порядок деятельности генерального директора Общества определяется на основе Устава общества, в положении о генеральном директоре Общества, утверждаемом Общим собранием участников Общества, и в трудовом договоре с генеральным директором. В части, не урегулированной указанными документами, применяются нормы законодательства Российской Федерации. Трудовые отношения между генеральным директором Общества и Обществом регулируются трудовым законодательством Российской Федерации и условиями трудового договора с генеральным директором. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст.16 ТК РФ). В силу ч. 2 ст. 56 ТК РФ сторонами трудового договора являются работник и работодатель. В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата руководителей (генерального директора ООО), определяется по соглашению сторон в трудовом договоре (ч. 2 ст. 145 ТК РФ). ДД.ММ.ГГГГ. между им и ООО «ПМК», в лице председателя внеочередного Общего собрания участников общества - Мансурова М.М., действующего на основании Устава Общества, в соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 8.2.3, п.8.2.10, п. 9.1. п.9.8 Устава ООО «ПМК» и ст. ст. 273, 274, 275 ТК РФ, заключён трудовой договор № 402-15, в котором определены условия оплаты труда. Согласно п.4.1. раздела 4 трудового договора № 402-15 от ДД.ММ.ГГГГ «За выполнение трудовой функции работнику устанавливается и выплачивается премия по итогам работы за отчётный период (календарный год) в размере 5% (пять процентов) от прибыли, оставшейся после налогообложения. Срок выплаты премии - в течение четырнадцати дней после утверждения общим собранием участников Общества годового отчёта и бухгалтерского баланса. В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ, ч. 1, 2 ст. 18 Закона № 402-ФЗ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года. ДД.ММ.ГГГГ г. бухгалтерский баланс ООО «ПМК» за 2016г, утверждён исполнительным органом общества – генеральным директором ООО «ПМК» и направлен в ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ г. бухгалтерская (финансовая) отчётность за 2016 г. принята налоговым органом - ИФНС России по г. Пятигорску, Ставропольского края. В силу п. 3 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» привлечение аудитора для проверки и подтверждения равильности годовых отчётов и бухгалтерских балансов общества обязательно в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 307 – ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случаях, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнение работ, оказание услуг организации за предшествовавший отчётному году) превышает 400000000 рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчётному году превышает 60000000 рублей. В соответствии с п. п. 10 п.2 ст. 33 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» п. 8.2.7.Устава ООО «ПМК» назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг относится к компетенции общего собрания участников общества.
Однако, несмотря на требование закона и Устава Общества, участник ООО «ПМК» - Акционерное "СВИСС КЭПИТЭЛ ИНТЕРНЕШНЛ ГРУПП АГ», в лице своего представителя, при разрешении вопроса «о назначении аудиторской проверки деятельности Общества за 2016 год, утверждение аудитора и определения размера оплаты его услуг», включённого в повестку дня общих собраний участников ООО «ПМК» ДД.ММ.ГГГГ. проголосовал против утверждения аудитора, злоупотребляя своим правом и препятствуя проведению обязательного аудита в ООО «ПМК». И только ДД.ММ.ГГГГ. на очередном Общем собрании участников ООО «ПМК», принято решение об утверждении на 2016 г. аудитора - ООО «Аудит Альянс» и проведении обязательной аудиторской проверки общества за период с ДД.ММ.ГГГГ. выбранным участниками общества профессиональным аудитором - ООО «Аудит Альянс».
На основании решения, принятого участниками ООО «ПМК», аудитором - ООО «Аудит Альянс» проведена аудиторская проверка ООО «ПМК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из Аудиторского заключения ООО «Аудит Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности отражены достоверные сведения финансовой деятельности ООО «ПМК» за 2016 г. Чистая прибыль по итогам работы ООО «ПМК» за 2016 год составила 113114085 рублей.
В соответствии со ст. 33, ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 8.2.4. п. 8.3 Устава ООО «ПМК» - утверждение годовых отчётов и годовых бухгалтерских балансов, относится к компетенции общего собрания участников общества. Очередное общее собрание участников Общества проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Однако, несмотря на требование закона и Устава Общества, участник ООО «ПМК» - Акционерное "СВИСС КЭПИТЭЛ ИНТЕРНЕШНЛ ГРУПП АГ», в лице своего представителя, при разрешении вопросов: утверждение годового отчёта общества за 2016 г.; утверждение годового бухгалтерского баланса общества за 2016г.; включённых в повестку дня - очередного общего собрания участников ООО «ПМК» от ДД.ММ.ГГГГ. и внеочередного общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ. воздержался от голосования по вышеуказанным вопросам. В связи с непринятием решения участниками ООО «ПМК» по вопросам: утверждение годового отчёта общества за 2016 г. и утверждение годового бухгалтерского баланса общества за 2016г., вопрос, о выплате премии генеральному директору общества Сухареву К.Б., по итогам работы за 2016г., включённый в повестку дня на голосование, не ставился. В связи со злоупотреблением правом со стороны участника ООО «ПМК» - Акционерного общества "СВИСС КЭПИТЭЛ ИНТЕРНЕШНЛ ГРУПП АГ», в лице своего представителя, до настоящего времени не утверждён общим собранием участников Общества, годовой отчёт и бухгалтерский баланс Общества за 2016 г. До настоящего времени, не принято решение о выплате ему премии по итогам работы за отчётный период (за 2016 календарный год) в размере 5% (пять процентов) от прибыли, оставшейся после налогообложения. Размер подлежащей к выплате премии генеральному директору Общества, с учетом 5% от прибыли оставшейся после налогообложения, составляет 5655704 рубля. (из расчёта: 113114085 руб. 00 коп. х 5% = 5 655 704 руб.).
Он, как Работник, выполнил все условия трудового договора в полном объёме, в связи с чем, у Работодателя не имеется законных оснований, для невыплаты премии по итогам работы за отчётный период - 2016 г. Невыплаченная премия является систематической и выплачивается по итогам года. Невыплата или задержка заработной платы (премии) работнику является грубым нарушением его основных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 21 ТК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. В связи с изложенным, считает, что ООО «ПМК» грубо нарушило его конституционные права на получение своевременной и в полном объёме заработной платы (премии).
Просит суд признать премию, предусмотренную п.4.1. раздела 4 трудового договора № 402-15 от ДД.ММ.ГГГГ. заключённого между работником Сухаревым К.Б. и работодателем ООО «ПМК» и выплачиваемую по итогам работы за отчётный период (календарный год) в размере 5% (пять процентов) от прибыли, оставшейся после налогообложения – систематической премией работника; признать п.4.1. раздела 4 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённого между работником Сухаревым К.Б. и работодателем ООО «ПМК», в части «после утверждения общим собранием участников Общества годового отчёта и бухгалтерского баланса» недействительным и ущемляющим права Сухарева К.Б., как работника; взыскать с ООО «Пятигорский молочный комбинат» в пользу Сухарева К.Б. 5 655 704 рубля - премию по итогам работы за отчётный период (2016 календарный год); взыскать с ООО «Пятигорский молочный комбинат» компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не предоставил. Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Конституции РФ, высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Труд каждого гражданина РФ свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Как следует из ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ - заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствие со статьей 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным и трудовым договорами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 8.2.3., п. 9.2. Устава Общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат», внеочередным Общим собранием участников ООО «ПМК» принято решение об избрании Сухарева К.Б. генеральным директором ООО «ПМК», сроком на 5 лет. (Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ПМК» № № от ДД.ММ.ГГГГ.).
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. Сухарев К.В. приступил к исполнению обязанностей единоличного исполнительного органа – генерального директора ООО «ПМК», по основному месту работы (Приказ «О вступлении в должность генерального директора общества № 236-Л от ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно п. 9.1. Устава ООО «ПМК» - порядок деятельности генерального директора Общества определяется на основе Устава общества, в положении о генеральном директоре Общества, утверждаемом Общим собранием участников Общества, и в трудовом договоре с генеральным директором. В части, не урегулированной указанными документами, применяются нормы законодательства Российской Федерации.
Трудовые отношения между генеральным директором Общества и Обществом регулируются трудовым законодательством Российской Федерации и условиями трудового договора с генеральным директором.
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст.16 ТК РФ).
В силу ч. 2 ст. 56 ТК РФ сторонами трудового договора являются работник и работодатель.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата руководителей (генерального директора ООО), определяется по соглашению сторон в трудовом договоре (ч. 2 ст. 145 ТК РФ).
15.06.2015г. между истцом и ООО «ПМК», в лице председателя внеочередного Общего собрания участников общества - Мансурова М.М., действующего на основании Устава Общества, в соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 8.2.3, п.8.2.10, п. 9.1. п.9.8 Устава ООО «ПМК» и ст. ст. 273, 274, 275 ТК РФ заключён трудовой договор №, в котором определены условия оплаты труда.
Согласно п.4.1. раздела 4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовой функции работнику устанавливается и выплачивается премия по итогам работы за отчётный период (календарный год) в размере 5% (пять процентов) от прибыли, оставшейся после налогообложения. Срок выплаты премии - в течение четырнадцати дней после утверждения общим собранием участников Общества годового отчёта и бухгалтерского баланса.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ, ч. 1, 2 ст. 18 Закона № 402-ФЗ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.
ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерский баланс ООО «ПМК» за 2016г, утверждён исполнительным органом общества – генеральным директором ООО «ПМК» и направлен в ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края.
ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерская (финансовая) отчётность за 2016 г. принята налоговым органом - ИФНС России по г. Пятигорску, Ставропольского края.
В силу п. 3 ст. 48 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» привлечение аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчётов и бухгалтерских балансов общества обязательно в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008г.№ 307 – ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случаях, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнение работ, оказание услуг организации за предшествовавший отчётному году) превышает 400 000 000 рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчётному году превышает 60 000 000 рублей. В соответствии с п. п. 10 п.2 ст. 33 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» п. 8.2.7.Устава ООО «ПМК» назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг относится к компетенции общего собрания участников общества.
Однако, несмотря на требование закона и Устава Общества, участник ООО «ПМК» - Акционерное "СВИСС КЭПИТЭЛ ИНТЕРНЕШНЛ ГРУПП АГ», в лице своего представителя, при разрешении вопроса «о назначении аудиторской проверки деятельности Общества за 2016 год, утверждение аудитора и определения размера оплаты его услуг», включённого в повестку дня общих собраний участников ООО «ПМК» ДД.ММ.ГГГГ. проголосовал против утверждения аудитора, злоупотребляя своим правом и препятствуя проведению обязательного аудита в ООО «ПМК». И только ДД.ММ.ГГГГ. на очередном Общем собрании участников ООО «ПМК», принято решение об утверждении на 2016 г. аудитора - ООО «Аудит Альянс» и проведении обязательной аудиторской проверки общества за период с ДД.ММ.ГГГГ. выбранным участниками общества профессиональным аудитором - ООО «Аудит Альянс».
На основании решения, принятого участниками ООО «ПМК», аудитором - ООО «Аудит Альянс» проведена аудиторская проверка ООО «ПМК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из Аудиторского заключения ООО «Аудит Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности отражены достоверные сведения финансовой деятельности ООО «ПМК» за 2016 г. Чистая прибыль по итогам работы ООО «ПМК» за 2016 год составила 113 114 085 рублей.
В соответствии со ст. 33, ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 8.2.4. п. 8.3 Устава ООО «ПМК» - утверждение годовых отчётов и годовых бухгалтерских балансов, относится к компетенции общего собрания участников общества. Очередное общее собрание участников Общества проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Однако, несмотря на требование закона и Устава Общества, участник ООО «ПМК» - Акционерное "СВИСС КЭПИТЭЛ ИНТЕРНЕШНЛ ГРУПП АГ», в лице своего представителя, при разрешении вопросов: утверждение годового отчёта общества за 2016 г.; утверждение годового бухгалтерского баланса общества за 2016г.; включённых в повестку дня - очередного общего собрания участников ООО «ПМК» от ДД.ММ.ГГГГ. и внеочередного общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ. воздержался от голосования по вышеуказанным вопросам. В связи с непринятием решения участниками ООО «ПМК» по вопросам: утверждение годового отчёта общества за 2016 г. и утверждение годового бухгалтерского баланса общества за 2016г., вопрос, о выплате премии генеральному директору общества Сухареву К.Б., по итогам работы за 2016г., включённый в повестку дня на голосование, не ставился.
В связи со злоупотреблением правом со стороны участника ООО «ПМК» - Акционерного общества "СВИСС КЭПИТЭЛ ИНТЕРНЕШНЛ ГРУПП АГ», в лице своего представителя, до настоящего времени не утверждён общим собранием участников Общества, годовой отчёт и бухгалтерский баланс Общества за 2016 г. До настоящего времени, не принято решение о выплате ему премии по итогам работы за отчётный период (за 2016 календарный год) в размере 5% от прибыли, оставшейся после налогообложения.
Размер подлежащей к выплате премии генеральному директору Общества, с учетом 5% от прибыли оставшейся после налогообложения, составляет 5655704 рубля. (из расчёта: 113114085 руб. 00 коп. х 5% = 5 655 704 руб.).
Судом установлено, что Сухарев К.Б., как Работник, выполнил все условия трудового договора в полном объёме, в связи с чем, у Работодателя не имеется законных оснований, для невыплаты премии по итогам работы за отчётный период - 2016 г.
Невыплаченная премия является систематической и выплачивается по итогам года.
Невыплата или задержка заработной платы (премии) работнику является грубым нарушением его основных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 21 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. В связи с изложенным, считает, что ООО «ПМК» грубо нарушило его конституционные права на получение своевременной и в полном объёме заработной платы (премии).
Суд, считает установленным факт нарушения ответчиком норм трудового законодательства по невыплате истцу премии.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в условиях состязательного процесса истец доказал законность и обоснованность своих требований в части взыскания невыплаченной премии.
Поскольку сумма задолженности по начисленной премии в установленные сроки не выплачена, она подлежит принудительному взысканию.
В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ответчик не воспользовался своим правом и не представил суду возражения по заявленным требованиям истца.
Конституционное право на вознаграждение за труд находит свое развитие в ст. 2 ТК РФ, предусматривающий принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на защиту своих трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан: соблюдать трудовое законодательство и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Суд, считает установленным, что в результате грубого нарушения ответчиком норм трудового законодательства, связанных с несвоевременной выплатой премии истец претерпел нравственные страдания, так как, вопреки основополагающим принципам Конституции РФ в течение длительного времени был неправомерно лишен ответчиком права на вознаграждение за труд.
Изложенное свидетельствует о нарушении не только имущественных, но и неимущественных прав истца - достоинства его личности, тогда как обеспечение права работника на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности относится к основным принципам трудового права (ст. 2 ТК РФ), а ст.21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Доводы истца суд, считает обоснованными, так как, вопреки требованиям закона с истцом расчет по премии не был произведен, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к истцу и его достоинству - неотъемлемому свойству человека как высшей ценности, составляющее основу признания и уважения всех его прав и свобод (Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан: соблюдать трудовое законодательство и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством или трудовым договором.
При этом, ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения любых трудовых прав работника, а не только неимущественных.
Аналогичные разъяснения содержаться в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», согласно которых, суд праве удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником.
Суд, считает установленным, что в результате грубого нарушения ответчиком норм трудового законодательства, связанных с несвоевременной выплатой премии, истец претерпел нравственные страдания, так как, вопреки основополагающим принципам Конституции РФ в течение длительного времени был неправомерно лишен ответчиком права на вознаграждение за труд, а потому лишен и возможности обеспечения для себя минимального размера оплаты труда не ниже прожиточного минимума.
Изложенное свидетельствует о нарушении не только имущественных, но и неимущественных прав истца - достоинства его личности, тогда как обеспечение права работника на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности относится к основным принципам трудового права (ст. 2 ТК РФ), а ст. 21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
По указанным основаниям иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд, при определении размера компенсации учитывает, что компенсация морального вреда - это способ восстановления прав и свобод лица и возмещение причиненного ему вреда, устранение вредных последствий. Лишь получение достойной компенсации позволяет испытать положительные эмоции, соразмерные перенесенным нравственным страданиям, а, следовательно, восстановить психологическое благополучие, нарушенное этими страданиями.
Суд учитывает, что нравственные страдания истца явились следствием виновных действий ответчика, связанных с нарушением основных прав и свобод человека, как имущественных, так и неимущественных, гарантированных Конституцией РФ.
Суд также учитывает длительность нарушения этих прав, связанных с неисполнением ответчиком обязанности работодателя перед работником - выплачивать причитающуюся ему премию в полном размере и в установленные трудовым законодательством и трудовым договором сроки.
С учетом изложенного, суд считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать - 10 000 рублей.
В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-
решил:
Исковые требования Сухарева ФИО7 к ООО «Пятигорский молочный комбинат» о взыскании заработной платы (премии) и денежной компенсации за причиненный моральный вред– удовлетворить частично.
Признать премию, предусмотренную п.4.1. раздела 4 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённого между работником Сухаревым К.Б. и работодателем ООО «ПМК» и выплачиваемую по итогам работы за отчётный период (календарный год) в размере 5% (пять процентов) от прибыли, оставшейся после налогообложения – систематической премией работника.
Признать п.4.1. раздела 4 трудового договора № 402-15 от ДД.ММ.ГГГГ. заключённого между работником Сухаревым К.Б. и работодателем ООО «ПМК», в части «после утверждения общим собранием участников Общества годового отчёта и бухгалтерского баланса» недействительным и ущемляющим права Сухарева К.Б., как работника.
Взыскать с ООО «Пятигорский молочный комбинат» в пользу Сухарева К.Б. 5 655 704 рубля - премию по итогам работы за отчётный период (2016 календарный год).
Взыскать с ООО «Пятигорский молочный комбинат» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а в остальной части заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Паков
