дело №2а-951/2022
УИД: 26RS0029-01-2022-001094-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2022 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием
административного истца ФИО1
представителя административного истца – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города-курорта Пятигорска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства, о возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, впоследствии уточнив его, к администрации города-курорта Пятигорска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства, о возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является застройщиком многоквартирного жилого дома с офисом и пристроенным магазином, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, указанный многоквартирный жилой дом признан объектом завершенного строительства. Соответчиком по данному гражданскому телу наряду с истцом, являлась администрация города Пятигорска, в связи с чем указанное решение суда имеется в распоряжении административного ответчика.
На основании вышеуказанного решения в июле 2021 года ФИО1 обратился в адрес администрации города Пятигорска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства - многоквартирного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо № с отказом в выдаче соответствующего разрешения в связи с не предоставлением документов указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о несогласии с данным отказом, в котором со ссылками на действующее законодательство и вступившее в законную силу решения Пятигорского городского суда он пояснил, что имел право не предоставлять в адрес администрации города Пятигорска, указанные в отказе документы.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо №, в котором администрация города Пятигорска в лице первого заместителя главы города ФИО3, грубо нарушая положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ссылается на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, не дав письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
В письме администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ был указан перечень из 10 (десяти) документов, которые по мнению ответчика должны были, но не были приложены истцом к заявлению о выдаче решения на ввод а эксплуатацию объекта незавершенного строительства.
В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указал по какой причине данные документы не были изначально представлены и почему истец не обязан был их предоставлять, т.е. сообщил новые доводы и указал на новые обстоятельства, которые не были учтены в ходе подготовки ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, ответчик не имел право дать ответ со ссылкой на предыдущий, не дав письменных разъяснений по существу новых доводов и обстоятельств.
Согласно письму ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению истца не были приложены правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута.
Право пользования земельным участком, расположенным под многоквартирным жилым домом, установлено решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу по которому администрация г. Пятигорска являлась ответчиком, в связи с чем указанное решение суда имеется в распоряжении Администрации города Пятигорска.
Наличие в распоряжении истца, а равно в распоряжении администрации города Пятигорска, градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство подтверждается судебным решением по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано действующим Постановление главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении завершения строительства многоквартирного жилого дома.
Таким образом, у истца согласно ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствовала обязанность по предоставлению документов, указанных в пунктах 1, 2, 3 письма № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные документы находятся в распоряжении администрации города Пятигорска или подведомственных ей организациях, а документы указанные в пунктах 1, 4, 5 и 7 должны быть самостоятельно запрошены администрацией г. Пятигорска в соответствующих органах.
Акт приемки, объекта капитального строительства имеется в распоряжении администрации города Пятигорска, поскольку данный документ неоднократно предоставлялся в распоряжении последней и был одним из доказательств по гражданскому делу №, в котором администрация города Пятигорска выступала ответчиком
Аналогичная ситуация обстоит и с актом, подтверждающим соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (п. 5 письма), а также со схемой, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение, сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и подписанная лицом осуществляющим строительство (п. 6 письма).
В рамках рассмотрения: гражданского дела № данные документы были изучены судом. Кроме того, судом установлено, что спорный многоквартирный жилой дом подключен к центральной канализации и водоснабжению. К газовому снабжению многоквартирный дом подключен на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Подключение осуществлено в рамках исполнительных действии от ДД.ММ.ГГГГ. Подключение указанного дома к электросети осуществлено на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию электроустановки.
Ссылка на необходимость предоставления в распоряжение органа местного самоуправления документа, указанного в п. 6 письма № от ДД.ММ.ГГГГ не обоснована, поскольку данный документ отсутствует в перечне документов, просмотренном действующей редакцией ч. 3 ст. и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Документ, указанный в п. 9 письма (п. 10 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанный), должен подтверждать заключение договора обязательном страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Однако, опасные объекты, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», такие как лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах), пассажирские конвейеры (движущиеся пешеходные дорожки), отсутствуют в многоквартирном <адрес><адрес>, в связи с чем ФИО1 как застройщик не должен был страховать свою гражданскую ответственность по данным объектам, а следовательно не должен был предоставлять в орган местного самоуправления документ, подтверждающий факт заключения договора, обязательного страхования.
Кроме того, согласно п. 3.1 Раздела 3 Свода правил СП 68.13330 2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» введенных ДД.ММ.ГГГГ, приемка в эксплуатацию: выполнение ряда этапов и процедур документального подтверждения готовности законченного строительством объекта к эксплуатации, завершением которых является получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Запрашивая у ФИО1 документы, указанные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Пятигорска фактически пыталась повторно произвести документальные процедуры по признанию многоквартирного жилого дома объектом завершенного строительства, в то время как данная процедура уже проведена и зафиксирована вступившим в законную силу решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому многоквартирный жилой дом с офисом и пристроенным магазином, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> – признан объектом завершенного строительства и дополнительного подтверждения данного обстоятельства не требуется.
Таким образом, отказ администрации города Пятигорска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства – многоквартирного жилого дома с офисом и пристроенным магазином, расположенного по адресу: <адрес>, указанный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным.
Вышеуказанные отказы администрации города Пятигорска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, нарушают права административного истца не только как застройщика, но и как собственника помещений в указанном многоквартирном доме, ограничивают его право пользования и распоряжения, принадлежащим ему имуществом.
На основании изложенного просил признать незаконным отказ администрации г. Пятигорска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства – многоквартирного жилого дома с офисом и пристроенным магазином, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письмах №-К от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию <адрес> выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства – многоквартирного жилого дома с офисом и пристроенным магазином, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика администрации города-курорта Пятигорска, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, что в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца – ФИО6 поддержали исковые требования по доводам изложенным в иске, просили их удовлетворить, в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании административный истец ФИО1 является застройщиком многоквартирного жилого дома с офисом и пристроенным магазином, расположенного по адресу: <адрес>.
В июле 2021 года ФИО1 обратился в администрацию города Пятигорска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства - многоквартирного жилого дома с офисом и пристроенным магазином, расположенного по адресу: <адрес>.
Письмом врио главы <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома с офисом и пристроенным магазином, расположенного по адресу: <адрес>. со ссылкой на отсутствие пакета документов предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; 2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 5) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); 6) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), а также документы, подтверждающие передачу гарантирующим поставщикам электрической энергии в эксплуатацию приборов учета электрической энергии многоквартирных домов и помещений в многоквартирных домах, подписанные представителями гарантирующих поставщиков электрической энергии; 7) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 8) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с ч. 1 ст. 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в п. 1 ч. 1 ст. 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с ч. 1.3 ст. 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54 настоящего Кодекса; 9) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 10) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Указанный отказ явился основанием для обращения административного истца в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Процедура получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необходимые для такой процедуры документы, а также основания для отказа в выдаче разрешения, требования к содержанию указанного документа прямо предусмотрены статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; 2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); 7) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; 12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 настоящего Кодекса.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).
Согласно ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам - на должностных лиц, совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушает его права и законные интересы и как застройщика и как собственника помещений в многоквартирном доме, поскольку ограничивает его право пользования и распоряжения, принадлежащего ему имущества.
Как следует из материалов дела, в нарушение требований градостроительного законодательства административным истцом при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не были представлены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Указанное обстоятельство административным истцом не оспаривалось, в административном исковом заявлении не содержится сведений о том, что административным истцом были представлены необходимые документы.
Поскольку административным истцом не были представлены документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, у административного ответчика имелись законные основания для отказа в выдаче заявителю такого разрешения. Требования градостроительного законодательства и порядок принятия оспариваемого решения административным ответчиком соблюдены.
Действующее законодательство определяет лиц, уполномоченных давать в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и устанавливает условия при которых данное разрешение выдается либо не может быть выдано. В данном случае суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и соответственно разрешать вопросы, прямо отнесенные к их компетенции.
Исковые требования о возложении на администрацию г. Пятигорска обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства – многоквартирного жилого дома с офисом и пристроенным магазином, расположенного по адресу: <адрес>, по существу направлены на преодоление такой стадии строительства как ввод дома в эксплуатацию, но только посредством судебного решения, тогда как возможность преодоления такой стадии посредством выполнения своих функций застройщиком и органом власти не утрачена. Удостоверение выполнения строительства в полном объеме, его соответствие градостроительному плану и проектной документации отнесено к полномочиям органа местного самоуправления.
Кроме того согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 5 ст. 318, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. С ходатайством о восстановлении указанного пропущенного процессуального срока, с указанием уважительности причин его пропуска, административный истец не обращался, основания для его восстановления отсутствуют.
ФИО1 не согласившись с отказом № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ повторно направил в администрацию г. Пятигорска заявление о выдаче разрешения на ввод эксплуатацию объекта завершенного строительства с обоснованием причин не предоставления пакета документов указанных в письме администрации, при этом, не предоставив пакет документов, предусмотренный ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
В письме администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрев обращение ФИО1 о несогласии с отказом в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, указано, что ДД.ММ.ГГГГ№ был направлен исчерпывающий ответ. ФИО1 разъяснено право оспорить в судебном порядке отказ в выдаче разрешения на ввод объекта эксплуатацию, что не противоречит положениям ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Пятигорска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ и №-К от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности выдать такое разрешение надлежит отказать.
При этом административный истец не лишен права повторно обратиться в администрацию города Пятигорска, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предоставив необходимые для этого документы.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации города Пятигорска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства – многоквартирного жилого дома с офисом и пристроенным магазином, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства – многоквартирного жилого дома с офисом и пристроенным магазином, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 23.03.2022 года.
Судья Н.Н. Попова
Судья (подпись) Н.Н. Попова
Копия верна.
Судья Н.Н. Попова
