Дело № 2-2045/2022
УИД № 26RS0029-01-2022-003306-21
Решение
Именем Российской Федерации
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,
при секретаре Шетовой А.М.,
с участием:
представителя ответчика Попова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Южный округ» к Попову А. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, убытков, судебных расходов,
установил:
ООО УК «Южный округ», обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Попова А.С. в его пользу: задолженность по внесению платы за коммунальные услуги и содержание помещения, образовавшуюся за период с 1 января 2020 года по 30 ноября 2021 года, в размере 59 425 руб. 80 коп., в том числе: платы за водоснабжение за январь 2020 года в размере 12 304 руб. 01 коп; платы за водоотведение за январь 2020 года в размере 5 114 руб. 61 коп.; платы за теплоэнергию на ГВС за январь 2020 года в размере 18 831 руб. 72 коп.; за потребленную тепловую энергию на отопление за январь 2020 года в размере 353 руб. 71 коп.; платы за электроэнергию за январь 2020 года в размере 22 821 руб. 75 коп.; пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги и содержание за период с 1 марта 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 11 054 руб. 57 коп.; задолженность по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт за период с 1 января 2018 года по 30 ноября 2021 года в размере 21 202 руб. 67 коп.; пени за просрочку оплаты обязательных взносов на капитальный ремонт за период с 1 января 2018 года по 30 ноября 2021 года в размере 6 809 руб. 55 коп.; убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 699 руб. 72 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с 21 декабря 2017 года Попов А.С. является собственником жилого помещения по адресу: .
Право собственности на вышеуказанное помещение возникло у ответчика 21 декабря 2017 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
С 11 сентября 2016 года управление многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Уют» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по выбран способ управления многоквартирным жилым домом – управление управляющей компанией «Уют». ООО УК «Уют» 1 августа 2018 года переименовано в ООО УК «Южный округ», что подтверждается листом записи из Единого реестра юридических лиц (форма № Р50007) от 1 августа 2018 года.
Согласно данных карточки должника по лицевому счету за период с 1 января 2020 года по 30 ноября 2021 года включительно, к уплате начислены плата за содержание жилого помещения и коммунальные платежи, в том числе пени, в размере 76 977 руб. 60 коп., из которых в декабре 2021 года произведена оплата в размере 6 497 руб. 23 коп.
Начисления по коммунальным платежам за период до 1 января 2020 года и с 1 февраля 2020 года по ноябрь 2021 года собственником оплачены.
Неоплаченная задолженность по коммунальным платежам за январь 2020 года составляет 59 425 руб. 80 коп.
Размер пени за период наличия задолженности с 1 января 2020 года по 30 ноября 2021 года составляет 11 054 руб. 57 коп.
Утверждает, что общая сумма задолженности за ответчиком по оплате коммунальных услуг состоит из суммы долга за январь 2020 года в размере 59 425 руб. 80 коп., пени за период с марта 2020 года по ноябрь 2021 года в размере 11 054 руб. 57 коп., и составляет сумму 70 480 руб. 37 коп.
Сумма задолженности по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт жилого помещения № по адресу: , с 1 января 2018 года по 30 ноября 2021 года составляет 21 202 руб. 67 коп.
Размер пени за несвоевременную оплату взносов по капитальному ремонту с 1 апреля 2018 года по 30 ноября 2021 года составляет 6 809 руб. 55 коп.
До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.
О взыскании указанной выше задолженности истец обращался 21 апреля 2021 года с заявлением в мировой суд Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, которым 28 апреля 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Попова А.С. задолженности за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года. Однако со стороны Попова А.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи от 28 апреля 2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя от 24 августа 2021 года № 2-1467/32-16-529/2021 отменен.
Истец считает, что расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, он произвел для восстановления своих нарушенных прав. Судебный приказ отменен по немотивированным и необоснованным возражениям должника в силу требований ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ, согласно которых возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства.
В связи с чем истец полагает, что ему причинены убытки в размере 1 699 руб. 72 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в качестве компенсации судебных расходов (государственная пошлина) при подаче заявления в мировой суд.
Истец ООО УК «Южный округ», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В материалах дела имеется отзыв на возражения ответчика на исковое заявление, в котором указано, что основанием для обращения с настоящим иском в суд послужила неоплаченная задолженность по коммунальным платежам за январь 2020 года в размере 59 425 руб. 80 коп. Попов А.С. стал собственником квартиры № дома 21 декабря 2017 года. Бывшим собственником квартиры показания счетчиков по воде в управляющую компанию не подавались, в связи с чем начисления по оплате предоставленных коммунальных услуг начислялись по нормативам. На момент продажи квартиры в декабре 2017 года задолженности по оплате коммунальных платежей за бывшим собственником не значится, оплата произведена в полном объеме.
После приобретения квартиры в декабре 2017 года ответчиком также не предоставлялись ежемесячные показания счетчиков для начисления оплаты за предоставленные коммунальные услуги. Доступ в квартиру управляющей компании для сверки показаний Поповым А.С. также не представлялся.
В январе 2020 года наступил срок замены счетчиков воды по квартире №, который и был произведен 24 января 2020 года, о чем был составлен акт замены прибора учета, подписанный представителем ООО УК «Южный округ» и собственником помещения. В данном акте отображены показания счетчиков воды на момент их замены и текущие показания электросчетчика. Других счетчиков воды и электросчетчика Поповым А.С. при замене счетчиков на обозрение управляющей компании не предоставлено. Акт замены счетчиков от 24 января 2020 года подписан собственником без замечаний и дополнений, до настоящего времени не оспорен и не признан недействительным.
По результатам замены ИПУ в квартире № на основании Акта замены ИПУ бухгалтерией управляющей компании было произведено начисление по ресурсам ИПУ (индивидуальный прибор учета):
водоснабжение - (130 + 36) холодная вода + (138 + 16) горячая вода = 320 куб.м. * 42,96 (тариф)=13 747 руб. 20 коп;
водоотведение равно объему водоснабжения = 320 куб.м., следовательно, 320 куб.м. * 18 руб. 37 коп. (тариф) = 5 878 руб. 40 коп.;
теплоэнергия на ГВС:
В соответствии с приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края № 399 от 12 октября 2016 года в зимнее время применяется норматив на подогрев ГВС 1 куб. м. - 0,0639 Гкал.
Тариф в размере 2 122 руб. 94 коп. за 1 Гкал установлен Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края № 72/2 от 16 декабря 2019 года.
согласно ИПУ объем горячей воды равен 154 куб.м.= (138+16=154).
154 куб.м. * 0,0639 Гкал = 9,841 Гкал.
9,841 Гкал * 2 122 руб. 94 коп. (тариф)= 20 891 руб. 85 коп.;
электроэнергия: предыдущие показания ИПУ по электроэнергии в кв. № на момент передачи МКД в управление ООО УК «Южный округ» значится 4307,76 кв/час.
При замене ИПУ, показания по электроэнергии – 9807,5 кв/час.
9 807,5 – 4 307,76 (предыдущие показания) =5 499,74 кв/час
5 499,74*4,63 (тариф)=25 463 руб. 80 коп.
Собственниками квартиры № за период с декабря 2016 года по январь 2020 года показания счетчиков не подавались, что подтверждается платежными квитанциями, приложенными к исковому заявлению. За период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года начисления на оплату холодной и горячей воды, теплоэнергии на ГВС и электроэнергии не производились, а в месяцы, по которым произведено начисление по нормативам, произведен перерасчет, в результате на декабрь 2019 года сальдо на конец периода составляет минус 6 783 руб. 65 коп.
Всего за январь 2020 года начислено к оплате за предоставленные коммунальные услуги – 69 785 руб. 00 коп., в том числе согласно расчету: расчет платы за содержание и техническое обслуживание - январь 2020 года, Р = 52,4 * 17,49 = 916 руб. 48 коп.; расчет платы за текущий ремонт, резервный фонд - январь 2020 года, Р = 52,4 * 1,75= 91 руб. 70 коп..; расчет платы за обращение с ТКО - январь 2020 года, Р = 1 * 124,3 = 124 руб. 30 коп.; расчет платы за водоснабжение - январь 2020 года, Р = 320,00 * 42,96 = 13 747 руб. 20 коп.; расчет платы за водоотведение - январь 2020 года, Р = 320,00 * 18,37=5 878 руб. 40 коп.; расчет платы за теплоэнергию на ГВС - январь 2020 года, Р = 9,841 * 2122,94 = 20 891 руб. 85 коп.; расчет за потребленную тепловую энергию на отопление - Р январь 2020 года = (215,200 - 45,37)/7459,6 * 52,4 * 2122,94 = 2 532 руб. 67 коп. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Теплосеть» Ставрополь); расчет платы за электроэнергию - январь 2020 года, Р = 5499,740 * 4,63 = 25 463 руб. 80 коп.; расчет платы за обслуживание систем видеонаблюдения, домофона и т.д. - январь 2020 года = 60 руб. 00 коп.; расчет вознаграждения председателю - январь 2020 года, Р= 52,4 * 1,5= 78 руб. 60 коп.; итого 69 785 руб. 00 коп.
Одновременно в январе 2020 года ответчиком произведена частичная оплата коммунальных платежей в размере 3 575 руб. 55 коп., а также бухгалтерией УК произведен перерасчет по предыдущим начислениям и платежам, в результате которого на начало расчетного периода значится аванс в размере минус 6 783 руб. 65 коп. В связи с чем, с учетом частичной оплаты начислений за январь 2020 года, задолженность за январь 2020 года составляет 59 425 руб. 80 коп.
Расчет: 69 785,00 – 3 575,55 - 6783,65 = 59 425,80 руб., в том числе: расчет платы за водоснабжение - январь 2020 года, Р=12 304 руб. 01 коп.; расчет платы за водоотведение - январь 2020 года, Р = 5 114 руб. 61 коп.; расчет платы за теплоэнергию на ГВС - январь 2020 года, Р = 18 831 руб. 72 коп.; расчет за потребленную тепловую энергию на отопление - Р январь 2020 года = 353 руб. 71 коп.; расчет платы за электроэнергию - январь 2020 года, Р = 22 821 руб. 75 коп.; итого: 59 425 руб. 80 коп.
Ответчиком представлены в материалы дела акт приема-передачи показаний приборов учета при продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены номера счетчиков и показания, аналогично указанным в акте замены ИПУ от 24 января 2020 года, а также в акте замены электрического счетчика.
В возражениях на исковое заявление ответчик утверждает, что для разрешения данного вопроса и проведения перерасчета он предоставил Управляющей компании доказательства того, что показания индивидуальных приборов учета на воду с момента приобретения квартиры и до замены указанных приборов учета на воду на 24 января 2020 года идентичными (одинаковыми). Однако, как считает представитель истца, доказательства передачи данных документов управляющей компании ответчиком суду не представлено, более того в течении двух с половиной лет данные документы нигде не фигурировали. Ответчиком за это время подано несколько заявлений и жалоб на управляющую компанию, как в адрес УК «Южный округ», так и в адрес Управления Ставропольского края - Государственная жилищная инспекция, однако о существовании данных документов в заявлениях заявлено не было и документы не представлялись.
Имеется акт проверки Управления Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что за период с февраля 2018 года по январь 2020 года расчет размера платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению по жилому помещению № не осуществлялся. Акты снятия контрольных показаний приборов учета ООО УК «Южный округ» до января 2020 года не составлялись. В связи с чем на основании показаний демонтированных приборов учета холодной и горячей воды (акт от 24 января 2020 года) осуществлен расчет размера платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению. Кроме того, в январе 2020 года осуществлен расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению в соответствии с показаниями прибора учета.
Таким образом, ООО УК «Южный округ» расчет размера платы за коммунальные услуги осуществлен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту – Правила № 354). Какого-либо упоминания об акте приема-передачи показаний приборов учета при продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в акте не имеется, как не имеется его и в заявлении Попова А.С. в адрес ООО УК «Южный округ» от ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик в своих возражениях указывает, что в Акте приема-передачи показаний приборов учета при продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ показания электросчетчика на момент приобретения квартиры значились 9802,3 кВт/ч. Далее ответчик указывает, что показания коммунальных услуг в строке «электрическая энергия» в квитанции за декабрь 2016 года оставались неизменными и в квитанции за ноябрь 2017 года, а именно 4307,706 кВт/ч.
Показание электрического счетчика по квартире № в значении 4307,706 кВт/ч за период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года подтверждается и выпиской из регистратора показаний счетчика в ООО УК «». Данные показания были неизменны в связи с неподачей собственниками ежемесячных показаний счетчиков.
Кроме того, как указано выше, и подтверждается ответчиком, на ноябрь 2017 года показания электросчетчика были 4307,706 кВт/ч. В связи с изложенным, истец считает предоставленные ответчиком акт приема-передачи показаний приборов учета при продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не допустимыми и недостоверными доказательствами, не имеющими взаимной связи с другими доказательствами в их совокупности.
Данные документы, как полагает представитель истца, являются подложными, явно фальшивыми, фальсифицированными, ни при каких обстоятельствах не могут считаться подлинными, данные документы могли быть составлены только при подготовке ответчика к данному судебному процессу с использованием данных, указанных в актах замены приборов учета от 24 января 2020 года.
Под фальсификацией доказательств понимается сознательное искажение, изменение фактов, являющихся предметом доказывания по делу, и их передача суду для рассмотрения и оценки. Также считает, что ответчик предъявил суду в качестве доказательств искусственно созданные документы, не содержащую достоверную информацию по делу; предъявил документы, в которые были внесены сведения, искажающие суть и характер доказательства, сообщил суду заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для справедливого разрешения дела.
Факт потребления ответчиком коммунальных ресурсов за период с момента покупки квартиры декабря 2017 года по январь 2020 года также подтверждается тем, что ответчиком произведен ремонт квартиры и в декабре 2019 года - январе 2020 года устанавливалась новая сантехника и корпусная мебель (кухня). При проведении ремонта квартиры невозможно не использование электроэнергии, водоснабжения и водоотведения.
Согласно п. 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Таким образом, по квартире № сделан не перерасчет начислений по коммунальным платежам, а доначисление, исходя из положений п. 61 Правил.
Довод ответчика об отсутствии пломб на момент проверки (замены) ИПУ, по мнению представителя истца, не имеет значения для вывода о целостности приборов учета, поскольку однозначно не свидетельствует о нарушении целостности прибора учета и в отсутствии других доказательств не может быть признан несанкционированным вмешательством.
Ответственность за отсутствие пломбы на ИПУ лежит полностью на собственнике. Согласно подп. «б» п. 34 Правил № 354, потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.
Заявлений об отсутствии пломб на ИПУ в квартире № в адрес истца от ответчика не поступало, в связи с чем считает доначисление управляющей компанией по коммунальным платежам правомерными, произведенными в соответствии с действующим законодательством, а утверждение ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей является незаконным, так как срок исковой давности по доначисленной сумме начинает исчисляться с января 2020 года.
Указанная дата является моментом наступления обязанности исполнителя (истца) произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу исходя из снятых показаний прибора учета.
В октябре 2021 года ответчиком произведена частичная оплата начисленных коммунальных услуг за период с января 2020 года по октябрь 2021 года в размере 46 131 руб. 86 коп. Оплата начисленной пени за период с марта 2020 года по ноябрь 2021 года ответчиком не произведена.
Ответчик Попов А.С., извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался правом на представление интересов через представителя Попова А.С., который в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, считая его доводы несостоятельными, необоснованными, несоответствующими действительности и не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что ответчик является собственником квартиры №, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу , на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный многоквартирный дом в момент приобретения квартиры обслуживало ООО «Управляющая компания «Уют» (ОГРН №, ИНН №) в последующем переименованное (1 августа 2018 года) в ООО УК «Южный округ» (ОГРН №, №).
В настоящее время (16 мая 2022 года) ООО УК «Южный округ» продолжает обслуживать многоквартирный дом по адресу .
На момент приобретения ответчиком данной квартиры перед предыдущим собственником квартиры (ФИО5) имелась задолженность за жилищно-коммунальные услуги (далее по тексту –ЖКУ) в размере 32 918 руб. 94 коп.
Однако данная задолженность в размере 32 918 руб. 94 коп. перед истцом за ЖКУ погашена полностью, что подтверждается квитанцией об оплате от 7 декабря 2017 года.
После того, как ответчик стал собственником данной квартиры и получил первые две квитанции на оплату ЖКУ на большие суммы за декабрь 2017 года (4 064 руб. 28 коп.) и январь 2018 года (4 876 руб. 47 коп.) за квартиру, в которой с момента ее приобретения никто не проживал, а в квартире, как он считал, были установлены поверенные и опломбированные приборы учета на воду, ответчик обратился к истцу за разрешением вопроса о начислении таких больших сумм за ЖКУ за данные два месяца и проведение их перерасчета.
В результате личного обращения к истцу, его представитель из отдела бухгалтерии дал ответчику разъяснения по вопросу выставления (начисления) по квартире таких счетов (квитанций) на оплату ЖКУ за декабрь 2017 года (4 064 руб. 28 коп.) и январь 2018 года (4 876 руб. 47 коп.). Как пояснил ответчику бухгалтер истца, причиной выставления таких счетов (квитанций на оплату ЖКУ) являлось отсутствие поверенных и опломбированных приборов учета на воду в квартире, в связи с чем на протяжении последних лет оплата за ЖКУ по данной квартире производится по нормативу.
Данные обстоятельства (слова представителя истца) подтверждаются представленными в последующем истцом (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) ответчику квитанциями по начислению оплаты за ЖКУ за период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года, которые были оплачены предыдущим собственником квартиры, что подтверждается квитанцией об оплате от 7 декабря 2017 года на сумму 32 918 руб. 94 коп.
Исходя, из каждой представленной истцом квитанции по начислению оплаты за ЖКУ за период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года следует, что предыдущему собственнику данной квартиры (ФИО5), в связи с отсутствием поверенных и опломбированных индивидуальных приборов учета ежемесячно за водоснабжение (7,8 м3), водоотведение (7,8 м3) выставлялся норматив потребления, что также свидетельствует об отсутствии в квартире поверенных и опломбированных индивидуальных приборов учета на воду. Ежемесячное выставление (начисление) ЖКУ по нормативу за водоснабжение (7,8 м3), водоотведение (7,8 м3) продолжилось и новому собственнику квартиры, что подтверждается квитанциями на оплату за декабрь 2017 года и январь 2018 года до момента его обращения в Управляющую компанию.
Для проверки же фактически существующих и установленных в квартире ответчика до ее покупки приборов учета на воду, о которых он говорил представителю истца, был вызван слесарь истца ФИО1. При осмотре приборов учета слесарем установлено, что они не проходили поверки и не были опломбированы. Данные приборы учета на воду и их показания (кухня: СВК15-3 (ХВ) - 36 м3, СВК15-3 (ГВ) – 16 м3, ванная: СВК15-3 (ХВ) – 130 м3, СВК15-3 (ГВ) – 138 м3) сняты (сфотографированы) слесарем ФИО1 и переданы (отправлены) в бухгалтерию истца, где как заверили собственника квартиры (ответчика) их зафиксировали для дальнейшего неначисления норматива по воде в квартире, что подтверждается квитанциями на оплату ЖКУ с февраля 2018 года по декабрь 2019 года.
При этом в проведении перерасчета оплаты за ЖКУ за декабрь 2017 года, январь 2018 года истцом ответчику отказано на том основании, что приборы учета на воду не прошли поверки и не были опломбированы, а счета на воду за указанные месяца выставлялись согласно действующему на тот момент нормативу.
В связи с тем, что с неповеренных, но установленных в квартире ответчика приборов учета на воду представителем истца сняты показания и переданы в бухгалтерию, а также наличия тех фактов, что в квартире никто не проживал, квартира была полностью пуста (одни голые стены), какое-либо подключение к коммуникациям отсутствовало (воде, газу), истцом предложено ответчику написать заявление, согласно которому он просит не начислять ему коммунальные платежи, в связи с тем, что в квартире никто не проживает, а за основание для неначисления оплаты за водоснабжение, водоотведение и теплоэнергию на ГВС будут взяты показания установленных в квартире неповеренных и неопломбированных приборов учета на воду.
Такое заявление ответчиком написано и подано истцу 1 марта 2018 года, что подтверждается сделанной истцом на его экземпляре заявления отметкой (вх. №).
Так как ответчик обратился к истцу в конце февраля 2018 года, а изложенные ответчиком обстоятельства проверены и подтверждены сотрудниками истца с февраля 2018 года по декабрь 2019 года истец перестал выставлять ответчику в квитанции на оплату услуги за водоотведение, водоснабжение и теплоэнергию на ГВС, и данные обстоятельства подтверждаются квитанциями, выставленными истцом за данный период (с февраля 2018 года по декабрь 2019 года).
Услуги за водоотведение, водоснабжение и теплоэнергию на ГВС за декабрь 2017 года, январь 2018 года оплачены ответчиком по нормативу.
Ответчик со 2 декабря 2017 года (с момента приобретения квартиры) и по декабрь 2019 года не имел задолженности по оплате за ЖКУ по данной квартире, так как регулярно производил ее оплату, что подтверждается подтверждениями платежа по следующим платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 692 руб. 89 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 792 руб. 84 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 245 руб. 53 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 009 руб. 65 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 062 руб. 61 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 062 руб. 61 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 952 руб. 74 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 919 руб. 25 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 255 руб. 20 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 255 руб. 20 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 257 руб. 30 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 257 руб. 30 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 878 руб. 21 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 575 руб. 55 коп.
Следовательно, сторона ответчика считает, что ЖКУ за период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года оплачены ответчиком в полном объеме, а задолженность за ЖКУ по квартире отсутствовала.
В связи с тем, что квартира ответчика полностью пуста (одни голые стены), в ней отсутствовало какое-либо подключение к коммуникациям (воде, газу), отсутствовали какие-либо электрические приборы, и никто не проживал, а также при материальной помощи родных собственником квартиры принято решение о ее постепенном благоустройстве.
21 декабря 2019 года между Поповым А.С. (Заказчик) и ИП ФИО6 (Подрядчик) заключен договор подряда № на изготовление и установку (сборку) корпусной мебели (кухни). На 25 января 2020 года сторонами договора подряда согласована ее установка по адресу: . Дата установки кухни (25 января 2020 года) подтверждается подписанным сторонами в этот день после установки кухни актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ – услуг к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ актом приема-передачи товара (кухни) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости установки кухни в размере 4 500 руб., а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате оставшейся суммы по договору подряда в размере 48 800 руб. и выданным подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ гарантийным талоном на кухню.
Кроме того, 25 января 2020 года с целью установки сантехники и бытовой техники в кухню ответчиком приобретены мойка, кухонная вытяжка и стиральная машинка.
Так как 25 января 2020 года ответчику собирались установить кухню в квартире, ответчиком до ее установки по телефону № подана заявка истцу на установку приборов учета на воду в квартире. Установка приборов учета на воду в квартире была необходима до монтажа кухни, так как после монтажа кухни возможность установки приборов учета на воду стала бы невозможной.
24 января 2020 года представителем истца Гусевым произведена установка, поверка и опломбировка новых приборов учета на воду, ранее установленные предыдущим собственником квартиры неповеренные и неопломбированные приборы учета на воду в квартире демонтированы, что подтверждается актом замены приборов учета от 24 января 2020 года.
Согласно данному акту о замене приборов учета от 24 января 2020 года в столбце № пломбы и антимагнитной ленты демонтированных приборов учета стоят пробелы (ничего не указано), что, по мнению стороны ответчика, свидетельствует о том, что указанные приборы учета на воду не проходили поверки и пломбировки. В свою очередь, в столбце № пломбы и антимагнитной ленты в отношении установленных (новых), поверенных и опломбированных приборов учета в тот день (24 января 2020 года) указанные данные имеются.
На законодательном уровне установлена обязательность поверки и опломбировки приборов учета на воду, а также документальное оформление ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию. Только с таких (поверенных и опломбированных) приборов учета могут сниматься показания и вестись расчеты за потребленные ЖКХ, в том числе за водоотведение, водоснабжение.
Для начисления оплаты за такие виды ЖКУ как водоснабжение, водоотведение с приборов учета возможна только при условии, если они поверены и опломбированы, что должно документально подтверждаться.
Считают, что квитанция на оплату ЖКУ за январь 2020 года за водоснабжение, водоотведение выставлена истцом на основании неповеренных и неопломбированных приборов учета.
Также сторона ответчика считает, что истцом в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие опломбировку им приборов учета на воду (на кухне: СВК15-3 (ХВ), СВК15-3 (ГВ) - 16м3, в ванной: СВК15-3 (ХВ), СВК15-3 (ГВ)), установленных в квартире №, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: , на основании показаний которых и была выставлена квитанция на оплату таких ЖКУ за январь 2020 года, как водоотведение, водоснабжение, теплоэнергия на ГВС в размере 40 517 руб. 45 коп.: водоотведение в размере 5 878 руб. 40 коп. ((320 м3 (индивидуальное потребление)) х 18,37 (тариф)); водоснабжение в размере 13 747 руб. 20 коп. ((320 м3 (индивидуальное потребление)) х 42,96 (тариф)); теплоэнергия на ГВС в размере 20 891 руб. 85 коп. ((9,84 Гкал х 2 122,94 (тариф)).
Следовательно, как полагает сторона ответчика, истец не вправе выставлять (начислять) оплату за водоснабжение, водоотведение, согласно квитанции на оплату за январь 2020 года на основании показаний демонтированных 24 января 2020 года неповеренных и неопломбированных приборов учета на воду.
Однако истец в нарушение вышеуказанных норм материального права произвел расчет (начисление) оплаты за водоснабжение, водоотведение на основании неповеренных и неопломбированных приборов учета на воду, в то время, когда должен был применяться норматив потребления по данным ЖКУ.
В связи с тем, что теплоэнергия на ГВС рассчитывается исходя из объема, потребленной горячей воды, а за указанный объем горячей воды истцом взяты показания с неповеренных и неопломбированных индивидуальных приборов учета на воду, расчет теплоэнергии на ГВС в квитанции за январь 2020 года, по мнению стороны ответчика, нельзя признать верным.
28 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя истцу выдан судебный приказ по делу № 2-1467/32-529/2021 о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию помещения за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 84 137 руб. 93 коп., пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 118 руб. 85 коп., задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 апреля 2017 года по 31 декабрь 2020 года в размере 21 644 руб. 34 коп., пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 1 апреля 2017 года по 31 марта 2020 года в размере 4 070 руб. 41 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 699 руб. 72 коп.
24 августа 2021 года согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя ФИО7 от 24 августа 2021 года по делу № 2-1467/32-529/2021 судебный приказ от 28 апреля 2021 года на взыскание с ответчика вышеуказанной задолженности отменен.
В связи с тем, что исковое заявление подано в Пятигорский городской суд Ставропольского края 12 апреля 2022 года, т.е. по истечении шести месяц с момента отмены судебного приказа, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности и просит суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, так как взыскание задолженности за водоснабжение, водоотведение и теплоэнергию на ГВС должно было осуществляться по нормативу с февраля 2018 года по декабрь 2019 года.
Таким образом, взыскание задолженности за водоснабжение, водоотведение и теплоэнергию на ГВС при заявленном ответчиком пропуске истцом срока исковой давности возможно только за период с 12 апреля 2019 года по декабрь 2019 года.
Также сторона ответчика ссылается недобросовестное поведение истца, выражающееся в умалчивании ряда известных им обстоятельств (фактов), имеющих существенное значении для правильного и быстрого рассмотрения судом настоящего дела (спора). Целью такого поведения истца является необоснованное и незаконное обогащение (нажива) за счет ответчика, о чем в личной беседе (6 марта 2020 года) не скрывал ни юрист истца, ни директор ФИО8, говоря о том, что истец занимается предпринимательской деятельностью, основной целью которой является извлечение всевозможными способами большей прибыли для предприятия.
Как полагает сторона ответчика, исковые требования по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по сути, сводятся к попытке взыскать стоимость непотребленных ответчиком жилищно-коммунальных услуг, которые были начислены последнему в январе 2020 года – незаконно.
Истец не акцентирует внимание на выставленную за январь 2020 года квитанцию об оплате ЖКУ, на основании которой, по сути, и производится взыскание, указанной в исковом заявлении задолженности по ЖКУ, так как платежи по ЖКУ с декабря 2017 года по декабрь 2019 года, а также с февраля 2020 года по ноябрь 2021 года произведены ответчиком в полном объеме, чего истец в своем исковом заявлении не отрицает.
Целью данных действий истца, по мнению стороны ответчика, является запутать суд и увести в сторону, чтобы не рассматривались истинные причины якобы возникшей за ответчиком задолженности за ЖКУ.
В исковом заявлении истцом не указано, за какие именно ЖКУ ответчик задолжал и в каком размере.
Ответчик не согласен с исковыми требованиями, так как добросовестно и в полном объеме исполнял свои обязательства по погашению (оплате) жилищно-коммунальных платежей с того момента как стал собственником вышеуказанной квартиры (декабрь 2017 года) и до тех пор (до января 2020 года) пока истцом не была выставлена необоснованная квитанция об оплате следующих непотребленных ответчиком жилищно-коммунальных услуг в размере 65 981 руб. 25 коп., в том числе: водоотведение в размере 5 878 руб. 40 коп.; водоснабжение в размере 13 747 руб. 20 коп.; теплоэнергия на ГВС в размере 20 891 руб. 85 коп.; электроэнергия в размере 25 463 руб. 80 коп.
В период с февраля 2020 года по ноябрь 2021 года жилищно-коммунальные услуги ответчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается следующими квитанциями к приходно-кассовому ордеру: от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 46 131 руб. 86 коп., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 6 497 руб. 23 коп.
В виду несогласия ответчика с выставленной ему квитанцией на оплату непотребленных им жилищно-коммунальных услуг за январь 2020 года ответчиком подано истцу заявление (претензия), что подтверждается сделанной на его экземпляре отметкой истца (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ответчик просил дать письменный ответ с разъяснениями откуда и за что ему была начислена такая огромная сумма за жилищно-коммунальные услуги и чем руководствовался истец, когда выставлял такой счет за непотребленные ответчиком ЖКУ за квартиру, в которой никто не проживает с момента ее приобретения ответчиком (2 декабря 2017 года).
Однако по настоящее время истцом так и не был дан ответ на указанное заявление.
В свою очередь ответчик для разрешения данного вопроса и проведении перерасчета предоставил истцу доказательства того, что показания индивидуальных приборов учет на воду с момента приобретения квартиры и до замены указанных приборов учета на воду на 24 января 2020 года были идентичными (одинаковыми).
Об этом свидетельствует акт передачи показаний приборов учета при продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ от продавца ФИО5 к покупателю Попову А.С., согласно которому показания приборов учета на воду в квартире следующие: на горячую воду на кухне (водяной счетчик марки, модели СВК-15, заводской №) – 16 куб.м, на холодную воду на кухне (водяной счетчик марки, модели СВК-15, заводской №) – 36 куб.м, на горячую воду в ванной комнате (водяной счетчик марки, модели СВК-15, заводской №) – 138 куб.м; на холодную воду ванной комнате (водяной счетчик марки, модели СВК-15, заводской №) – 130 куб.м.
Такие же показания приборов учета на воду зафиксированы (значатся) и в акте замены этих приборов от 24 января 2020 года.
Данный акт передачи показаний приборов учета от продавца к покупателю при продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является не единственным доказательством того, что показания приборов учета на момент продажи настоящей квартиры были идентичными показаниям в момент составления акта замены, указанных приборов учета на воду на 24 января 2020 года.
Таким доказательством является предварительный договор купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания приборов учета на воду идентичны показаниям приборов учета по акту передачи показаний приборов учета при продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ от продавца ФИО5 к покупателю Попову А.С. и по акту замены приборов учету от 24 января 2020 года.
Исходя из вышеизложенного следует, что с момента приобретения квартиры ответчиком (2 декабря 2017 года) и до момента замены в квартире приборов учета на воду (21 января 2020 года) ответчиком услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоэнергии на ГВС не потреблялись.
Следовательно, как считает сторона ответчика, выставленная истцом квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоэнергии на ГВС за январь 2020 года является незаконной и необоснованной, так как, во-первых, данные приборы учета на воду были неповерены и неопломбированы, а во-вторых, как следует, из имеющихся документов потребление указанных услуг ответчиком не производилось.
Касаемо, начисленного истцом платежа за электроэнергию, согласно квитанции за январь 2020 года в сумме 25 463 руб. 80 коп. за 5 499,74 кВт.ч ответчик считает, что исковые требования в данной части также незаконны и необоснованны.
Данные обстоятельства, по мнению стороны ответчика, подтверждаются следующими документами: предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи показаний приборов учета от Продавца к Покупателю при продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным документам зафиксированы показания прибора учета электрической энергии (электросчетчик марки, модели СО-505, заводской №), установленного в квартире №, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу .
Так на момент когда стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи данной квартиры, о чем свидетельствует подписанный между предыдущим (ФИО9) и нынешним (Попов А.С.) собственниками квартиры предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета составляли – 9 802,3 кВт/ч, а когда был заключен договор купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора электрической энергии (электросчетчик марки, модели СО-505, заводской №) остались прежними (9 802,3 кВт/ч), что подтверждается актом передачи показаний приборов учета при продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
25 января 2020 года (в день установки кухни, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) при осмотре электрического счетчика представителем истца ФИО10 составлено предписание о его замене в связи с истечением срока поверки в мае 2020 года, а также сняты показания с электрического счетчика. На момент снятия показаний с прибора учета электрической энергии составляли – 9 807,5 кВт/ч.
Следовательно, с момента приобретения квартиры ответчиком (2 декабря 2017 года) и до снятия показаний с прибора учета электрической энергии представителем истца (25 января 2020 года), выставления квитанции за январь 2020 года ответчиком потреблено – 5,2 кВт/ч (9 807,5 – 9 802,3).
Таким образом считают, что требования о погашении ответчиком задолженности перед истцом по электроэнергии в части – 5 494,54 кВт/ч являются несостоятельными, необоснованными и незаконными, так как задолженность предыдущим собственником (ФИО5) данной квартиры полностью погашена, в том числе и за электроэнергию, что подтверждается квитанцией об оплате ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 918 руб. 94 коп. (5 499,74 – 5,2 = 5 494,54 кВт/ч).
Взысканию с ответчика задолженности за электроэнергию за период со 2 декабря 2017 года (когда ответчик стал собственником квартиры) по 25 января 2020 года (день снятия показаний представителем истца) может подлежать только фактически потребленная ответчиком электроэнергия –5,2 кВт/ч, что составляет 24 руб. 07 коп. (5,2 * 4,63 =24 руб. 07 коп., где 5,2 – количество, потребленной ответчиком электроэнергии (кВт/ч) в период с 2 декабря 2017 по 25 января 2020 года, а 4,63 – тариф (руб.) за кВт/ч).
Кроме того, сторона ответчика обращает на следующие сравнительные данные по потреблению электроэнергии в настоящей квартире с момента ее приобретения (2 декабря 2017 года), подачи заявления истцу о фактическом непроживании в ней граждан и неначислении ЖКУ (1 марта 2018 года), снятии показаний представителем истца с электрического счетчика (25 января 2020 года), замены электрического счетчика по предписанию (5 февраля 2021 года) и составлении истцом акта осмотра и опломбировки приборов учета (10 июня 2021 года).
Так, 2 декабря 2017 года подписан акт передачи показаний приборов учета при продаже квартиры, согласно которому показания прибора учета составляли – 9 802,3 кВт/ч.
25 января 2020 года представителем истца сняты показания с электрического счетчика (СО-505, заводской №) и отражены в квитанции за январь 2020 года они составляют 9 807,5 кВт.ч.
Таким образом, за два года и практически два месяца ответчиком потреблено (намотано) – 5,2 кВт/ч. В указанный период устанавливалась только кухня (договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ на изготовление и установку (сборку) корпусной мебели (кухни)).
5 февраля 2021 гола представителем истца ФИО11 составлен акт замены указанного электрического счетчика (СО-505, заводской №) показания составляют 9 807,7 кВт.ч.
Таким образом, за год электроэнергии ответчиком потреблено (намотало) всего лишь на 0,2 кВт.ч.
Согласно этому же акту от 5 февраля 2021 года показания нового электрического счетчика (СЕ 101, заводской №) составляют 0,4 кВт.ч.
10 июня 2021 года представителем истца ФИО12 составлен акт осмотра и опломбировки приборов учета, согласно которому показания электрического счетчика (СЕ 101, заводской №) составляют 0,8 кВт.ч.
Следовательно, за 4 месяца потреблено (намотано) только 0,4 кВт.ч.
Ввиду вышеизложенного, а также из имеющихся доказательств стороной ответчика сделан вывод о том, что в квартире с момента ее приобретения ответчиком никто не проживал, а выставленная оплата за электроэнергию в квитанции за январь 2020 года ответчиком не потреблялась.
При этом предыдущим собственником квартиры в период с декабря 2016 года по август 2017 года и с октября по ноябрь 2017 года произведено (оплачено) Одиннадцать платежей из расчета ежемесячного норматива по потреблению электроэнергии в 94,9 кВт.ч, при тарифе – 4 руб. 16 коп. за кВт.ч в период с декабря 2016 года по июнь 2017 года и при тарифе – 4 руб. 33 коп. за кВт.ч в период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года.
Однако несмотря на оплату предыдущим собственником, указанных одиннадцати платежей по электроэнергии 94,9 кВт.ч, что составляет 1 043,9 кВт.ч общий показатель в столбце предыдущие показания коммунальных услуг в строке электрическая энергия жилые , который значился еще в квитанции за декабрь 2016 года оставался неизменным и в квитанции за ноябрь 2017 года, а именно 4 307,706 кВт.ч (94,9 * 11 = 1 043,9 кВт.ч, где 94,9 – норматив потребления электроэнергии (кВт.ч) в месяц за период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года; 11 – количество платежей).
При осуществлении нынешним собственником (ответчиком) двух платежей (оплате) по электроэнергии за декабрь 2017 года и январь 2018 года из расчета ежемесячного норматива по потреблению электроэнергии по 94,9 кВт.ч, что составляет 189,8 кВт.ч общий показатель в столбце предыдущие показания коммунальных услуг в строке электрическая энергия жилые , который значился еще в квитанции за декабрь 2016 года оставался неизменным и в квитанции за февраль 2018 года, а именно 4 307,706 кВт.ч (94,9 * 2 = 189,8 кВт.ч, где 94,9 – норматив потребления электроэнергии (кВт.ч) в месяц за период с декабря 2017 года по январь 2018 года; 2 – количество платежей).
Согласно ответу истца от ДД.ММ.ГГГГ№ на обращение Попова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) о предоставлении квитанций по начислению (оплате) ЖКУ за период с января 2012 года по ноябрь 2016 года истец пояснил, что к управлению многоквартирным домом (далее – МКД) № по последняя приступила с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем информацию по начислениям ЖКУ (платежек за ЖКУ) за период с января 2012 года по ноябрь 2016 года предоставить не может, так как прежней Управляющей компанией – ООО «Ставропольская управляющая компания» со слов истца данная информация по начислениям не передавалась (не предоставлялась).
Следовательно, как полагает сторона ответчика, за период с декабря 2016 года по январь 2018 года собственниками произведено оплаты за электроэнергию в 1 233,7 кВт.ч, однако общий показатель в столбце «предыдущие показания коммунальных услуг» в строке «электрическая энергия жилые , который указывался еще в квитанции за декабрь 2016 года оставался неизменным и в квитанции за февраль 2018 года, а именно 4 307,706 кВт.ч (1 043,9 + 189,8 = 1 233,7 кВт.ч).
Несмотря на регулярно производимые оплаты электроэнергии собственниками квартиры, оплаченная электроэнергия не суммировалась истцом к общему показателю в столбце предыдущие показания коммунальных услуг в строке «электрическая энергия жилые » в выставляемых ими квитанциях с момента как к данной Управляющей компании перешел настоящий дом на обслуживание (декабрь 2016 года), при этом в сентябре 2017 года истцом производились перерасчеты за переплаченную электроэнергию.
Таким образом, ответчик считает исковые требования истца в части взыскания задолженности по электроэнергии, согласно выставленной квитанции за январь 2020 года незаконными, необоснованными и несостоятельными. При удовлетворении судом заявленных истцом исковых требований фактически будет произведено двойное (повторное) взыскание с ответчика стоимости услуг по электроэнергии, которая уже ранее оплачивалась.
Если учесть месячный норматив потребления электроэнергии в 94,9 кВт.ч, а также размер, выставленной истцом в квитанции за январь 2020 года к оплате электроэнергии в 5 499,74 кВт.ч. срок неоплаты электроэнергии ответчиком составил бы 58 месяцев, т.е. четыре года десять месяцев, что по сути является абсурдом, так как в настоящей квартире с момента ее приобретения (2 декабря 2017 года) и на момент снятия показаний с электрического счетчика (25 января 2020 года) никто не проживал, а в квартире отсутствовали какие-либо электрические приборы (5 499,74 / 94,9 = 57,95 мес.).
В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт за период с 1 января 2018 года по 30 ноября 2021 года в размере 21 202 руб. 67 коп, а также пеню за несвоевременную оплату взносов по капитальному ремонту за период с 1 апреля 2018 года по 30 ноября 2021 года в размере 6 809 руб. 55 коп.
Сторона ответчика, ссылаясь на положения ст. 196 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», считает, что на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа (23 апреля 2021 года) уже был пропущен срок исковой давности за период с 1 января 2018 года по 22 апреля 2018 года, о котором ответчик указал в своих возражениях при выдаче истцу мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя судебного приказа. Срок исковой давности также считается пропущенным и за период с 23 апреля 2018 года по 11 апреля 2019 года, так как исковое заявление, поданное истцом в Пятигорский городской суд Ставропольского края 12 апреля 2022 года, подано по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа (24 августа 2021 года), ввиду чего срок исковой давности продолжал течь.
В связи с этим к исковым требованиям истца, в том числе и взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени за несвоевременную их оплату при заявлении ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности подлежит применению срок исковой давности в три года.
Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным последним требованиям о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт за период с 1 января 2018 года по 30 ноября 2021 года в размере 21 202 руб., а также пеню за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 1 апреля 2018 года по 30 ноября 2021 года в размере 6 809 руб. 55 коп.
Таким образом считают, что взысканию с ответчика согласно настоящим исковым требованиям может подлежать только задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 12 апреля 2019 года по 30 ноября 2021 года, что составляет 15 614 руб. 91 коп.
Учитывая тот факт, что в исковом заявлении истец ссылается на протокол общего собрания собственников от 11 сентября 2016 года № 16/4, согласно которому определен ежемесячный взнос на капитальный ремонт, установленный постановлением Правительством Ставропольского края с превышением его размера в месяц на 0,04 рубля за кв.м общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику помещения, который ответчику при направлении искового заявления не направлялся и среди описи документов, указанных в приложении к исковому заявлению, поданных в суд также не значится расчет взносов на капитальный ремонт необходимо производить по тарифам, установленным вышеуказанными Постановлениями Правительства Ставропольского края.
Расчет ежемесячного размера взноса на капитальный ремонт определяется исходя из вышеуказанных тарифов и площади помещения (квартиры). Площадь квартиры №, расположенной в МКД по в составляет 52,4 кв.м.
Размер оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 12 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года составляет 236 руб. 05 коп.
Размер оплаты взносов на капитальный ремонт за апрель 2019 года составляет 372 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета: 7,11 * 52,4 = 372 руб. 56 коп., где: 7,11 руб. – это тариф за кв.м по оплате взносов на капитальный ремонт за апрель 2019 года, установленный Постановлением Правительства Ставропольского края от 19 октября 2018 года № 450-П; 52,4 кв.м - площадь квартиры.
Размер оплаты взноса на капитальный ремонт за день в месяце апреле 2019 года составляет 12 руб. 41 коп., исходя из следующего расчета: 372,56/30 = 12 руб. 41 коп., где 372 руб. 56 коп., оплата взноса на капитальный ремонт за апрель 2019 года, 30 – количество дней в апреле.
Размер оплаты взноса на капитальный ремонт за период с 12 апрель 2019 года по 30 апреля 2019 года составляет 236 руб. 05 коп. ((372,56 – (12,41*11)).
Размер оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 1 мая 2019 года по 30 июня 2019 года составляет 745 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета: 7,11 * 52,4 * 2 = 745 руб. 12 коп., где: 7,11 руб. – это тариф за кв.м по оплате взносов на капитальный ремонт в период с 1 мая 2019 года по 30 июня 2019 года, установленный Постановлением Правительства Ставропольского края от 19 октября 2018 года № 450-П; 52,4 кв.м – площадь квартиры; 2 мес. – период с 1 мая 2019 года по 30 июня 2019 года.
Размер оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 1 июля 2019 года по 30 ноября 2021 года составляет14 633 руб. 74 коп., исходя из следующего расчета: 9,63 * 52,4 * 29= 14 633 руб. 74 коп., где 9,63 руб. – это тариф за кв.м по оплате взносов на капитальный ремонт в период с 1 июля 2019 года по 30 ноября 2021 года, установленный Постановлениями Правительства Ставропольского края от 19 сентября 2019 года № 415-П, от 17 сентября 2020 года № 516-П; 52,4 кв.м - площадь квартиры; 29 мес. – период с 1 июля 2019 года по 30 ноября 2021 года.
Таким образом считают, что в связи с применением срока исковой давности ввиду его пропуска истцом (период с 1 января 2018 года по 11 апреля 2019 года) общий размер задолженности ответчика по взносам на капитальный ремонт за период с 12 апреля 2019 года по 30 ноября 2021 года составляет 15 614 руб. 91 коп. (236,05 + 745,12 +14 633,74).
При расчете истцом пеней по взносам на капитальный ремонт последним сделана ссылка на Федеральный закон от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», согласно которому как полагает истец при расчете пеней должны быть применены следующие ставки рефинансирования: с 61 по 90 день – 1/300; с 91 дня – 1/130.
Однако, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (начало действия закона с 5 декабря 2015 года), на который ссылается истец, указано совсем диаметрально противоположное, а именно:
внести в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2008, № 30, ст. 3616; 2009, № 23, ст. 2776; 2010, № 31, ст. 4206; 2011, № 23, ст. 3263; 2012, № 53, ст. 7596; 2013, № 14, ст. 1646; № 52, ст. 6982; 2014, № 30, ст. 4218, 4264; 2015, № 1, ст. 11; № 27, ст. 3967) следующие изменения:
в части 14.1 слова «размере, установленном в порядке, предусмотренном ч. 14 настоящей статьи» заменить словами «размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».
Следовательно, интерпретация истцом положения ст. 4 Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» не соответствуют действительности и его буквальному толкованию.
Исходя из буквального толкования ст. 4 данного закона следует, что независимо от того на сколько просрочил собственник квартиры оплату взносов на капитальный ремонт при расчете пени подлежит применению 1/300 ставки рефинансирования за весь период просрочки на сумму задолженности.
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 355-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 года) «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено в ч. 14.1 ст. 155 слова «со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты» заменить словами «с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты».
В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (часть 14.1 введена Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ, от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, от 3 июля 2016 года № 355-ФЗ).
Таким образом считают, что предоставленный истцом расчет пеней за несвоевременную оплату ответчиком взносов на капитальный ремонт является арифметически неверным и подлежит перерасчету, так как истцом неправильно применены показатели для ее расчета. Так, по мнению стороны ответчика, истцом неправильно применена ставка рефинансирования вместо 1/300 ставки рефинансирования за весь период несвоевременной оплаты взносов на капитальный ремонт с 91-го дня истцом применяется 1/130 ставки рефинансирования, неправильно указаны суммы задолженности, на которые производится начисление пеней, не применен срок исковой давности, о котором настоящим заявляет ответчик.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
На основании вышеизложенного ответчик посчитал необходимым предоставить суду контррасчет пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт, согласно которому общий размер пени в связи с несвоевременной оплатой взносов на капитальный ремонт за период с 12 апреля 2019 года по 30 ноября 2021 года составляет 1 170 руб. 97 коп. (1,77 + 4,64 + 7,32 + 10,40 + 13,92 + 16,21 + 19,48 + 22,60 + 23,25 + 27,98 + 28,92 + 31,38 + 48,16 + 52,59 + 59,81 + 65,64 + 78,24 + 87,93 + 91,54 + 104,33 + 109,54 + 128,17 + 137,15).
Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Попова А.С. в пользу ООО УК «Южный округ» задолженности по коммунальным услугам за январь 2020 года в размере 59 425 руб. 80 коп.; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 1 января 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 11 054 руб. 57 коп.; по уплате взносов за капитальный ремонт с 1 января 2018 года по 30 ноября 2021 года в размере 21 202 руб. 67 коп.; пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 1 апреля 2018 года по 30 ноября 2021 года в размере 6 809 руб. 55 коп.; убытков в виде судебных расходов за выдачу судебного приказа, который в последующем был отменен в размере 1 699 руб.
В случае удовлетворения исковых требований просят применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащие уплате истцу пени за несвоевременную оплату ЖКУ до 1 000 руб. и за несовременную оплату капитального ремонта до 200 руб.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Суду представлен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом по адресу: заключённый на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Бюджетник-2004», собственников помещений (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), между ТСЖ «Бюджетник-2004», действующего на основании Устава и в интересах собственников помещений, и ООО УК «Уют».
ООО УК «Уют» поставлено на учёт в налоговом органе – МИФНС №11 по Ставропольскому краю 7 октября 2009 года с присвоением ОГРН №, ИНН №, КПП №.
ООО УК "Уют" с 1 августа 2018 года сменила наименование на ООО УК «Южный округ» (лист записи из ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером №).
Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Южный округ» предоставлено право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Таким образом, ООО УК «» является управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению, текущему ремонту, жилого фонда, содержанию и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу:
Судом установлено, что ответчик Попов А.С. с 21 декабря 2017 года является собственником жилого помещения, площадью 52,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу:, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН, предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о задатке от той же даты.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу положений ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, указано, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
С 1 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
На основании п. 15 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счёт платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. ч. 1 и 3).
Аналогичные положения закреплены в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.
При этом согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Стороной ответчика не представлено достаточных, допустимых доказательств тому, что работы по управлению МКД истцом не выполнялись либо выполнялись ненадлежащим образом.
С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Непроживание в жилом помещении не освобождает собственника от обязанности оплачивать коммунальные услуги, нести бремя его содержания, что соответствует положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из расчета задолженности за период с 1 января 2018 года по 30 ноября 2021 года, представленного истцом, следует, что:
- задолженность по внесению платы за коммунальные услуги и содержание помещения за период с 1 января 2020 года по 31 января 2021 года составляет 59 425 руб. 80 коп., из которых: 12 304 руб. 01 коп. - плата за водоснабжение за январь 2020 года; 5 114 руб. 61 коп. – плата за водоотведение за январь 2020 года; 18 831 руб. 72 коп. - плата за теплоэнергию на ГВС за январь 2020 года; 353 руб. 71 коп. – плата за потребленную тепловую энергию на отопление за январь 2020 года; 22 821 руб. 71 коп. - плата за электроэнергию за январь 2020 года;
- задолженность по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт с 1 января 2018 года по 30 ноября 2021 года составляет 21 202 руб. 67 коп.
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывает, что начисление истцом платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества согласно нормативов потребления незаконно, поскольку такая оплата ответчиком производилась в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета в полном размере и своевременно.
С доводами стороны ответчика суд согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Так, в силу подп. к (1)) п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в п. 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента (п. 42 Правил № 354).
На основании п. 59 Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с п. 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с п. 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Пункт 60 названных Правил устанавливает, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подп. «а» и «в» п. 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подп. «б» п. 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 61 указанных Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если исполнителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
В период с декабря 2016 года по январь 2020 года, прежним собственником квартиры, а также ответчиком, показания индивидуальных приборов учета в управляющую компанию не передавались, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
В связи с не предоставлением ответчиком показаний индивидуальных приборов учета водопотребления в период с декабря 2016 года по январь 2020 года, истец производил начисления по оплате предоставленных коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354 по среднему объему потребления коммунального ресурса потребителем и по нормативу потребления.
Доводы ответчика о несогласии с произведенными истцом начислениями за коммунальные услуги судом признаются несостоятельными, поскольку передача показаний индивидуальных приборов учета является правом, а не обязанностью потребителя, потребитель самостоятельно решает вопрос реализации представленного права, между тем, действующее законодательство предусматривает соответствующие последствия в виде изменения порядка начисления за предоставленную услугу в случае, если потребитель этим правом не воспользовался.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность перерасчета начислений за услугу холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в случае не предоставления потребителем показаний индивидуальных приборов учета водопотребления. Пункт 61 Правил № 354 относится к случаям предоставления потребителем показаний приборов учета.
Согласно подп. «б» п. 34 приведенных Правил потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.
Ответчиком обязанность по сообщению о повреждении индивидуальных приборов учета не выполнена.
Вместе с тем, бремя содержания внутридомового инженерного оборудования лежит на собственнике такого имущества.
Так, п. 80 (1) вышеуказанных Правил определено, что собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. 80 (1) настоящих Правил.
Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу (п. 81 (11).
Неисполнение потребителем указанных обязанностей влечет для него негативные последствия в виде установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и перерасчета платы за коммунальную услугу.
Таким образом, по смыслу положений п. 81 (11) Правил № 354 перерасчет платы за коммунальную услугу носит характер ответственности (санкции), которая может быть применена к потребителю коммунальной услуги, не только в случае нарушения целостности прибора учета, но и в случае необеспечения сохранности и целостности контрольных пломб и индикатора антимагнитной пломбы.
При этом согласно п. 81(12) указанных Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Из анализа указанных положений закона следует, что именно на собственнике лежит обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения - прибора учета, по контролю за сроком межповерочного интервала, а также по своевременному представлению прибора учета на поверку.
Правилами № 354 предусмотрено, что после истечения установленного изготовителем срока проверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу закона именно на собственнике лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения.
Указанная обязанность ответчиком соблюдена не была.
Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из нормативов потребления.
Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что поверка прибора учета произведена 24 января 2020 года.
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Судом установлено и подтверждено материалам дела, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с Попова А.С.
28 апреля 2021 года вынесен судебный приказ № 2-1467/32-529/21.
24 августа 2021 года судебный приказ от 28 апреля 2021 года отменён в связи с поступлением возражений от Попова А.С.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, по смыслу ст. ст. 23 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Проверяя доводы стороны ответчика о наличии оснований для применения к иску последствий пропуска исковой давности, судом установлено, что настоящий иск предъявлен истцом 12 апреля 2022 года, что свидетельствует об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, влекущий за собой отказ в иске о взыскании задолженности по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт, а также пени за просрочку оплаты обязательных взносов на капитальный ремонт за период с 1 января 2018 года по 11 апреля 2019 года.
Обоснованными, по мнению суда, являются доводы стороны ответчика в части того, что требования о погашении ответчиком задолженности перед истцом по электроэнергии в части – 5 494,54 кВт/ч являются несостоятельными, необоснованными и незаконными, так как задолженность прежним собственником квартиры (ФИО5) была полностью погашена, в том числе и за электроэнергию, что подтверждается квитанцией об оплате ЖКУ от 7 декабря 2017 года на сумму 32 918 руб. 94 коп.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, с учетом срока исковой давности, а также контррасчету ответчика, согласно которому количество потребленной ответчиком электроэнергии (кВт/ч) в период с 2 декабря 2017 года по 25 января 2020 года составляет 5,2 кВт/ч, размер задолженности по внесению платы за коммунальные услуги и содержание помещения составляет 11 150 руб. 28 коп., из которых водоснабжение – 5 415 руб. 07 коп., водоотведение – 1 303 руб. 68 коп., теплоэнергия на ГВС – 4 053 руб. 75 коп., тепловая энергия на отопление – 353 руб. 71 коп., электроэнергия – 24 руб. 07 коп. (5,2 * 4,63 тариф (руб.) за кВт/ч).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в размере 11 150 руб. 28 коп., из которых водоснабжение – 5 415 руб. 07 коп., водоотведение – 1 303 руб. 68 коп., теплоэнергия на ГВС – 4 053 руб. 75 коп., тепловая энергия на отопление – 353 руб. 71 коп., электроэнергия – 24 руб. 07 коп., задолженности по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт за период с 12 апреля 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 15 614 руб. 91 коп.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка е Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Поскольку требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, к нему также применяются последствия пропуска срока исковой давности.
Так, истцом представлен расчет пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги и содержание за период с 1 марта 2020 года по 30 ноября 2021 года, который проверен судом и признается арифметически верным, вопреки доводам стороны ответчика, поскольку по состоянию на январь 2020 года у Попова А.С. уже имелась непогашенная задолженность по коммунальным платежам и на момент образования пени срок исковой давности на нее не распространялся.
Вместе с тем, проверив расчет пеней за просрочку оплаты обязательных взносов на капитальный ремонт, представленный истцом, с учетом применения к заявленным требования срока исковой давности, а также контррасчет ответчика, согласно которому общий размер пени за просрочку оплаты обязательных взносов на капитальный ремонт за период с 12 апреля 2019 года по 30 ноября 2021 года составляет 1 170 руб. 97 коп., суд находит расчет стороны ответчика последовательным и обоснованным, в связи с чем полагает требования о взыскании с Попова А.С. пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги и содержание за период с 1 марта 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 11 054 руб. 57 коп. и пени за просрочку оплаты обязательных взносов на капитальный ремонт за период с 12 апреля 2019 года по 30 ноября 2021 года подлежащими удовлетворению в размере 1 170 руб. 97 коп.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 года «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, что ответчиком производились выплаты жилищно-коммунальных услуг, соответствующее заявление ответчика, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги и содержание за период с 1 марта 2020 года по 30 ноября 2021 года до 500 руб. и суммы пени за просрочку оплаты обязательных взносов на капитальный ремонт за период с 12 апреля 2019 года по 30 ноября 2021 года до 1 000 руб., что, в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Рассматривая требование о взыскании убытков в размере 1 699 руб. 72 коп. суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В исковом заявлении истцом пояснено, что заявленная ко взысканию сумма является государственной пошлиной, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 и подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа.
С учетом изложенного при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа может засчитываться только в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия.
Данная позиция изложена в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».
Между тем, стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств подтверждающих, что по вине ответчика истцом понесены убытки в заявленном размере, заявления о зачете государственной пошлины при предъявлении настоящего иска не заявлялось, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах с Попова А.С. в пользу ООО УК «Южный округ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 098 руб., пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО Управляющая компания «Южный округ» к Попову А. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Попова А. С. в пользу ООО Управляющая компания «Южный округ» задолженность по внесению платы за коммунальные услуги и содержание помещения в размере 11 150 руб. 28 коп., из которых водоснабжение – 5 415 руб. 07 коп., водоотведение – 1 303 руб. 68 коп., теплоэнергия на ГВС – 4 053 руб. 75 коп., тепловая энергия на отопление – 353 руб. 71 коп., электроэнергия – 24 руб. 07 коп., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Взыскать с Попова А. С. в пользу ООО Управляющая компания «Южный округ» пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги и содержание за период с 1 марта 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 500 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Взыскать с Попова А. С. в пользу ООО Управляющая компания «Южный округ» задолженность по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт за период с 1 января 2018 года по 30 ноября 2021 года в размере 15 614 руб. 91 коп., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Взыскать с Попова А. С. в пользу ООО Управляющая компания «Южный округ» пени за просрочку оплаты обязательных взносов на капитальный ремонт за период с 1 января 2018 года по 30 ноября 2021 года в размере 1 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.
В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания «Южный округ» к Попову А. С. о взыскании убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 699 руб. 72 коп. – отказать.
Взыскать с Попова А. С. в пользу ООО Управляющая компания «Южный округ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 098 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Пушкарная
