Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Пятигорского городского суда (Ставропольский край) от 10.06.2010 № 2-309/10

№ 2-309/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2010 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.

при секретаре Викторовой Д.В.

с участием представителей ООО «Саргас», ОАО КБ «ЕвроситиБанк» Спасс Л.C., Мушкарёвой Н.В., Дзюба В.Г., ООО «Кавказская пивная компания -СК» Кораблина В.В., Мошеева М.М.- Марченко И.Г., Ходжаева А.Ю., Татоонова А.Б.- Абрамяна Р.В., Чозгияна Г.И. - Абрамяна Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску ООО «Саргас» к ООО «Кавказская пивная компания-СК», Мошееву М. М.ичу, Ходжаеву А. Ю., Чозгиян Г. И. о взыскании сумм по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. По встречному иску Ходжаева А. Ю. к ООО «Саргас» к ООО «Кавказская пивная компания-СК», ОАО КБ «Евроситибанк» о признании недействительными кредитных договоров, договоров поручительства, договора уступки прав требования, встречному исковому заявлению Мошеева М. М.ича к ООО «Саргас» к ООО «Кавказская пивная компания-СК», ОАО КБ «Евроситибанк» о признании недействительными договоров ипотеки и регистрационных записей, и к ООО «Саргас» о взыскании компенсации морального вреда. По исковым требованиям третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Тотоонова А. Б. к ООО «Саргас», ООО «Кавказская пивная компания-СК», ОАО КБ «Евроситибанк» о признании недействительными кредитных договоров, договора уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Саргас» обратилось с иском к ООО «Кавказская пивная компания-СК», а так же к физическим лицам Мошееву М.М., Ходжаеву А.Ю., Чозгиян Г.И. о взыскании сумм по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Полномочный представитель ООО «Саргас» в исковом заявлении, а так же в ходе судебного заседания, и полномочные представители 3-его лица на стороне истца ОАО КБ «Евросити Банк», сообщили суду что

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ между ОАО КБ « ЕвроситиБанк и ООО « Кавказская пивная компания-СК» были заключены кредитные договоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью « Кавказская пивная компания-СК» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 22% годовых сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил этой компании кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> с последующим уменьшением лимита по графику, установленному кредитным договором. За пользование кредитными средствами согласно кредитного договора была установлена процентная ставка в размере 22% годовых, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В счет обеспечения кредитных обязательств ООО « Кавказская пивная компания-СК» перед банком были заключены договоры: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ХоджаевымА.Ю. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Чозгиян Г.И.

Договор ипотеки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с физическим лицом Мошеевым М.М., и зарегистрированный Управлением федеральной регистрационной службой ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор последующей ипотеки указанного выше недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Мошеевым М.М. и зарегистрированный Управлением федеральной регистрационной службой СК ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, по которым в залог передано имущество, находящееся по адресу: <адрес>

нежилое здание ( административное здание с боксом), литер А, площадью 311.00 кв.м., этажность 1, инвентарный номер №, кадастровый номер №

нежилое здание (производственное складское), литер Б, площадью 329.80 кв. м. этажность 1, инвентарный номер №, кадастровый номер №

нежилое здание (склад), литер Д, площадью 533,30 кв.м., этажность 1, инвентарный номер №, кадастровый номер №

нежилое здание (склад), литер Е, площадью 579,10 кв. м. этажность 1, инвентарный номер №, кадастровый номер №

нежилое здание ( склад), литер Ж, площадью 541,30 кв.м., этажность 1, инвентарный номер №, кадастровый номер №

нежилое здание (склад), литер 3, площадью 615,10 кв.м., этажность 1, инвентарный номер №, кадастровый номер №

нежилое производственное здание гараж, литер В, площадью 426,20 кв.м., этажность 1, инвентарный номер №, Кадастровый номер №В, : а также:

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ходжаевым

А.Ю. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Чозгиян Г.И.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО « Кавказская пивная компания-СК» по указанным кредитным договорам составляет:

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>. в том числе: основной долг -<данные изъяты>. проценты - <данные изъяты>.

По кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитными средствами. Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Поскольку заемщиком допущены нарушения обязательства по кредитным договорам, а именно по кредитному договору № нарушен срок возврата кредита и процентов, то в соответствии с условиями кредитного договора №. от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.8) Кредитор вправе взыскать с заемщика ссудную задолженность досрочно по всем кредитным договорам. Неуплата основного долга, процентов является нарушением условий кредитного договора, что позволяет истцу обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 3.1.1. вышеуказанных договоров ипотеки (залога) имущества предусмотрено право истца обратить взыскание на заложенное имущество в случае неуплаты суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитных договоров.

Своих обязательств ответчики перед банком не выполнили и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ОАО КБ « ЕвроситиБанк» <адрес> и ООО « Саргас» был заключен договор уступки прав требования по указанным кредитным договорам.

По указанному договору ООО « Саргас» принимает право требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО КБ « ЕвроситиБанк» и ООО « Кавказская пивная компания- СК». Право требования составляет:

По кредитному договору № от № - <данные изъяты>. в том числе: основной

долг-<данные изъяты>. проценты - <данные изъяты>.

Одновременно по указанному договору уступки прав в соответствии со ст.384 ГК РФ к ООО « Саргас» перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением федеральной регистрационной службы по СК были внесены изменения в части замены залогодержателя по указанным договорам ипотеки недвижимого имущества. Номер регистрационной записи в Едином государственном реестре прав №.

Истцом соответственно были направлены уведомления должнику о необходимости исполнить свои обязательства и перечислить денежные средства на расчетный счет ООО « Саргас», однако на данные уведомления ответчики не реагируют.

Пунктами 2.7. и 2.8 договоров поручительства предусмотрено право истца в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед кредитором по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заемщика, или совместно с обоих.

Просили взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью « Кавказская пивная компания-СК», Чозгиян Г. И., Ходжаева А. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Саргас» <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>. в возмещение затрат на уплату государственной пошлины, а всего 37 <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мошееву М.М. и расположенное по адресу: <адрес>, 2 эшелон, <адрес>, №.:

нежилое здание ( административное здание с боксом), литер А, площадью

кв.м, этажность 1, инвентарный №, кадастровый № установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>, нежилое здание (производственное складское), литер Б, площадью 329.80 кв. м. этажность 1, инвентарный №, кадастровый № установив начальную продажную стоимость - <данные изъяты>, нежилое здание (склад), литер Д, площадью 533,30 кв.м., этажность 1, инвентарный №, кадастровый № установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

нежилое здание (склад), литер Е, площадью 579,10 кв. м. этажность 1, инвентарный №, кадастровый № установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты>

нежилое здание ( склад), литер Ж, площадью 541,30 кв.м., этажность 1, инвентарный

№, кадастровый № установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

нежилое здание (склад), литер 3, площадью 615,10 кв.м., этажность 1, инвентарный №, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты>,

нежилое производственное здание гараж, литер В, площадью 426,20 кв.м., этажность 1, инвентарный №, Кадастровый № установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты>. Так же истец просил взыскать с ООО «Кавказская пивная компания-СК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку задолженность приводит к материальным убыткам общества.

Так же показали что Тотоонов А.Б. и Ходжаев А.Ю. в своих заявлениях не указывают какое конкретно лицо заинтересовано в заключении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ.и № от ДД.ММ.ГГГГ, по каким основаниям, какой конкретно размер этих сделок и какие убытки причинены обществу и какие убытки могут быть причинены лично ему.

В прилагаемых к исковому заявлению материалах отсутствует расчет размера оспариваемых сделок со ссылкой на конкретные данные бухгалтерской отчетности. Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлены суду и ответчикам доказательства обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований. Так же указали, что заинтересованность в совершении оспариваемых заявителем кредитных договоров возникает у лица заключившего сделку только если они владеют двадцатью и более процентами акций или занимают должности в органах управления ОАО КБ «ЕвроситиБанк» - стороны по оспариваемым кредитным договорам.

Однако ни Чозгиян Г.И., ни Тотоонов А.Б., ни Ходжаев А.Ю., ни их аффилированные лица не являлись и не являются акционерами и не входят в органы управления ОАО КБ «ЕвроситиБанк». В связи с чем, считали что оспариваемые кредитные договоры не являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность лиц, указанных в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» и не требовали предварительного одобрения участниками общества.

Так же указали что Согласно бухгалтерской отчетности, предоставленной ООО «КПК-СК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость имущества общества составляла <данные изъяты>., размер суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., следовательно размер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,3 % от валюты баланса. Следовательно, данный договор не является крупной сделкой и не требовал одобрения участниками общества.

Так же считают что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с целью пополнения оборотных средств и направлен обществом на оплату пива согласно заключенным договорам, что подтверждается платежными поручениями ООО «КПК- СК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что данный кредитный договор совершен обществом в процессе его обычной хозяйственной деятельности и не требовал одобрения участниками общества независимо от его размера.

Так же указали что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключался с целью погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и недопущения изъятия денежных средств из оборота общества, и как следствие, уменьшения доходов общества.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен для пополнения оборотных средств общества. Данная сделка обслуживала текущую деятельность общества, позволяла обществу продолжать заниматься уставной деятельностью и получать доходы от продажи закупленного пива.

Так, согласно заключению о финансовой состоянии ООО «КПК-СК», сделанному на основании бухгалтерских балансов и иных финансовых документов, представленных ООО «КПК-СК», доходы общества в ДД.ММ.ГГГГ. составили <данные изъяты>., а в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Чистая прибыль общества за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Кроме всего Ходжаев А.Ю, знал о заключённом кредитном договоре, следовательно он пропустил срок исковой давности по требованию о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того считают что Ходжаев А.Ю. не имеет права оспаривать кредитные договора так как является бывшим участником общества, а следовательно и нет оснований оспаривать договор поручительства. Так же считают, что данные лица могли обратиться в арбитражный суд для защиты права, а данное дело могло быть приостановлено до рассмотрения их требований в арбитражном суде.

Считают, что оспариваемые кредитные договоры не могли причинить убытки обществу и его участникам. Просили удовлетворить исковые требования ООО «Саргас». В требованиях заявленных ответчиками и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, просили отказать.

Мошеев М.М. обратился со встречным иском к ООО «Саргас» к ООО «Кавказская пивная компания-СК», ОАО КБ «Евроситибанк» о признании недействительными договоров ипотеки и регистрационных записей, и к ООО «Саргас» о взыскании компенсации морального вред.

При этом в исковом заявлении, а так же в ходе судебного заседания полномочный представитель Мошеева М.М. сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Мошеевым М.М. и ОАО КБ «Евроситибанк» был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым истец предоставил в залог недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ также между Мошевым М.М. и ОАО КБ «Евроситибанк» был заключен договор последующей ипотеки недвижимого имущества :

нежилое здание (административное здание с боксом), литер А площадью 311 кв.м;

нежилое здание (производственное складское), литер Б площадью 329,8 кв.м;

нежилое производственное здание гараж, литер В площадью 426,2 кв.м;

нежилое здание (склад), литер Д площадью 533,3 кв.м;

нежилое здание (склад), литер Е площадью 579,1 кв.м;

нежилое здание (склад), литер Ж площадью 541,3 квт

нежилое здание (склад), литер 3 площадью 615,1 кв.м;

Указанные договоры были заключены в порядке обеспечения обязательств ООО «Кавказская пивная компания-СК» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОАО КБ «Евроситибанк ». Генеральным директором ООО «Кавказская пивная компания-СК» на момент заключения всех перечисленных договоров являлся Чозгиян Г. И..

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Евроситибанк» уступил свои права требования по вышеназванным кредитным договорам и договорам ипотеки ООО «Саргас».

Считают, что указанные договоры ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными по следующим основаниям:

На момент заключения кредитных договоров генеральный директор Чозгиян Г.И. являлся также и одним из учредителей ООО «Кавказская пивная компания-СК», т.е. в соответствии со ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» являлся заинтересованным лицом. В соответствии с п. 3 указанной статьи «Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества».

Такое решение общего собрания участников ООО «Кавказская пивная компания-СК» отсутствует.

Кроме того, в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, является крупной. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Такого решения общего собрания участников ООО «Кавказская пивная компания-СК» также не принималось.

Таким образом, в связи с нарушением положений ст.ст. 45, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения».

Залог недвижимого имущества (ипотека) в соответствии с действующим гражданским законодательством является способом обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 329 ГК РФ «Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом».

Таким образом, недействительность кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой недействительность договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Просил признать недействительными договоры ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Мошеевым М.М. и ОАО КБ «Евроситибанк »;

Признать недействительными регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «Саргас» <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда причинённого Мошееву М.М. в виду заявленных к нему требований, основанных на недействительных сделках.

Ходжаев А.Ю., выступая поручителем как физическое лицо по оспариваемым кредитным договорам обратился в суд со встречным искам, при этом его полномочный представитель также сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Евроситибанк» и ООО «Кавказская пивная компания - СК» был заключен кредитный договор №. По данному кредитному договору ООО «Кавказская пивная компания - СК» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 22% годовых, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В счёт обеспечения кредитных обязательств ООО «Кавказская пивная компания», с банком были заключены ряд договоров, в частности:

договор ипотеки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между физическим лицом Мошеевым М. М. и ОАО КБ «Евроситибанк»;

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, Ходжаевым А. Ю. и ОАО КБ «Евроситибанк»;

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чозгиян Г. И. и ОАО КБ «Евроситибанк»;

г. между ОАО КБ «Евроситибанк» и ООО «Кавказская пивная компания - СК» был заключен кредитный договор № По данному кредитному договору ООО «Кавказская пивная компания - СК» был предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты>. Была установлена процентная ставка в размере 22% годовых, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В счёт обеспечения кредитных обязательств ООО «Кавказская пивная компания» по данному кредитному договору, с банком были заключены ряд договоров, в частности:

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, Ходжаевым А. Ю. и ОАО КБ «Евроситибанк»;

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чозгиян Г. И. и ОАО КБ «Евроситибанк»;

г. между ОАО КБ «Евроситибанк» и ООО «Саргас» был заключен договор уступки прав требования, согласно которого, ООО «Саргас» принимает право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору №

от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО КБ «Евроситибанк» и ООО «Кавказская пивная компания - СК».

Он является одним из участников ООО «Кавказская пивная компания - СК» с ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) с долей в размере 25 % уставного капитала Общества.

Решением общего собрания ООО «Кавказская пивная компания - СК» от ДД.ММ.ГГГГ он был исключён из состава Участников Общества на основании поданного заявления (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения иска ООО «Саргас» к ООО «Кавказская пивная компания - СК» к нему Ходжаеву А. Ю., к Мошееву М. М., Чозгиян Г. И. о взыскании с них солидарно в пользу ООО «Саргас» <данные изъяты> и <данные изъяты> судебные издержки, ему стало известно о наличии протокола общего собрания ООО «Кавказская пивная компания - СК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было принято решение учредителей о заключении кредитного договора в виде кредитной линии с ОАО КБ «Евроситибанк» и одобрении сделки - кредитного договора в виде кредитной линии с «лимитом задолженности» <данные изъяты>, с предоставлением залога в виде объектов недвижимости.

Учредителями ООО «Кавказская пивная компания - СК» являлись Чозгиян Г. И. - 25 %, Ходжаев А. Ю. - 25 %, Тотоонов А. Б. - 50 %.

Из текста данного протокола общего собрания, следует что данное решение принимали якобы все учредители, но он подписан лишь одним учредителем - Чозгиян Г. И.

Фактически, не он, не второй учредитель Тотоонов А. Б. на данном собрании не присутствовали и такого решения не принимали.

Генеральным директором ООО «Кавказская пивная компания - СК» являлся на тот момент Чозгиян Г. И..

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В случае его участия в голосовании на общем собрании ООО «Кавказская пивная компания - СК», его голос мог бы повлиять на суть принятого решения об одобрении сделки, равно как и голос другого участника Тотоонова А. Б., также не принимавшего участия в голосовании и принятии решения.

Совершение данной сделки повлекло за собой причинение убытков обществу и может повлечь причинение убытков ему как участнику общества, а равно возникновение иных неблагоприятных последствий для него как для физического лица, потому что в последующем оказалось что документы которые ему представили являются договорами поручительства по оспариваемым договорам и влекут для него неблагоприятные последствия и убытки в том числе и как для физического лица.

Какого либо последующего одобрения данной сделки не с его стороны, не со стороны Тотоонова А. Б. не было. Как в последствии стало известно все операции связанные с данными кредитами совершал Чозгиян без ведома иных участников общества.

Считает, что другая сторона по сделке (кредитному договору) ОАО КБ «Евроситибанк» знала о ее совершении с нарушением предусмотренных статьей 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» требований к ней. При подаче документов на получение кредита, банком проверяются все документы, в том числе и полномочия представителя юридического лица на заключение соответствующего кредитного договора. Из представленных суду ОАО КБ «Евроситибанк» документов видно, что банк располагал достоверной информацией о составе участников ООО «Кавказская пивная компания - СК» и о размере их долей в уставном капитале Общества.

Более того, при заключении спорных сделок, а именно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, была нарушена ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с ч. 1 которой, крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Часть 3 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает обязательное наличие решения об одобрении крупной сделки, принимаемое общим собранием участников общества.

В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Совершение данной сделки повлекло за собой причинение убытков обществу и может повлечь причинение убытков ему не только как участнику общества, но и как физическому лицу равно возникновение иных неблагоприятных последствий для него.

Какого либо последующего одобрения данной сделки не с его стороны, не со стороны Тотоонова А. Б. не было.

Другая сторона по сделке (кредитному договору) ОАО КБ «Евроситибанк» знала о ее совершении с нарушением предусмотренных статьей 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» требований к ней.

В случае если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и Совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно. Устава ООО «Кавказская пивная компания - СК», в редакции, действующей на момент заключения вышеуказанных кредитных договоров, к исключительной компетенции Общего собрания участников относится принятие решения о совершении Обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность согласно ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также решение о совершении крупной сделки согласно ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно. Устава ООО «Кавказская пивная компания - СК», вопросы, отнесённые к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества Уставом или законом, не могут быть переданы на решение исполнительного органа Общества.

Таким образом, бесспорно, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, а, следовательно, незаконно и заключение кредитных договоров между ООО «Кавказская пивная компания - СК», в интересах которого действовал Чозгиян Г. И. и ОАО КБ «Евроситибанк». Считают что Чозгиян действовал от своего собственного имени а не от имени общества.

В представленных представителем ОАО КБ «Евроситибанк» копиях кредитных дел, какие либо протоколы общего собрания ООО «Кавказская пивная компания - СК» об одобрении сделки - кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вообще отсутствуют. Отсутствует устав общества кредитные договора и договора поручительства. Складывается мнение, что или они не были представлены в банк, или банк умышленно не представил их в суд, если таковые имеются.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Просили признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Евроситибанк» и ООО «Кавказская пивная компания - СК».

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Евроситибанк» и ООО «Кавказская пивная компания - СК».

Признать недействительным (ничтожным) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, Ходжаевым А. Ю. и ОАО КБ «Евроситибанк». Признать недействительным (ничтожным) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, Ходжаевым А. Ю. и ОАО КБ «Евроситибанк». Признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Евроситибанк» и ООО «Саргас», согласно которого ООО «Саргас» принимает право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО КБ «Евроситибанк» и ООО «Кавказская пивная компания - СК».

Татоонов А.Б. подал заявление о вступлении в процесс третьим лицом заявляющим самостоятельные требования на предмет спора. При этом в исковом заявлении а так же в ходе судебного заседания полномочный представитель Татоонова А.Б. указал что В производстве Пятигорского городского суда имеется гражданское дело по иску ООО «Саргас» к ООО «Кавказская пивная компания - СК», Мошееву М. М.ичу, Ходжаеву А. Ю., Чозгиян Г. И. о взыскании <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску Ходжаева А. Ю. к ООО «Саргас» к ООО «Кавказская пивная компания - СК», ОАО КБ «Евроситибанк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным (ничтожным) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным (ничтожным) договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным (ничтожным) договора поручительства №.09/1 от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Он привлечён к участию в деле в качестве третьего лица по иску Ходжаева А. Ю.

Исковые требования Ходжаева А. Ю. мотивированы тем, что при заключении вышеуказанных кредитных договоров, были нарушены требования ст. ст. 45 и 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Он также являюсь одним из участников ООО «Кавказская пивная компания - СК» с долей в размере 50 % уставного капитала Общества. Из полученного искового заявления ему стало известно о наличии протокола общего собрания ООО «Кавказская пивная компания - СК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было принято решение учредителей о заключении кредитного договора в виде кредитной линии с ОАО КБ «Евроситибанк» и одобрении сделки - кредитного договора в виде кредитной линии с «лимитом задолженности» <данные изъяты>, с предоставлением залога в виде объектов недвижимости, и об отсутствии вообще какого либо решения общего собрания ООО «Кавказская пивная компания - СК» о заключении кредита в виде кредитной линии с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты>.

Как видно из текста данного протокола общего собрания, данное решение принимали якобы все учредители, но он подписан лишь одним учредителем - Чозгиян Г. И.

Он, ни на каком собрании учредителей не присутствовал не до заключения кредитных договоров, не в последующем и никакого решения об одобрении данных сделок, как учредитель с долей в 50% уставного капитала Общества, не принимал. Фактически узнал об этих сделках, как указано выше, из полученного искового заявления.

Генеральным директором ООО «Кавказская пивная компания - СК» являлся Чозгиян Г. И..

Считает, что другая сторона по сделке (кредитному договору) ОАО КБ «Евроситибанк» знала о ее совершении с нарушением предусмотренных статьей 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» требований к ней. При подаче документов на получение кредита, банком проверяются все документы, в том числе и полномочия представителя юридического лица на заключение соответствующего кредитного договора. ОАО КБ «Евроситибанк», как кредитор, располагал достоверной информацией о составе участников ООО «Кавказская пивная компания - СК» и о размере их долей в уставном капитале Общества.

Более того, при заключении спорных сделок, а именно кредитного договора №. от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, была нарушена ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с ч. 1 которой, крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

В случае его участия в голосовании на общем собрании ООО «Кавказская пивная компания - СК», его голос мог бы повлиять на суть любого принятого решения об одобрении сделки, однако, он такого участия в собрании и принятии решения не принимал.

Совершение данной сделки повлекло за собой причинение убытков обществу и может повлечь причинение убытков ему как участнику общества, а равно возникновение иных неблагоприятных последствий для него. Так в настоящий момент общество практически не имеет денежных средств, при этом отсутствуют документы отображающие результаты падения финансовой деятельности общества, а из имеющихся следует будто бы общество преуспевает в своей деятельности, что так же подтвердил нынешний директор общества Кораблин, указавший что у общества на момент его назначения практически не было денежных средств и не было пополнения оборотных средств по имеющимся сведениям денежные средства шли на обеспечения уставной деятельности при этом почему не было достигнуто основной цели пополнения оборотных средств пояснить не может все документы были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, в виду возбуждения уголовного дела в отношении бывшего генерального директора Чозгиян.

Какого либо последующего одобрения данной сделки с его стороны не было.

Согласно Устава ООО «Кавказская пивная компания - СК», к исключительной компетенции Общего собрания участников относится принятие решения о совершении Обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность согласно ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также решение о совершении крупной сделки согласно ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно Устава ООО «Кавказская пивная компания - СК», вопросы, отнесённые к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества Уставом или законом, не могут быть переданы на решение исполнительного органа Общества.

Таким образом, бесспорно незаконное заключение кредитных договоров между ООО «Кавказская пивная компания - СК», и ОАО КБ «Евроситибанк».

В соответствии с ч. 3 ст. 329 ГК РФ, недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. Кроме всего из представленной Банком копии кредитного дела вообще не следует что принималось решение о выдаче кредитов, отсутствуют документы подтверждающие полномочия Чозгиян, кредитные договора и договора поручительства.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 166. 168, 329 ГК РФ, ст. ст. 45, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», просил признать недействительным (ничтожным) кредитный договор №. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Евроситибанк» и ООО «Кавказская пивная компания - СК».

Признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Евроситибанк» и ООО «Саргас», согласно которого ООО «Саргас» принимает право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО КБ «Евроситибанк» и ООО «Кавказская пивная компания - СК».

Представитель ООО «Кавказская пивная компания - СК» указал, что является генеральным директором компании с ДД.ММ.ГГГГ. Не возражает против удовлетворения требований ООО «Саргас», в связи с чем, встречные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. При этом показал, что у ООО «Кавказская пивная компания - СК» не имеется денежных средств на выплату кредитов. У общества на момент его назначения - ДД.ММ.ГГГГ года практически не было денежных средств и не было фактического пополнения оборотных средств. При этом по оставшемся бумагам от прежнего директора Чозгиян следует что деньги шли на покупку продуктов и пива, на обеспечения уставной деятельности, почему не было достигнуто основной цели пополнения оборотных средств пояснить не может все документы были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, в виду возбуждения уголовного дела в отношении бывшего генерального директора Чозгиян.

Представитель Чозгиян не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Саргас», во встречных исковых требованиях просил отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, кредитного дела, уголовного дела № 1-350/2010 в 10 томах, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ № 89 - В09-1 ( Бюллетень Верховного Суда РФ № 12 за 2009 год) «споры о взыскании долга с физических лиц, в силу ст. 22 ГПКРФ подведомственны суду общей юрисдикции. При этом цель, с которой были заключены физическими лицами договора займа и поручительства, а так же возможность перевести долг на юр.лицо, расходование денежных средств полученных по договору, не имеют значения для решения вопроса о подведомственности спора, учитывая субъективный состав возникшего правоотношения. Спор, возникший по договору займа и поручительства, заключённый с физическими лицами, федеральными законами к подведомственности арбитражного суда не отнесён». Как следует из поданного искового заявления, а так же встречных исковых заявлений с учётом субъектного состава лиц участвующих в деле, указания истцов по встречным искам согласно которым договора поручительства заключены ими как физическими лицами, с учётом самих договоров поручительства и залога, последствий нарушения прав и обязанностей по кредитным договорам и договорам поручительства, залога, в том числе в виде наступления ответственности для физического лица не как для участника или бывшего участника ООО, характера заявленных требований, предмета и оснований исков, суд считает, в том числе, с учётом изложенных рекомендаций применения и толкования норм права, а так же положений ст. 22 ГПКРФ, что данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

В том числе при рассмотрении заявления третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, суд применил положения ст. 22 ГКРФ считая так же. невозможным разделить заявленные требования, в связи с чем, они подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В противном случае это могло бы привести к нарушения прав лиц участвующих в деле на защиту нарушенного либо предполагаемо нарушенного права, в том числе и потому, что у суда отсутствовали обязательные основания приостановления производства по делу до рассмотрения спора в арбитражном суде, так как Татоонов не являлся стороной по делу, тогда как в соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно представленных сведений включённых в ЕГР юридических лиц по месту нахождения юридического лица, о юридическом лице ООО «Кавказская пивная компания» -СК». -гос. регистрация юридического лица и присвоение ОГРН осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения спора данное юридическое лицо имеет 2 учредителя физических лица -Чозгиян Г. И., доля уставного капитала 50%,, Тотоонов А. Б. доля уставного капитала 50%, с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором компании является Кораблин В. В.. Компания осуществляет следующие виды деятельности: оптовая торговля алкогольными и другими напитками, оптовая торговля напольными покрытиями, оптовая торговля лесоматериалами, оптовая торговля санитарно-техническим оборудованием, оптовая торговля лакокрасочными материалами, прочими строительными материалами, скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием, ручными инструментами, розничная торговля лесоматериалами, металлическими и неметаллическим конструкциями, розничная торговля санитарно-техническим оборудованием., розничная торговля красками, лаками и эмалями. скобяными изделиями, производство деревянной тары, сдача внаём собственного нежилого недвижимого имущества, аренда легковых автомобилей, деятельность автомобильного грузового транспорта, оптовая торговля пивом, неспециализированная опт. Торговля пищевыми продуктами, вкл.напитки, табачные изделия., розничная торговля пивом

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГР юридических лиц : серия свидетельства 26, номер свидетельства №, дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный номер записи №, внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления. Указанные сведения представлены Инспекцией ФНС России по г. Пятигорску. Суду так же представлены данные документы : протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Кавказская пивная компания» -СК», от ДД.ММ.ГГГГ учредительный договор в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, устав в новой редакции утверждённый решением от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанных письменных доказательств:

Повестка дня в том числе «О внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. о подписании учредительного договора и утверждении устава Общества в новой редакции». При этом в указанный период, в том числе и на момент заключения оспариваемых кредитных договоров три учредителя Чозгиян Г.И., генеральный директор общества-25 % доля в уставном капитале Общества номинальной стоимостью <данные изъяты>, Ходжаев А.Ю. доля в размере 25% уставного капитала Общества номинальной стоимостью <данные изъяты> Тотоонов А.Б. доля в размере 50% уставного капитала Общества номинальной стоимостью <данные изъяты>.

Согласно данного протокола от ДД.ММ.ГГГГ собрание созвано в порядке п.5 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»и считается правомочным, поскольку на нём присутствовали все участники Общества Постановлено : подписать Учредительный договор и утвердить Устав Общества в новой редакции, зарегистрировать учредительные документы в порядке установленном законодательством, Чозгиян Г.И. поручено выступать заявителем и представить необходимые документы для гос.регистрации в ИФНС России по г. Пятигорску СК,. Решение принято единогласно и с данного момента Ходжаев А.Ю. указан как учредитель Общества. На основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день подписан учредительный договор в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, и утверждён Устав Общества в новой редакции. На основании указанный документов

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГР юридических лиц : серия свидетельства 26, номер свидетельства №, дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный номер записи № внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления. Из чего следует, что на момент заключения кредитных договоров генеральный директор Чозгиян Г.И. действует на основании указанного учредительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

Последующие изменения внесены ДД.ММ.ГГГГ связанные с приведением устава в соответствие с положениями ФЗ от 30.12.2008 года № 312-Ф3, а следовательно не относятся к периоду заключения кредитных договоров и договоров поручительства, залога.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-350/2010, обозревавшегося в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Кавказская пивная компания» -СК» Чозгиян Г.И. действуя от имени Общества заключил кредитное соглашение с ОАО Банк ВТБ, подготовил бухгалтерские документы, содержащие заведомо ложные сведения о финансовом состоянии и хозяйственном положении ООО «Кавказская пивная компания» -СК», в том числе договор займа с Машеевым М.М., по которому фактически Мошеев М.М. денежные средства у ООО «Кавказская пивная компания» -СК» в заем не получали, договор поставки с ООО «Контакт-ЮГ», хотя фактически товар в адрес ООО «Контакт-ЮГ» не отгружался и никаких денежных средств ООО «Контакт-ЮГ» в адрес ООО «Кавказская пивная компания» -СК» перечислять не должно.

Приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Кавказская пивная компания» -СК» Чозгиян Г.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 165 УК РФ суд указал что вина подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу в том числе вещественными доказательствами копиями платёжных поручений согласно которым ООО «Кавказская пивная компания» -СК» перечисляет денежные средства на расчётные средства ОАО «Вимм Билль Данн», ОАО ПК «Балтика» с основанием за пиво, копии заявлений в котором Чозгиян Г.И. просит Банк перечислить кредитные денежные средства на расчётные счета ОАО «Вимм Билль Данн», ОАО ПК «Балтика», письмо Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ИФНС по г. Пятигорску об изменении данных в балансе ООО «КПК-СК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи со сбоем в программном обеспечении за подписью Кораблина В.В. Устав, учредительный договор директор ООО «Кавказская пивная компания» -СК» в редакции 2004 года хранятся в материалах уголовного дела.

Так же вещественными доказательствами, в том числе Бухгалтерскими и иными документами, которые изъятые в ходе обыска в ООО «Кавказская пивная компания - СК»: сшив «Договоры 2009 г.», в котором отсутствует договор №П от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров от ООО «КПК-СК» в адрес ООО «Контакт-Юг»; сшив «проценты по кредитам»; сшив «Отчетность ООО «КПК-СК» за 2009 год; сшив «Отчетность за 2008 год»; сшив «Договоры поставщики товара» в котором имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров от ООО «Энергоресурс» в адрес ООО «КПК-СК»; папка скоросшиватель «Уставные документы ООО «КПК-СК», в которой находятся в том числе: письмо без номера от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе за подписью генерального директора ООО «КПК-СК» Кораблипа В.В. о допущенных искажениях в балансе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи со сбоем в программном обеспечении; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кораблин В.В. назначен на должность генерального директора ООО «КПК-СК» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания собрания участников ООО «Кавказская пивная компания - СК» от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «Кавказская пивная компания - СК», утвержденный решением общего собрания участников ООО «КПК-СК» от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «Кавказская пивная компания - СК», утвержденный решением общего собрания участников ООО «КПК-СК» от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «Кавказская пивная компания - СК», утвержденный решением общего собрания участников ООО «КПК-СК» от ДД.ММ.ГГГГ; папка «Приказы КПК», в которой находятся в том числе следующие документы: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Кавказская пивная компания - СК» Кораблина В.В. о приеме на работу Чозгиян Г.И. на должность консультанта с ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Кавказская пивная компания - СК» Кораблина В.В. о назначении Чозгиян Г.И. исполняющим обязанности генерального директора ООО «Кавказская пивная компания - СК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сшив «Касса ДД.ММ.ГГГГ сшив «Касса декабрь с ДД.ММ.ГГГГ»; сшив «Касса ДД.ММ.ГГГГ Сшив «Касса январь с ДД.ММ.ГГГГ.»; сшив «Касса ДД.ММ.ГГГГ.»; сшив «Касса ДД.ММ.ГГГГ; сшив «Касса ДД.ММ.ГГГГ»; сшив «Касса ДД.ММ.ГГГГ; сшив «Касса ДД.ММ.ГГГГ.»; сшив «Касса март с ДД.ММ.ГГГГ»; сшив «Касса ДД.ММ.ГГГГ.»; сшив «Касса ДД.ММ.ГГГГ»; сшив «Касса ДД.ММ.ГГГГ.»; сшив «Касса ДД.ММ.ГГГГ»; сшив вкладных листов кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ; сшив вкладных листов кассовой книги за период ДД.ММ.ГГГГ.; сшив «Главная книга» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кавказская пивная компания - СК»; ( при этом копии платёжных поручений представлены ОАО КБ «ЕвроситиБанк» в обосновании позиции по делу и возражений относительно заявленных встречных исковых требований) хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Пятигорску которые постановлено вернуть по принадлежности.

Так же по данному уголовному делу имеется доказательство - заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ сотрудника ЭКО ЭКЦ ГУВД по СК в связи с поручением произвести экспертизу по уголовному делу № л.д. 28 том 9, в соответствии с которым эксперту, в том числе были представлены, протокол внеочередного собрания участников директор ООО «Кавказская пивная компания» -СК» от ДД.ММ.ГГГГ, учредительный договор директор ООО «Кавказская пивная компания» -СК» от ДД.ММ.ГГГГ. Перед экспертом поставлены в том числе вопросы кем, Тотооновым А. Б., или иным лицом, исполнены подписи от имени Тотоонова А.Б., в том числе в протокол внеочередного собрания участников директор ООО «Кавказская пивная компания» -СК» от ДД.ММ.ГГГГ, учредительном договоре ООО «Кавказская пивная компания» -СК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов эксперта в протоколе внеочередного собрания участников директор ООО «Кавказская пивная компания» -СК» от ДД.ММ.ГГГГ, учредительном договоре ООО «Кавказская пивная компания» -СК» от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Тотоонова А.Б. выполнена не Тотооновым А.Б., а другим лицом с подражанием подписи Тотоонова А.Б.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных в суд письменных доказательств, показаний лиц участвующих в деле между ОАО КБ « ЕвроситиБанк и ООО « Кавказская пивная компания-СК» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных договоров от имени заёмщика - ООО « Кавказской пивной компании-СК» действует генеральный директор Чозгиян Г.И. на основании устава. Из представленных сведений следует что в указанный период Чозгиян Г.И. действует на основании учредительных документов изменения в которых зарегистрированы в ЕГР ЮЛ ДД.ММ.ГГГГ- устава в редакции утверждённой решением внеочередного общего собрания ООО «Кавказская пивная компания» -СК» протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть протоколом в котором подпись от имени учредителя Тотоонова А.Б. доля в размере 50% уставного капитала общества выполнена не Тотооновым А.Б., а другим лицом с подражанием подписи Тотоонова А.Б., из чего следует что данные договоры заключены лицом от имени Общества, действующим на основании документов не соответствующих требованиям закона, неуполномоченным лицом, следовательно являются ничтожными независимо от признания таковыми. И если и считаются заключёнными то от имени неуполномоченного на совершение сделки лица со всеми правовыми последствиями для данного лица. Что следует из требований действующего гражданского законодательства параграфа 2 главы 42 ГКРФ, главы 10 ГКРФ, ст. 183 ГКРФ и требований закона ФЗ от 08.02.1998 года № 14 -ФЗ в действующей на момент редакции «Об обществах с ограниченной ответственностью». В соответствии с ч. 3 ст. 329 ГК РФ, недействительность основного обязательства влечет недействительность. обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью « Кавказская пивная компания-СК» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 22% годовых сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил этой компании кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> с последующим уменьшением лимита по графику, установленному кредитным договором. За пользование кредитными средствами согласно кредитного договора была установлена процентная ставка в размере 22% годовых, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В счет обеспечения кредитных обязательств ООО « Кавказская пивная компания-СК» перед банком были заключены договоры: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Ходжаевым А.Ю. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Чозгиян Г.И. Согласно пп. 1.3. поручители взяли на себя ответственность отвечать по обязательствам вытекающим из кредитного договора.

В счет обеспечения кредитных обязательств ООО « Кавказская пивная компания-СК» перед банком были заключены договоры: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Ходжаевым А.Ю. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с одной стороны с ООО «Кавказская пивная компания-СК» в лице генерального директора Чозгиян Г.И., действующего на основании устава, ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и гражданином Чозгиян Г.И. Из чего следует что договор поручительства заключён в том числе между юридическим и физическим лицом в лице одного и того же гражданина Чозгиян Г.И., а так же участника общества Ходжаева, что противоречит ст. 2 ФЗ от 08.02.1998 года № 14 -ФЗ в действующей на момент редакции «Об обществах с ограниченной ответственностью»,ст. 87 ГКРФ. А так же следует из смысла ст.ст. 361 ГК РФ, согласно которой по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, ч. 1 ст. 365 ГК РФ, согласно которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно пп. 1.3. поручители взяли на себя ответственность отвечать по обязательствам вытекающим из кредитного договора.

Так же заключены договора ипотеки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Мошеевым М.М., по которым в залог передано имущество, находящееся по адресу: <адрес> 6:

нежилое здание ( административное здание с боксом), литер А, площадью 311.00 кв.м., этажность 1, инвентарный №, кадастровый №/А

нежилое здание (производственное складское), литер Б, площадью 329.80 кв. м. этажность 1, инвентарный №, кадастровый №

нежилое здание (склад), литер Д, площадью 533,30 кв.м., этажность 1, инвентарный №, кадастровый №

нежилое здание (склад), литер Е, площадью 579,10 кв. м. этажность 1, инвентарный №, кадастровый №

нежилое здание ( склад), литер Ж, площадью 541,30 кв.м., этажность 1, инвентарный №, кадастровый №

нежилое здание (склад), литер 3, площадью 615,10 кв.м., этажное ь 1, инвентарный №, кадастровый №

нежилое производственное здание гараж, литер В, площадью 426,20 кв.м., этажность 1, инвентарный №, Кадастровый №>1,000/В,: а также:

Согласно представленного в суд расчёта не оспоренного лицами участвующими в деле, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО « Кавказская пивная компания-СК» по указанным кредитным договорам составляет:

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> в том числе: основной долг -<данные изъяты>. проценты - <данные изъяты>.

По кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитными средствами.

Как следует из показаний истца поскольку заемщиком допущены нарушения обязательства по кредитным договорам, а именно по кредитному договору № нарушен срок возврата кредита и процентов, то в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.8) Кредитор вправе взыскать с заемщика ссудную задолженность досрочно по всем кредитным договорам. Неуплата основного долга, процентов является нарушением условий кредитного договора, что позволяет истцу обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Так же истец сослался на п. 3.1.1. вышеуказанных договоров ипотеки (залога) имущества в которых предусмотрено право истца обратить взыскание на заложенное имущество в случае неуплаты суммы кредита и /или процентов в соответствии с условиями кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ОАО КБ « ЕвроситиБанк» г. Пятигорск и ООО « Саргас» был заключен договор уступки прав требования по указанным кредитным договорам.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. в том числе: основной долг-<данные изъяты>. проценты - <данные изъяты>.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитными средствами. Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Оценивая возражения ответчиков относительно заявленных требований. Доводы встречных исковых заявлений о том что оспариваемые сделки являются сделками с заинтересованностью, а так же крупными сделками, а так же доводы возражений относительно встречных исковых требований и требований третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, суд соглашается с ними частично.

Согласно ст. 45 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров, лица осуществляющие функции единоличного исполнительного органа общества, члены коллегиального исполнительного органа, участники общества, имеющие совместно с аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющие право давать обществу обязательные для него указания, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их афилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют двадцатью и более процентами акций (долей,паев) юридического лица, являющего стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки, или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, предусмотренных уставом общества

Указанные лица должны доводить до сведения общего собрания участников информацию: -о юридических лицах, в которых они владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев)

-о юридических лицах, в которых они занимают должности в органах управления;

об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в

совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.

Исходя из указанной нормы права, заинтересованность в совершении оспариваемых заявителем кредитных договоров возникает у указанных лиц, только если они владеют двадцатью и более процентами акций или занимают должности в органах управления ОАО КБ «ЕвроситиБанк» - стороны по оспариваемым кредитным договорам.

Однако ни Чозгиян Г.И., ни Тотоонов А.Б., ни Ходжаев А.Ю., ни их аффилированные лица не являлись и не являются акционерами и не входят в органы управления ОАО КБ «ЕвроситиБанк». Что не оспаривалось лицами участвующими в деле, подтверждено письменными доказательствами и считается судом установленным. Таким образом, оспариваемые кредитные договоры не являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность лиц, указанных в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» и не требовали предварительного одобрения участниками общества.

Согласно ст. 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенного на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В обоснование своих возражений относительно заявленных встречных исковых требований истец сослался на бухгалтерскую отчетность, предоставленную ООО «КПК-СК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость имущества общества составляла <данные изъяты>, размер суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> следовательно размер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,3 % от валюты баланса, из чего следует что данный договор не является крупной сделкой и не требовал одобрения участниками общества.

При этом размер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32,73% от валюты баланса, и по общему правилу требует одобрения участниками общества.

Лицами участвующими в деле заявлены требования о признании ничтожным договора от ДД.ММ.ГГГГ по данному основанию. При этом данные требования заявлены как участниками общества на момент рассмотрения спора так и участниками общества- Ходжаевым на момент заключения сделки. Довод истца по первоначальному иску что бывшему участнику общества данное право не предоставлено законом суд считает не состоятельным, как поскольку на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по представленным на момент заключения договора сведениям он являлся учредителем общества, так и потому что заявленные требования затрагивают его интересы как физического лица.

Согласно позиции ответчика по встречным искам кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является сделкой совершённой в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, поскольку был заключен для пополнения оборотных средств общества. Ответчик по встречному иску и полномочные представители Банка считали что данная сделка обслуживала текущую деятельность общества, позволяла обществу продолжать заниматься уставной деятельностью и получать доходы от продажи закупленного пива такой вывод был сделан на основании проведённого ими отчёта о финансовом состоянии ООО «КПК-СК», сделанном на основании бухгалтерских балансов и иных финансовых документов, представленных ООО «КПК-СК», согласно которым доходы общества в ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>., а в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>. При этом указывают, что чистая прибыль общества за ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. В связи с чем считают, что указанные кредитные договоры не могли причинить убытки обществу и его участникам.

Оценивая требования истцов по встречным искам, суд считает что доводы в отношении того что оспариваемые сделки являются сделками с заинтересованностью не нашли своего подтверждения в ходе данного судебного заседания, тогда как довод о том что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является крупной сделкой нашёл подтверждение в ходе судебного заседания, как в результате указанного размера сделки, так и в результате письменных доказательств имеющихся в материалах данного гражданского дела, материалах уголовного дела, опровергающих доводы полномочных представителей ООО «Саргас» и Банка., сделанных, как указано, на основании оценки финансовой деятельности ООО «КПК-СК» об увеличении доходов Общества, позволяющих, по их мнению, обществу продолжить заниматься уставной деятельностью и получать доходы от продажи закупленного пива.

Судом было запрошено кредитное дело по оспариваемым сделкам и его в полном объёме надлежаще заверенная копия. Из представленной копии приобщённой к материалам дела прошитой и прономерованной не в хронологическом порядке следует что на заседании кредитного комитета ОАО КБ «Евросити Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заслушана просьба ООО «Кавказской пивной компании -СК» о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты> сроком на 18 месяцев под 22% годовых Кредитные ресурсы Заёмщику необходимы на пополнение оборотных средств, для выплаты заработной платы и оплаты налогов. Решено открыть кредитную линию с лимитом задолженности <данные изъяты> ( в исковом заявлении указано о предоставлении обществу кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты>, такое решение в представленной заверенной копии кредитного дела отсутствует) сроком 18 месяцев на условиях настоящего решения при этом общая стоимость обеспечения залогом <данные изъяты>. ( в кредитном деле представленном в суд стр. 206),

Таким образом, цели кредита выплата заработной платы, оплата налогов, пополнение оборотных средств.

Сведения о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> сроком на 18 мес. под 22% годовых для пополнения оборотных средств отражено также в профессиональном суждении по определению категории качества ссуды, предоставленной ОАО КБ «Евроситибанк» ООО «КПК-СК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом в графе сведения об участниках указан Ходжаев Ю.А., а не Ходжаев А.Ю.., л.д. 176 кредитного дела резюме сумма кредита в скобках указано шесть миллионов. В протоколе заседания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение открыть кредитную линию с лимитом задолженности <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в иске указано <данные изъяты>. Решения об открытии Обществу кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты> отсутствует. л.д. 137 представленной заверенной копии кредитного дела. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита ООО «КПК-СК» п.2.2, лимит кредитования расшифровка суммы тридцать миллионов лист кредитного дела 135. В представленной копии кредитного дела оспариваемые кредитные договора, поручительства и залога отсутствуют, отсутствуют документы подтверждающие полномочия генерального директора, устав ООО «КПК-СК». Доводы истца основаны на кредитном деле, надлежаще заверенная копия которого по просьбе суда о предоставлении кредитного дела в полном объёме была представлена в материалы данного гражданского дела.

Так же доводы и представленные возражения относительно заявленных встречных исковых требований в полном объёме опровергаются доказательством полученным в рамках рассмотрения уголовного дела № по обвинению Чозгиян Г.И. по ч. 3 ст. 165 УКРФ, том 9 стр. 196: заключением эксперта экспертно-криминалистического отдела экспертно- криминалистического центра ГУВД по СК №. На экспертизу представлены в том числе сшив «ООО «КПК-СК» банк «ЕвроситиБанк» ДД.ММ.ГГГГ».; Сшив «Касса ДД.ММ.ГГГГ»,сшивы касс ДД.ММ.ГГГГ, сшив «вкладной лист кассовой книги с ДД.ММ.ГГГГ, «Уставные документы ООО «КПК-СК», «Приказы КПК», в том числе отчётность ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки товара, договора ДД.ММ.ГГГГ, папка % по кредиту, бухгалтерская и налоговая отчётность.

При этом, под финансовым состоянием предприятия понимается способность финансировать свою деятельность. Оно характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразностью их размещения и эффективностью использования, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платежеспособностью, финансовой устойчивостью.

Финансовая устойчивость - это определенное состояние предприятия, гарантирующее постоянную платежеспособность. Финансовая устойчивость отражает уровень риска деятельности организации и ее зависимость от заемного капитала. Величина собственных оборотных средств отражает долю средств, принадлежащих организации, в ее текущих активах и является одной из характеристик финансовой устойчивости. Для оценки устойчивости финансового состояния предприятия используется целая система показателей, характеризующих изменения структуры капитала предприятия по его размещению и источникам образования; эффективности и интенсивности его использования; платежеспособности и кредитоспособности предприятия; запаса его финансовой устойчивости.

Основными источниками информации для анализа финансового состояния предприятия служат: Отчетный бухгалтерский баланс (форма 1); Отчет о прибылях и убытках (форма 2); Другие формы отчетности.

Одним из показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия, является его платежеспособность - возможность наличными денежными ресурсами своевременно погасить свои платежные обязательства.

Согласно пункту 18 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ- 4/99 МФ РФ № 43н от 06/07/1999 г.) следует, что бухгалтерский баланс должен характеризовать финансовое положение организации по состоянию на отчетную дату, представляя данные о хозяйственных средствах (актив) и их источниках (пассив).

Согласно указанному заключению эксперта на исследование были представлены бухгалтерские балансы ООО «Кавказская пивная компания-СК» за 1,2,3,4кв.2007г., за 1,2,3,4 кв.2008г.,1,2,3кв.2009г.

В ходе исследование экспертом рассматриваются в сравнении показатели финансового состояния предприятия в сравнении по годам..

Проведенным исследованием представленных первичных и сводных документов по кассе ООО «КПК-СК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также исследованием первичных и сводных бухгалтерских документов по расчетным счетам предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженности, сокращении краткосрочных обязательств по кредитам и займам и значительном увеличении размеров оплата по договору №П от 20.07.2009г. от ООО «Контакт-Юг» не отражена. Решить вопрос о факте поставки товара эксперту не представляется возможным в связи с отсутствием первичных и сводных документов бухгалтерского учета ООО «КПК-СК» за исследуемый период (на исследование представлены лишь сшивы отчетов кассира с приложением первичных документов за ДД.ММ.ГГГГ., и сшивы банковских документов за исследуемый период).

В результате проведённого исследования эксперт пришёл к выводу что

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходит выбытие основных средств (доля основных средств в структуре баланса сократилась на 0,78% ) при одновременном увеличение доли оборотных средств (доля в структуре баланса увеличилась на 4,88%).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно данным бухгалтерских балансов ООО «Кавказская пивная компания-СК» происходит снижение доли долгосрочных обязательств ( на 41,79%), при одновременно наращивании краткосрочных обязательств (50,78%). Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с данными на ДД.ММ.ГГГГ произошло значительное снижение размера полученной предприятием прибыли ( на 32,5%), т.е. значительно снизилась эффективность использования текущих активов исследуемого предприятия.

На ДД.ММ.ГГГГ предприятие являлось платежеспособным и было в состоянии погасить свои краткосрочные обязательства, тогда как уже в течении ДД.ММ.ГГГГ (данная тенденция сохраняется в течении всего исследуемого периода) предприятие хотя и способно погасить краткосрочную кредиторскую задолженность только мобилизовав все оборотные средства и помимо денег и краткосрочных финансовых вложений использовать и дебиторскую задолженность ( в случае ее возврата), однако после погашения имеющейся краткосрочной кредиторской задолженности продолжать текущую деятельность предприятие будет не в состоянии, для осуществления своей хозяйственной деятельности предприятие обладало собственными оборотными средствами лишь в ДД.ММ.ГГГГ тогда как уже во ДД.ММ.ГГГГ. (данная тенденция сохраняется и в течении ДД.ММ.ГГГГ) собственными средствами для осуществления хозяйственной деятельности, необходимыми для его финансовой устойчивости предприятие уже не обладает. Предприятие является неплатежеспособным. У ООО «Кавказская пивная компания - СК» нет реальной возможности восстановить платежеспособность в течение шести месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по на ДД.ММ.ГГГГ предприятие хотя и способно погасить краткосрочную кредиторскую задолженность в полном объеме только мобилизовав все оборотные средства и помимо денег и краткосрочных финансовых вложений использовать и дебиторскую задолженность ( в случае ее возврата), однако после погашения имеющейся краткосрочной кредиторской задолженности продолжать текущую деятельность предприятие будет не в состоянии. Для осуществления своей хозяйственной деятельности по состоянию учета на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГсобственными средствами для осуществления хозяйственной деятельности, необходимыми для его финансовой устойчивости предприятие не обладает. Предприятие является неплатежеспособным.

Обращает на себя внимание тот факт, что в течение ДД.ММ.ГГГГ (см.исследование по первому вопросу) в структуре баланса ООО «КПК-СК» наблюдается сокращение доли запасов -на <данные изъяты>., однако предприятием погашение основной задолженности по кредитному соглашению № не осуществляется.

Согласно данным бухгалтерских балансов ООО «КПК-СК» в период с ДД.ММ.ГГГГ происходит снижение доли внеоборотных активов (основных средств ). Размер статьи баланса «Основные средства» сократился на <данные изъяты>.

Сокращении доли внеоборотных активов происходит при одновременном наращивании оборотных активов (запасов), сокращении размеров дебиторской задолженности, сокращении краткосрочных обязательств по кредитам и займам и значительном увеличении размеров кредиторской задолженности.

В течение ДД.ММ.ГГГГ предприятие хотя и способно погасить краткосрочную кредиторскую задолженность только мобилизовав все оборотные средства и по мимо денег и краткосрочных финансовых вложений использовать и дебиторскую задолженность ( в случае ее возврата), однако после погашения имеющейся краткосрочной кредиторской задолженности продолжать текущую деятельность предприятие будет не в состоянии. Собственными средствами ля осуществления хозяйственной деятельности, необходимыми для его финансовой устойчивости предприятие в исследуемом периоде не обладает. Предприятие является неплатежеспособным. В течение 3 кварталов 2009 года финансовое состояние предприятия ухудшилось.

При этом исследовав весь пакет указанных документов решить вопрос : «На какие цели были использованы ООО «Кавказская пивная компания-СК» денежные средства, полученные от реализации внеоборотных активов ?» не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах дела первичных документов на реализацию ООО «КПК-СК» основных средств, отсутствием первичных и сводных документов бухгалтерского учета ООО «КПК-СК» по учету основных средств за исследуемый период, по учету расчетов с покупателями и заказчиками, с поставщиками и подрядчиками и прочие документы бухгалтерского учета ООО «КПК- СК» (на исследование представлены лишь сшивы отчетов кассира с приложением первичных документов за ДД.ММ.ГГГГ и сшивы банковских документов за исследуемый период). Эксперту не представляется возможным установить сумму начисленной амортизации числящихся на балансе предприятия основных средств. При отсутствии первичных и сводных документов бухгалтерского учета основных средств предприятия, не представляется возможным установить, были ли реализованы основные средства, либо они были списаны по различным причинам.

Что в полном объёме опровергает указания истца о направлении средств на хозяйственную деятельность Общества обоснованную истцом копиями платёжных поручений, в виду того что даже полный объём и исследование всех финансовых документов Общества не дал возможность сделать вывод о целях использования денежных средств Общества в целом.

Так же эксперт указывает что сделать вывод «Проводились ли руководством ООО «Кавказская пивная компания-СК» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо сделки, отрицательно сказавшиеся на финансовом состоянии ООО «Кавказская пивная компания -СК»? эксперту не представляется возможным в связи с отсутствием первичных и сводных документов бухгалтерского учета ООО «КПК-СК» за исследуемый период (на исследование представлены лишь сшивы отчетов кассира с приложением первичных документов за январь-апрель 2009г., и сшивы банковских документов за исследуемый период).

При этом в последующем дебиторская задолженность ООО «Кавказская пивная компания -СК» на ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ увеличилась на <данные изъяты>руб.( более чем в 2,8 раза). Период уменьшения размеров дебиторской задолженности не всегда совпадает с период погашения кредиторской задолженности, что дает возможность предположить, что погашение кредиторской задолженности осуществлялось не только за счет средств полученных предприятием от покупателей и заказчиков. Кредиторская задолженность ООО «Кавказская пивная компания -СК» на ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ увеличилась более чем 7раз ( на <данные изъяты>.).Наиболее резкий скачок в сторону увеличения наблюдаются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( на <данные изъяты>. или в 2,8%). В период же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдается значительное уменьшение суммы кредиторской задолженности ( на <данные изъяты>или в 2,7раза). Скачки в сторону как увеличения, так и в сторону уменьшения общего размера кредиторской задолженности объясняются в основном изменениями в состоянии кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками, а также прочими кредиторами. Наиболее резкий скачок в сторону увеличение задолженности перед поставщиками и подрядчиками наблюдается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более чем в 2.6 раза), а также в период с ДД.ММ.ГГГГ ( более чем в 3,2 раза). В период ДД.ММ.ГГГГ наблюдается постоянный рост размера задолженности поставщикам и подрядчикам, за это время размер задолженности увеличился в 1,88 раза. В период ДД.ММ.ГГГГ наблюдается и резкое увеличение суммы задолженности перед бюджетам по налогам и сборам - более чем в 10 раз ( на начало периода <данные изъяты>., а на конец периода уже <данные изъяты>.). За весь период исследования задолженность перед поставщиками и подрядчиками увеличилась в 37,6 раза. Объяснить, за счет приобретения какого именно сырья или материалов, товаров или иной продукции, оказания какого вида работ или услуг происходило увеличение кредиторской задолженности поставщикам и подрядчикам эксперту не представляется возможным. В период сокращения суммы задолженности перед поставщиками и подрядчиками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается сокращение статьи «Готовая продукция и товары для перепродажи», и сокращение статьи «Основные средства», в период роста задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( более чем в 2,5 раза), и в период ДД.ММ.ГГГГ. ( более чем в 3.2раза) наблюдается одновременное увеличение общей стоимости Готовой продукции ( более чем в 1,6 раза и более чем в 1,7 раза соответственно) и остаточной стоимости основных средств, (в 1,2 раза и более чем в 1,9 раз).

Вероятно погашение кредиторской задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ производилось за счет реализации основных средств и готовой продукции.

При этом эксперт исследовав данные представленные в другой Банк указал что данные, содержащиеся в балансах ООО «КПК-СК» предоставленных в дополнительный офис в г.Пятигорске ОАО Банк ВТБ в г.Ставрополе, не соответствуют данным данных бухгалтерской отчетности предоставленной в ИФНС России по г.Пятигорску.

Проведенным исследованием представленных первичных и сводных документов по кассе ООО «КПК-СК» за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также исследованием первичных и сводных бухгалтерских документов по расчетным счетам предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выдача денежных средств в сумме пятнадцати миллионов рублей Мошееву М.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не отражена.

Анализ указанных письменных доказательств опровергает доводы истца что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является сделкой совершённой в процессе обычной хозяйственной деятельности, и с учётом правовых рамок заявленных требований, на которые указывает ст. 196 ГПКРФ, суд приходит к выводу что данная сделка является крупной.

Из указанных письменных доказательств следует, что на момент предоставления кредитов хозяйственная деятельность Общества не свидетельствовала о возможности исполнения кредитных обязательств. При этом в соответствии с действующим законодательством порядок выдачи кредита и принятие решения о выдаче кредита в результате проверке финансовой деятельности заёмщика лежит исключительно на кредиторе, и риск неблагоприятных последствий возникших в результате принятого решения не по вине третьих лиц, в том числе поручителей, залогодателей, непосредственно участников общества не может влечь для них неблагоприятные последствия.

Доводы истца и Банка основанные на кредитном деле- единственном доказательстве подтверждающем основания заявленных требований, в полном объёме опровергаются изложенными обстоятельствами согласно которым учредительные документы на основании которых действовал Чозгиян Г.И. вообще не подписывались учредителем Тотооновым А.Б., а следовательно не могут влечь возникновения прав и

обязанностей для общества, поручителей, залогодателей. В соответствии со ст. 367 ГКРФ поручительство прекращается в том числе, в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При этом согласно ст. 364 ГКРФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал долг. Каковым является Ходжаев А.Ю. по представленным договорам поручительства.

Отсутствие принятого решения о выдаче кредитов Обществу ( имеется решение о выдаче кредита в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, <данные изъяты> ), отсутствие сведений о поручителях, по сведениям представленным Банкам ( иных сведений не следует из представленной Банком копии кредитного дела), опровергают доводы истца и Банка в обоснование заявленных требований. При этом при вынесении решения судом учитываются положения ст. 196 ГПКРФ, согласно которой суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям, положения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», природу заявленных исковых требований, оспоримость сделок по заявленным основанием, субъектный состав лиц имеющих право обращаться с исками по заявленным основаниям, сроки исковой давности предусмотренные законом для оспаривания по заявленным основаниям, а так же право заявить требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки любого заинтересованного лица, суд считает требования ООО «Саргас» подлежащими удовлетворению в части. Встречные исковые требования так же подлежащими частичному удовлетворению, как и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. При этом признание недействительным договора ипотеки не влечёт признание недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество, а является основанием для прекращения записи в ЕГРП.

Данное обстоятельство не лишает лицо чьё право нарушено, либо предполагаемо нарушено, обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями по соответствующим основаниям, в том числе и с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки по соответствующим основаниям.

Так же истцами по встречным искам заявлены требования о признании недействительной сделки по уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ « ЕвроситиБанк» г. Пятигорск и ООО « Саргас» по указанным кредитным договорам.

Указанное требование удовлетворению не подлежит. Так Оспариваемая ответчиками сделка уступки права (требования) является сделкой, непосредственно направленной на передачу права ( требования) от цедента цессионарию. Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступки права ( требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования). В соответствии со ст. 384 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку у банка в силу недействительности договора 2 отсутствовало вытекающее из данного договора право требования к ответчикам то это право не могло перейти к стороне по сделки уступки прав требования. Следовательно обязательство по передаче права (требование) не исполнено и банк несёт ответственность перед цессионером на основании ст. 390 ГКРФ. По смыслу данной статьи передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионерием, вытекающих из соглашения об уступки права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование ), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее право.( например прекращённое надлежащим исполнением). Из положений ст. 390 ГКРФ вытекает, что действительность соглашения об уступки права (требования) не ставится в зависимость о действительности требования, которое передаётся новому кредитору. Следовательно возникает ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства,, на основании которого передаётся право. Следовательно, в изложенной части встречные исковые требования подлежат отклонению.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Кавказская пивная компания-СК» в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку задолженность приводит к материальным убыткам общества.

Мошеевым М.М. заявлены требования к ООО «Саргас» о взыскании <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда причинённого Мошееву М.М. в виду заявленных к нему требований, основанных на недействительных сделках.

Указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и места жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина.

В условиях состязательности гражданского судопроизводства в соответствии со ст.56 ГПК РФ, когда каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, по мнению суда, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нравственные и физические страдания, причиненные действиями другой стороны. Так же законом не предусмотрены основания взыскания компенсации морального вреда причинённого действиями юридического лица, а так самому юридическому лицу. В связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачен максимальный размер госпошлины в редакции ФЗ действующего на момент обращения в суд., независимо от удовлетворения иска в части.

Ходжаевым А.Ю. при подаче иска уплачена гос.пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно подлежит взысканию гос.пошлина в размере <данные изъяты>, с Татоонова А.Б.<данные изъяты>( пять тысяч уплачено при подаче иск), с Мошева М.М. при подаче иска уплачено <данные изъяты>, следовательно подлежит взысканию <данные изъяты>, что соответствует требованиям ст. 98 ГПКРФ.( при этом размер гос.пошлины подлежащий взысканию исчислен в соответствии с редакцией ФЗ на момент обращения со встречными исками).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Саргас» к ООО «Кавказская пивная компания-СК-. Мошееву М. М.ичу, Ходжаеву А. Ю., Чозгиян Г. И. о взыскании сумм по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ООО «Кавказская пивная компания- СК», Ходжаева А. Ю., Чозгиян Г. И. в пользу ООО «Саргас» 8 183 233 руб.:

В том числе основной долг 8 000 000 рублей, 183 233 проценты за пользование кредитными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мошееву М. М.ичу, расположенное по адресу <адрес> : нежилое здание литер А площадью 311 кв.м, инвентарный №, кадастровый №/А установив начальную продажную стоимость 4 777334, нежилое здание литер Б, площадью 329,80 кв.м, инвентарный № кадастровый №/Б, установив начальную продажную стоимость -3 169 163,50 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Исковые требования Ходжаева А. Ю. удовлетворить в части. Признать недействительным кредитный договор №. от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО КБ «Евроситибанк и ООО «Кавказская пивная компания - СК», признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Ходжаевым А. Ю. и ОАО КБ «Евроситибанк».

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Исковые требования Мошеева М. М.ича удовлетворить в части.

Признать недействительным договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Мошевым М. М. и ОАО КБ «Евроситибанк».

Решение является основанием для прекращения соответствующей записи в ЕГРП.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать

Исковые требования Тотоонова А. Б. удовлетворить в части. Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённый между ОАО КБ «Евроситибанк и ООО «Кавказская пивная компания-СК».

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать

Взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере: с Мошеева М. М.ича - 45 132 рубля 50 копеек, с Тотоонова А. Б. - 43 400 рублей, Ходжаева А. Ю.-43 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.