Дело №2-914/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» апреля 2014г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи: Степаненко Н.В.,
при секретаре судебного заседания: Чеботаревой Е.Г.,
с участием:
истца Дураханова Р.Ф.,
представителя истца Хачатуряна С.С.,
(по доверенности)
представителя ответчика Тигранян Н.Т.,
ООО «ОШ-2» (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Дураханов Р.Ф. к ООО «ОШ-2» о возложении обязанностей по передаче паспорта транспортного средства на автомобиль, признании недействительным пункта договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дураханов Р.Ф. обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского краяс исковым заявлением к ООО «ОШ-2» о возложении обязанностей по передаче паспорта транспортного средства на автомобиль, признании недействительным пункта договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ОШ-2», в лице директора дилерского центра «<данные изъяты>» ФИО10 был заключен договор купли-продажи автомобиля № (далее по тексту Договор). В соответствии с условиями договора продавец обязался передать покупателю автомобиль марки: <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, не позднее <данные изъяты> рабочих дней со дня полной оплаты. Оплата автомобиля была произведена Истцом в следующие сроки, и подтверждается следующими документами: чеком об оплате на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ.; чеком об оплате на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ истцом для полной оплаты автомобиля был получен кредит на сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб., были перечислены на расчетный счет ответчика, филиалом <данные изъяты> в <адрес> в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ покупателю был передан автомобиль, без прилагающихся к нему документов. Таким образом, полная стоимость автомобиля была оплачена Истцом ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан Истцу ДД.ММ.ГГГГ без документа, удостоверяющего право собственности на него (паспорт транспортного средства - ПТС). В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Как следует из №. Особенности продажи автомобилей, мотто-техники, прицепов и номерных агрегатов (п.п. №) При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
По смыслу закона, раздельная передача автомобиля и документа, удостоверяющего право собственности на него, не допускается. Пунктом № Договора предусмотрен срок передачи товара <данные изъяты> рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля, который истек ДД.ММ.ГГГГ Из п. № Договора следует, что за несвоевременную передачу автомобиля Продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере <данные изъяты> % от предварительной оплаты автомобиля за каждый день просрочки, и т.д. Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере <данные изъяты> суммы предварительной оплаты товара. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В силу ч. 1. ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защитеправ потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя посравнению с правшами, установленными законами или иными правовымиактами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей,признаются недействительными.
Таким образом условия п. № Договора являются ущемляющим права потребителя, и не соответствуют действующему законодательству. Стоимость автомобиля, составила <данные изъяты> рублей, срок передачи автомобиля, составляющий <данные изъяты> рабочих дней, истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Расчет неустойки выглядит следующим образом: стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей X <данные изъяты> % = <данные изъяты> рублей X <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Критерий «значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков» позволяет сделать однозначный вывод в пользу отсутствия явной несоразмерности и, следовательно, отсутствия основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ. Дело в том, что неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного потребителем товара уже ограничена (уменьшена) законодателем (законная неустойка) и ее максимальный размер не может превышать сумму равную стоимости товара. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения возлагается на ответчика. Кроме того, согласно п. № Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», - применении статьи 333 ГК РФ, возможно только в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов. Исключительность в данном споре, по мнению истца, отсутствует, т.к. ответчик в досудебном порядке, не исполнил свое обязательство по передаче товара, был уведомлен, о неотвратимости обращения в суд за зашитой прав потребителя, если спор не будет урегулирован в досудебном порядке, знал, о применении законной неустойки и отказался от ее уплаты в досудебном порядке. Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ст. ст. 151. 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика потребителю причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Потребитель вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний из - за невозможности использовать в течении нескольких месяцев оплаченный автомобиль. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что потребителю был причинен моральный вред, а сам он перенес нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости потребитель оценивает причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ответчику была направлена досудебная претензия, с просьбой в добровольном порядке передать покупателю предлагающиеся к автомобилю документы (ПТС) и выплатить неустойку за несвоевременную передачу предварительного оплаченного товара. Требования Истца, заявленные в досудебном порядке ответчиком; проигнорированы. В соответствии со ст. 13. Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает и изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46. Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя. Для представительства и защиты своих интересов в суде истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также истец понес расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 151, 456, ; 1099 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 16, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 29, 131, 132 ГПК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
Просил суд обязать ООО «ОШ-2» передать Дураханову Р.Ф. паспорт транспортного средства на автомобиль, идентификационный номер <данные изъяты>; Признать недействительным п. № Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ответчика ООО «ОШ-2», в пользу Дураханова Р.Ф. законную неустойку за нарушение установленного Договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с ответчика ООО «ОШ-2», в пользу Дураханова Р.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с ответчика ООО «ОШ-2», в пользу Дураханова Р.Ф. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; Взыскать с ответчика ООО «ОШ-2», в пользу Дураханова Р.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с ответчика ООО «ОШ-2», в пользу Дураханова Р.Ф. расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Пятигорского городского суда к производству принято заявление истца Дураханова Р.Ф. об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать ООО «ОШ-2» передать Дураханову Р.Ф. паспорт транспортного средства на автомобиль идентификационный номер <данные изъяты>; Признать недействительным п. № Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ответчика ООО «ОШ-2», в пользу Дураханова Р.Ф. законную неустойку за нарушение установленного Договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда; Взыскать с ответчика ООО «ОШ-2», в пользу Дураханова Р.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с ответчика ООО «ОШ-2», в пользу Дураханова Р.Ф. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; Взыскать с ответчика ООО «ОШ-2», в пользу Дураханова Р.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с ответчика ООО «ОШ-2», в пользу Дураханова Р.Ф. расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Дураханов Р.Ф. и его полномочный представитель Хачатурян С.С. заявленные исковые требования Дураханова Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-2» о возложении обязанностей по передаче паспорта транспортного средства на автомобиль, признании недействительным пункта договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поддерживают по основаниям изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований и просили удовлетворить их в полном объеме, обязать ООО «ОШ-2» передать Дураханову Р.Ф. паспорт транспортного средства на автомобиль идентификационный номер №; Признать недействительным п. № Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ответчика ООО «ОШ-2», в пользу Дураханова Р.Ф. законную неустойку за нарушение установленного Договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда; Взыскать с ответчика ООО «ОШ-2», в пользу Дураханова Р.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с ответчика ООО «ОШ-2», в пользу Дураханова Р.Ф. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; Взыскать с ответчика ООО «ОШ-2», в пользу Дураханова Р.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с ответчика ООО «ОШ-2», в пользу Дураханова Р.Ф. расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании полномочный представитель ответчика ООО «ОШ-2» Тигранян Н.Т. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого, Ответчик обязался передать в собственность, а Истец принять и оплатить транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>. Согласно пункта № договора окончательная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Пунктом № основного договора-купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. определено: окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет <данные изъяты> рублей). Соответственно, предварительной оплатой автомобиля является денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подписании предварительного договора купли-продажи автомобиля, а, следовательно, расчет размера неустойки подлежит именно из суммы <данные изъяты> рублей, которая и является предварительной оплатой автомобиля. Как-либо иначе данную сумму трактовать невозможно. Доводы истца о том, что полностью внесенная им сумма за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей является предварительной оплатой, из которой должна рассчитываться неустойка, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не соответствуют условиям заключенного договора купли-продажи. Срок передачи автомобиля определен п. №. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля. Полная оплата внесена на расчетный счет Общества по приходному кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, сроком передачи автомобиля Истцу является ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней со дня полной оплаты - ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных и праздничных дней). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан Покупателю согласно акту приема-передачи поксерокопии ПТС. Просрочка в передаче автомобиля составила <данные изъяты> календарных дня.П. 1 ст. 23.1 «Закона о защите прав потребителей» гласит: «... продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительнойоплаты товара.Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара». Таким образом, размер неустойки в размере <данные изъяты> должен рассчитываться от суммы предварительной оплаты товара, т.е. от предварительно внесенной Истцом суммы - <данные изъяты>. Также, согласно постатейного комментария к Закону РФ «О защите прав потребителей» (ФИО12)дается разъяснение, что размер неустойки определяется исходя из размера предварительной оплаты, а не цены товара. Условиями договора однозначно дано понятие предварительной оплаты и полной оплаты. Таким образом, всю сумму стоимости товара по договору в размере <данные изъяты> руб. никак нельзя считать предварительной оплатой, как на том настаивает истец. Также данная позиция исчисления неустойки исходя именно из предварительной оплатысогласно условий договора однозначно поддерживается сложившейся судебной практикой. В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.Таким образом, из смысла ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что законодатель не запретил продавцам определять размер неустойки договором. При этом, закон не установил запрет устанавливать договором размер неустойки меньший, чем предусмотрено законом. Покупатель собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с данным условием. Кроме того, нельзя оставить без внимания принцип свободы договора, закрепленный в пункте п. ст. 421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, произведен неверно. Размер неустойки согласно ст. 23.1. Закона о «Защите прав потребителей», составляет: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты> руб. Истец, в целях применения ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в виде неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, приравнивает относящиеся к товару документы (в данном случае - ПТС) к самому товару. Такое толкование не основано на праве. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Последствия передачи автомобиля без ПТС определены иными нормами. Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Таким образом, ПТС - это документ, относящийся к товару, а не сам товар. Последствия же передачи товара без документов приведены в ст. 464 ГК РФ и состоят в том, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456) покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. Ни законом, ни договором не предусмотрена ответственность в виде неустойки за передачуавтомобиля без ПТС. Следует учитывать и согласие истца на первоначальную передачу ему автомобиля без ПТС, имея в виду, что в силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. При этом закон не связывает момент исполнения обязанности продавца по передаче товара с передачей документов. Момент перехода права собственности также не связан законом с моментом передачи документов на него, поскольку согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (в соответствии с п. № договора купли-продажи автомобиля переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи). В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ российское гражданское законодательство основывается на принципе свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1ГК РФ). Знание гражданско-правового закона, по смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ, предполагается. Указанное означает, что истец, согласившись с передачей ей автомобиля без ПТС, действуя осознанно, допускал невозможность взыскания неустойки за просрочку передачи ПТС. Данную позицию также поддержал Ставропольский краевой суд (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.; Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.) Сумма неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара подлежит максимальному снижению с учетом ст. 333 ГК РФ в связи с явным несоответствием ее размера значительной стоимости автомобиля, степени и последствиям, тяжелые не наступили, нарушения обязательства, отнесением автомобиля не к первоочередным жизненным ценностям, нечрезмерному периоду просрочки. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, рассмотрение вопроса применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки является не правом, а обязанностью суда, в том- числе и в отсутствие соответствующего заявления ответчика, и ее применение направлено на обеспечение справедливого и разумного баланса правовых интересов сторон потребительского отношения (семейство определений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом само по себе разъяснение п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, не отменяет обязанность суда, тем более, по заявлению ответчика, рассмотреть и применить данную норму права, поскольку она реализует конституционные ценности, изложенные в ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в силу которых осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а права и свободы человека и гражданина (а значит, их объединений в организациях) могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Судебная практика <данные изъяты> заключается в неодобрении формального применения положений ст. 333 ГК РФ, состоящем в незначительном снижении неустойки при просрочке передачи автомобилей. Так, двумя апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делам № и № и № в суде первой инстанции) размер неустойки за просрочку передачи потребителю предварительно оплаченных автомобилей был снижен соответственно с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., то есть в <данные изъяты> раз. В первом из этих определений суд апелляционной инстанции, снижая неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, прямо указал, что иное привело бы к искусственному удешевлению товара и нарушению баланса интересов обеих сторон судопроизводства. Поэтому в случае взыскания с общества неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ее размер подлежит снижению в <данные изъяты> раз исходя в первую очередь из значительной стоимости автомобиля. В ином случае судебное решение превратиться в незаконное и неэтичное с судейской точки зрения средство обогащения оной из сторон по делу. Хотя ни в Конституции РФ, ни в ГПК РФ в настоящее время не содержится указания на институциональный смысл судебной практики (кроме официальных разъяснений Верховного Суда РФ - ст. 126 Конституции РФ), в то же время, Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № подчеркнул, что в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций "по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время (п. №). По духу этого разъяснения и исходя из современных реалий, судебная практика региональных судов также подлежит учету. В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной из стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не можетявляться способом обогащения одной из сторон. При распределении судебных расходов, в том числе на представителя, просим исходить не только из порядка, содержащегося в ст. 100 ГПК РФ (согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, но и из общего правила, установленного для всех судебных расходов при их распределении между сторонами, в силу которого в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Такой подход следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на вопрос № которого разъяснено, что положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении иска подлежат применению и к возмещению расходов на оплату услуг представителя. Нормами ч. 1 ст. 100 ГК РФ предусмотрено, при присуждении судом расходов на оплату услуг представителя должныучитываться разумные пределы.Судом также должно быть учтено соотношение размера возмещения Дурахановым расходов на оплату услуг представителя с объектом судебной защиты и объемом защищаемого права. Также должны быть учтены объем оказанной юридической помощи, время ее оказания, сложность рассматриваемого дела (рассмотрение его судом первой инстанции, отсутствие необходимости назначения экспертизы и т.д.). На основании вышеизложенного, просит учесть изложенные доводы при присуждении судом расходов на оплату услуг представителя, судом должны учитываться разумные пределы. Расходы на оформление доверенности не находятся в причинной связи с предполагаемым истцом нарушением его прав в виде просрочки передачи автомобиля, поскольку доверенность выдана не на представительство интересов по конкретному делу, а общая, тогда как причинная связь между нарушением и последствиями в виде убытков является обязательным условием их взыскания. Кроме того, гражданским процессуальным законом предусмотрена возможность оформления доверенности не в затратном нотариальном порядке, а по письменному или устному заявлению в суде (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ). В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Во взыскании расходов на доверенность следует Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федераций, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая вышеизложенное, основанием компенсации морального вреда является вина причинителя вреда, выразившаяся в действиях, нарушающих предусмотренные действующим законодательством РФ права потребителя. На основании ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и моральных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации, вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией причиненных нравственных страданий истца, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12,33,1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3,22,23,24,39,98,100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,
Просит снизить размер неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в <данные изъяты> раз, компенсацию морального вреда до <данные изъяты>. руб., а в остальной части исковых требований отказать.
Истцом суду представлен отзыв на возражения ответчика, согласно которого довод ответчика о том, что предварительной оплатой автомобиля является, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подписании предварительного договора купли-продажи автомобиля, а, следовательно, расчет размера неустойки подлежит исчислению именно из этой суммы, противоречит действующему Законодательству по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Данная норма закона указывает на два отличительных признака предварительной оплаты - это внесение этой оплаты до передачи товара и в срок установленный договором. Предварительная оплата может быть как полной, так и частичной и условия об этом должны быть включены в договор. Из смысла указанной нормы закона следует, что предварительнаяоплата, это оплата, которую покупатель обязан произвести до передачитовара полностью или частично, если такая обязанность установленадоговором. Таким образом, данная норма права разрешает сторонам включить вдоговор условие о предварительной оплате, которая может быть как полная,так и частичная.Условия заключенного договора купли-продажи, изложенные в пунктах №и №. свидетельствуют о том, что стороны заключая его, пришли кдоговоренности о полной предварительной оплате товара, поскольку в соответствии с его условиями у Продавца возникает обязанность по передаче автомобиля не позднее <данные изъяты> рабочих дней, после полной его оплаты Покупателем, а полная оплата за автомобиль должна быть произведена Покупателем в течение <данные изъяты> со дня его заключения. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчёт по стоимости автомобиля производится покупателем в течение <данные изъяты> со дня заключения договора, а продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее <данные изъяты> со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля. Истец до передачи ему товара продавцом во исполнение обязательств по договору купли-продажи внёс ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика <данные изъяты> рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ внёс <данные изъяты> рублей, оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств. То есть, фактически истец предварительно, в три этапа, оплатилполную стоимость приобретаемого им автомобиля, до его передачи в размере,определённом договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и в срокопределённый этим же договором. Таким образом, по смыслу закона предварительная оплататовара может быть как полной, так и частичной.Производится она в срок, предусмотренный договором купли-продажи, а при отсутствии такого срока в разумный срок, предусмотренный ст. 314 ГК РФ. Законодатель предусматривает, что суть предварительной оплаты товара заключается в том, что она вносится до момента фактического получения товара. В соответствии с ч. 2 ст. 23.1. Закон РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Таким образом, «Если следовать трактовке указанной нормы закона ответчиком,то покупатель при предварительной оплате полной стоимости товара (в сумме - <данные изъяты> рублей) может требовать возвратаменьшей части стоимости автомобиля (в сумме <данные изъяты> рублей), что неможет соответствовать здравому смыслу и является крайне нелогичным иабсурдным явлением по своей сути. Следовательно, предварительной оплатой является полная стоимостьтовара (автомобиля), т.к. она была внесена истцом до момента получениятовара. Соответственно неустойка должна рассчитываться от суммыфактически внесенных денежных средств покупателем продавцу (<данные изъяты>). Данный довод поддерживается сложившейся судебной практикой: Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что стороны по своему усмотрению могут увеличить размер законной неустойки, но не уменьшить ее. В статье 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена законная неустойка за просрочку выполнения условий договора, а также требований покупателя, возможность установления сторонами неустойки в меньшем размере не предусмотрена, в связи с этим доводы Ответчика о том, что законодатель не запрещает уменьшение размера неустойки в договорном порядке, противоречит действующему законодательству. Следовательно, довод истца, а также пункт № договора, относительно уменьшения неустойки определенной Законом о защите прав потребителя противоречат указанным выше нормам. В своих возражениях на исковое заявление Ответчик ошибается, полагая, что в данном случае имеются все основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки ввиду ее несоразмерности. Критерий «значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков» позволяет сделать однозначный вывод в пользу отсутствия явной несоразмерности и, следовательно, отсутствия основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ. Дело в том, что неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного потребителем товара уже ограничена (уменьшена) законодателем (законная неустойка) и ее максимальный размер не может превышать сумму равную стоимости товара. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения возлагается на ответчика. Кроме того, согласно п. № Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», - применении статьи 333 ГК РФ, возможно только в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов. Исключительность в данном споре, отсутствует, т.к. ответчик в досудебном порядке, не исполнил свое обязательство по передаче товара, был уведомлен, о неотвратимости обращения в суд за зашитой прав потребителя, если спор не будет урегулирован в досудебном порядке, знал, о применении законной неустойки и отказался от ее уплаты в досудебном порядке. До настоящего времени ответчик продолжает нарушать свои обязательства предусмотренные договором. автомобиль не оплачен дистрибьютору, ответчик продолжает использовать уплаченные покупателем денежные средства с своих интересах, а ПТС не передан истцу, когда ответчик исполнит данное обязательство, и исполнит ли вообще остается неизвестным.Кроме этого ответчик, желая снизить размер неустойки, не исполняетсвое обязательство, тем самым способствуя ее увеличению. На основании изложенного довод ответчика о том, что сумма неустойки подлежит максимальному снижению с учетом ст. 333 ГК РФ в связи с явным несоответствием ее размера последствиям нарушенного обязательства, является безосновательным. Паспорт транспортного средства введен для упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации и выдается на транспортные средства, подлежащие регистрации в ГИБДД. Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении паспортов транспортных средств" наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (пункт №.) предусмотрена обязанность продавца передать пакет документов необходимый для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, в том числе, паспорт транспортного средства (ПТС). Срок передачи вышеуказанных документов договором не предусмотрен, следовательно, ПТС, по смыслу ч. 2 ст. 456 ГК РФ должен быть передан покупателю одновременно с автомобилем, что не было сделано продавцом. Кроме этого, пунктом № Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий её документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке. Согласно п. № Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности, регистрационные документы на данное транспортное средство. В соответствии с п.№ Постановления Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении паспортов транспортных средств" наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Вследствие неправомерных действий ответчика, передача автомобиля без паспорта транспортного средства повлекла невозможность использования истцом товара по назначению после его приобретения, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и наличии оснований для взыскания неустойки в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, предусмотренных законом или договором оснований освобождения ответчика от ответственности за неисполнениеобязательства по передаче ПТС, в данном случае не имеется, и с ответчика впользу истца подлежит взысканию неустойка, в том числе со дня, когдаподлинник ПТС должен был быть передан истцу ответчиком, до дняудовлетворения условия договора купли-продажи и требования потребителя овыдаче ему данного документа. Данный довод поддерживается сложившейся судебной практикой: Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В своих возражения ответчик просит суд отказать истцу во взыскании с ответчика на оплату услуг представителя, считая сумму уплаченную истцом представителю чрезмерной. В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на ДД.ММ.ГГГГ» за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве взимается плата - от <данные изъяты> рублей. Конституционный Суд Российской Федерации в определении № от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Судебные расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, представитель истца в полном объёме исполнил соглашение об оказании юридической помощи, активно участвовал в ходе рассмотрения гражданского дела. Исходя из степени сложности дела, вида, объёма и качества, оказанных представителем юридических услуг, в том числе по формированию правовой позиции доверителя в суде, правовых оснований для уменьшения суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя не имеется. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размерасумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправеуменьшать его, в случае если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Довод ответчика о том, что расходы на доверенность в размере <данные изъяты> рублей взысканы судом необоснованно также противоречат действующему законодательства, так как согласно ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемыегражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке. Кроме этого выданная доверенность удостоверяет право поверенного на представление интересов в апелляционной инстанции, а также урегулирование спора в исполнительном производстве. Затраты на получение доверенности напрямую с ввязаны с ненадлежащим исполнением Ответчика своих обязательств и должны быть взысканы с него в силу Закона. На основании изложенного считаю, что заявленные исковыетребования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, в силу следующих причин.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
В соответствии с общим правилам ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.
Согласно п.п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. П.п. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Любой волеспособный субъект в гражданском обороте действует, создавая права и обязанности для себя или для другого лица, от имени которого он выступает. Если лицо выступает только от своего имени, то в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ оно приобретает и осуществляет свои гражданские права в своей воле и в своем интересе и свобода его действий может быть ограничена только законом или содержанием его право и дееспособности.
Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).
Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п.2 ст.307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п.3 ст.420 ГК РФ), в связи с чем всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором (п.1 ст.154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.
Подпункт 1 п.1 ст.3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения, о фактах, па основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем- и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исходя из ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю все принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.) предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
П. № Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.
Исходя из смысла указанного, паспорт транспортного средства является документом, относящимся к автомобилю, а не товаром либо его неотъемлемой частью.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля № марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В п. № указанного договора указано, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее <данные изъяты> со дня полной оплаты автомобиля при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок будет исполнена обязанность по полной оплате автомобиля. П. № договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю следующий пакет документов необходимый для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД: паспорт транспортного средства; сервисную/гарантийную книжку; руководство по эксплуатации автомобиля; акт приема-передачи автомобиля.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиля ООО «ОШ-2» передал истцу Дураханову Р.Ф. автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по договору купли-продажи №, однако ответчиком не передан оригинал паспорта транспортного средства, что нарушает права истца Дураханова Р.Ф., как потребителя, в том числе, на постановку автомобиля, собственником которого является Дураханов Р.Ф., на учет в органах ГИБДД, в связи с чем требование о возложении обязанности на ответчика по передаче истцу ПТС подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). П. 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
При этом, судом установлено, что передача автомобиля ответчиком истцу была произведена с нарушением срока исполнения обязательств.
Согласно п. № договора купли-продажи автомобиля установлено- за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере <данные изъяты> от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в п. № что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере <данные изъяты> суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В силу ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку стороной договора купли-продажи автомобиля является физическое лицо (потребитель), купившее автомобиль исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная в п. № договора неустойка является с учетом ст. 16 Закона № недействительным условием договора, в связи с чем, подлежит применению положение п. № ст. № Закона №
Из указанного, суд приходит к выводу, что заявленное истцом Дурахановым Р.Ф. требование о признании п. № договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в части размера взыскиваемой неустойки недействительным, подлежит удовлетворению.
Статьей 23.1 Закона РФ N 2300-1 предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, установлена ответственность продавца за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в виде взыскания с продавца неустойки (пени). При этом, сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы, установленной статьей 7 этого Закона.
Согласно ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Данная норма права разрешает сторонам включить в договор условие о предварительной оплате, которая может быть как полная, так и частичная. Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. № продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее <данные изъяты> со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
Исходя из материалов дела, истец Дураханов Р.Ф. до передачи товара продавцом во исполнение обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. внес плату в кассу ООО «ОШ-2» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. путем перечисления на расчетный счет ответчика филиалом <данные изъяты> в <адрес>, а всего сумму в размере <данные изъяты> руб. То есть, фактически истец предварительно оплатил полную стоимость приобретенного им автомобиля до его передачи в размере, определенном договором купли-продажи и в срок, определенный этим же договором, в связи с чем доводы ответчика не нашли своего подтверждения.
Продавец принятые на себя обязательства по передаче предварительно оплаченного товара в уставленный договором срок не исполнил. При указанных обстоятельствах у потребителя возникло право требовать неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из суммы предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнение либо ненадлежащим исполнение должником своих обязательств. В силу ч. 3 ст.. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере <данные изъяты> суммы предварительной оплаты товара.
Сроком передачи автомобиля согласно п. № указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> со дня полной оплаты автомобиля). Автомобиль был передан истцу Дураханов Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено актом приема-передачи автомобиля, т.е. просрочка в передаче автомобиля составила <данные изъяты> дня.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно абз. № п. № Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что размера неустойки является допустимым. В судебном заседании полномочный представитель ответчика ООО «ОШ-2» просит суд уменьшить размер неустойки, ввиду несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд, с учетом наличия ходатайства полномочного представителя ответчика о снижении неустойки, а также принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служит средством обогащения, полагает необходимым снизит размер неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
В соответствии с п.№ Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1090 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что Дураханову Р.Ф. был причинен моральный вред и подлежит удовлетворению частично.
Учитывая установленные обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания истцу, связанные с неисполнением принятых на себя обязательств продавцом по передаче предварительно оплаченного товара потребителю в установленный договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Дураханова Р.Ф. компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что Дурахановым Р.Ф. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а удовлетворению подлежат лишь требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении указанных требований о взыскании <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), следует отказать.
Также согласно п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, в соответствии с п.№ Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). Соответственно взыскание штрафа не является самостоятельным исковым требованиям, в том правовом смысле, в каком это предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством.
Таким образом, в связи с тем, что с ответчика ООО «ОШ-2» в пользу истца Дураханова Р.Ф. всего подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> рублей- неустойка; <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ОШ-2» за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя, также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные исковые требования Дураханова Р.Ф. к ООО «ОШ-2» о возложении обязанностей по передаче паспорта транспортного средства на автомобиль, признании недействительным пункта договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию по данному гражданскому делу, суд исходит из требований разумности и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, о недопустимости произвольного уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом права на снижение представительских расходов поставлена в зависимость от конкретных обстоятельств дела, и возможна в случае, когда эти расходы признаются чрезмерными.
Решением Совета адвокатской палаты СК от ДД.ММ.ГГГГ. «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений с клиентами на оказание юридической помощи по различной категории дел на <данные изъяты> год, установлена оплата за участие в качестве представителя, доверителя в гражданском судопроизводстве от <данные изъяты> рублей, в том числе подготовка иска, возражения на иск и т.п. (п.№ указанного Решения).
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности, позволяющих суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Исходя из сложности настоящего спора, учитывая количество судебных заседаний проведенных по данному гражданскому делу, период его рассмотрения дела, а также объем работы, выполненной представителем, и в силу статьи 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на <данные изъяты> год», суд считает, что указанная в представленной расписки сумма оплаты выполненного поручения представителя в интересах Дураханова Р.Ф. является не разумной и не обоснованной, завышенной по сравнению с аналогичными услугами.
В связи с изложенным, принимая во внимание количество судебных заседаний в которых принимал участие полномочный представитель Дураханова Р.Ф., действующий на основании доверенности, Хачатурян С.С., а также, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает, что заявленные Дурахановым Р.Ф. требования о взыскании судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ООО «ОШ-2» в пользу истца Дураханова Р.Ф. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.
Требования о взыскании расходов по оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей суд считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Представителем истца представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Дураханова Р.Ф. на имя участвующего в деле представителя Хачатуряна С.С., удостоверенная нотариусом г.Пятигорска ФИО13, и за оформление которой просит взыскать <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Таким образом, участие представителя Хачатуряна С.С. по доверенности или без нее являлось субъективным правом истца Дураханова Р.Ф., в силу чего расходы на оформление доверенности не должны возмещаться ответчиком.
В силу п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
С учетом того, что истец Дураханов Р.Ф. был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования имущественного характера к ответчику ООО «ОШ-2», подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика ООО «ОШ-2» в пользу истца Дураханова Р.Ф. всего, без учета штрафа, подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей, а также удовлетворению подлежат требования о взыскании компенсации морального вреда, которые являются требованиями неимущественного характера, которое в соответствии с требованиями п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей, то с ответчика ООО «ОШ-2» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в данном случае составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дураханова Р.Ф. к ООО «ОШ-2» о возложении обязанностей по передаче паспорта транспортного средства на автомобиль, признании недействительным пункта договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.
Возложить на ООО «ОШ-2» обязанность по передаче Дураханову Р.Ф. паспорта транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска.
Признать подп. № договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дураханов Р.Ф. и ООО «ОШ-2» в части размера неустойки недействительным.
Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Дураханов Р.Ф. за нарушение сроков по передаче предварительно оплаченного товара в установленный договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, во взыскании остальной части неустойки, отказать.
Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Дураханова Р.Ф. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, во взыскании остальной части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Дураханова Р.Ф. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Дураханов Р.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, во взыскании остальной части расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.
В удовлетворении требования о взыскании с ООО «ОШ-2» в пользу Дураханов Р.Ф. расходов за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с ООО «ОШ-2» в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья: Н.В. Степаненко
