Дело №2а-3358/2021
УИД: 26RS0029-01-2021-006743-73
Решение
Именем Российской Федерации
08 октября 2021 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,
при секретаре Шетовой А.М.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
В обоснование заявленных требований указано, что 01 августа 2013 года решением Никулинского районного суда г. Москвы с ФИО4 в пользу ФИО5 были взысканы алименты на содержание ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, кратном 9,346 величине прожиточного минимума для детей в городе Москве, ежемесячно.
30.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 8 г. Пятигорска вынесено заочное решение суда об изменении взысканных алиментов с ФИО4 в пользу ФИО5 и ФИО6 в размере по 1/6 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей.
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года, по которому выдан исполнительный лист ВС № 032344609 от 30 сентября 2013 года, изначально находился на исполнении Тропарево-Никулинский ОСП исполнительное производство № 37789/13/77027-ИП от 03 октября 2013 года - на содержание ребёнка с 11 марта 2013 года до совершеннолетия, затем передано 19 июня 2015 года исполнительное производство в Пятигорский ГОСП. Пятигорским ГОСП исполнительное производство принято и присвоен № 149371/16/26030-ИП от 04 февраля 2016 года о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО5 на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 80 000 рублей, кратном 9,346 величине прожиточного минимума для детей в городе Москве, ежемесячно. Затем 27 июля 2018 года исполнительное производство передано в МРОСП по ИОИП (<...>) ошибочно, после передано в ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам и присвоен № 12227/19/26045-ИП от 04 февраля 2016 года.
Решением мирового судьи с/у № 8 г. Пятигорска от 30 июля 2018 года изменены взысканные алименты, а также была снижена сумма задолженности по алиментам, на момент рассмотрения данного дела сумма задолженности СПИ Пятигорского городского отдела была установлена на 13.02.2018г. в размере 1 843 470 руб., сумма задолженности по алиментам сторонами исполнительного производства не была оспорена, и с ней согласись. 30.10.2018 г. вынесено апелляционное определение Пятигорского городского суда (решение от 30.07.2018 вступило в силу). 11 апреля 2019 года отменено. 03 июля 2019 года решение мирового судьи с/у № 8 г. Пятигорска от 30.07.2018 вступило в силу. В отношении ФИО4, как должника по алиментам, не понятно, сколько заводилось исполнительных производств, если на исполнении был только один лист, а затем изменение по данному исполнительному листу алиментов.
СПИ ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам 04.06.2020 г. производит новый расчет задолженности, не отменяя предыдущие расчеты задолженности, при чем расчет задолженности на 13.02.2018г. был судом проверен и установлен, СПИ по своему усмотрению производит новый и делает от начала взыскания алиментов до 04.06.2020г., каким образом СПИ установил перечисленные алименты на расчетные счета СПИ других отделов, если в Пятигорский ГОСП от должника поступило 21.07.2015г. - 287 997,00 рублей, 21.07.2015 г. - 2 139 503,67 руб., 27.08.2015г.- 671 484,00 руб., 27.08.2015г. - 120 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями, а также должником были перечислены на прямую на расчетный счет взыскателя, не через депозитный счет Пятигорского ГОСП, а в расчете от 04.06.2020г. СПИ указывает совсем другие суммы по депозиты Пятигорского ГОСП, также указывает суммы депозиты Тропаревского-Никулинского ОСП, при этом в исполнительном производстве нет подтвержденных сумм, перечисленных с других отделов. Считает, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", а именно пункт 60 «При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов». При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020)"Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), Статья 47. Окончание исполнительного производства, 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. Таким образом, ввиду наличия по исполнительному листу ВС № 032344609 от 30.09.2013 г., выданному Никулинским районным судом г. Москвы, задолженности в размере 2 129 243 рублей 56 копеек судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам должен продолжить исполнение по исполнительному производству № 12227/19/26045-ИП от 04.02.2016 г. до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный лист возвращается мировому судье судебного участка № 8 г. Пятигорска.
В ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам им получено постановление об окончании ИП № 12227/19/26045-ИП от 04.02.2016 г. Административный истец представляет свой расчет задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам на момент принятия решения суда на 13.02.2018 г. составляет 1 847 470 рублей 91 коп. (постановление о расчете задолженности вступило в законную силу никем не оспорено). Период начисления: с 13.02.2018 по 28.02.2018 = (ежемесячный платеж исходя 9.346 прожиточного минимума по Москве на ребенка 13 787 руб — 128 853,30 руб.) долг- 15 х 4 295,11= 64 426,65 руб.; с 01.03.2018 по 31.03.2018 = (ежемесячный платеж исходя 9.346 прожиточного минимума по Москве на ребенка 13 787 руб — 128853,30 руб ) долг — 128 853,30 руб.; с 01.04.2018 по 30.04.2018 = (ежемесячный платеж исходя 9.346 прожиточного минимума по Москве на ребенка 14 329 руб — 133 918,83 руб.) долг — 133 918,83 руб.; с 01.05.2018 по 31.05.2018 = (ежемесячный платеж исходя 9.346 прожиточного минимума по Москве на ребенка 14 329 руб — 133 918,83 руб.) долг — 133 918,83 руб.; с 01.06.2018 по 30.06.2018 = (ежемесячный платеж исходя 9.346 прожиточного минимума по Москве на ребенка 14 329 руб — 133 918,83 руб.) долг — 133 918,83 руб.; с 01.07.2018 по 30.07.2018 = (ежемесячный платеж исходя 9.346 прожиточного минимума по Москве на ребенка 13 938 руб — 130 264,55 руб.) долг — 130 264,55 руб.; с 01.08.2018 по 31.08.2018 = (ежемесячный платеж исходя 9.346 прожиточного минимума по Москве на ребенка 13 938 руб — 130 264,55 руб.) долг — 130 264,55 руб. ; с 01.09.2018 по 30.09.2018 = (ежемесячный платеж исходя 9.346 прожиточного минимума по Москве на ребенка 13 938 руб — 130 264,55 руб.) долг — 130 264,55 руб. ; с 01.10.2018 по 31.10.2018 = (ежемесячный платеж исходя 9.346 прожиточного минимума по Москве на ребенка 13 747 руб — 128 479,46 руб.) долг — 128 479,46 руб.; с 01.11.2018 по 30.11.2018 = (ежемесячный платеж исходя 9.346 прожиточного минимума по Москве на ребенка 13 747 руб — 128 479,46 руб.) долг — 128 479,46 руб.; с 01.12.2018 по 31.12.2018 = (ежемесячный платеж исходя 9.346 прожиточного минимума по Москве на ребенка 13 747 руб — 128 479,46 руб.) долг — 128 479,46 руб.; с 01.01.2019 по 31.01.2019 = (ежемесячный платеж исходя 9.346 прожиточного минимума по Москве на ребенка 14647 руб — 136 890,86 руб.) долг — 136 890,86 руб. ; с 01.02.2019 по 28.02.2019 = (ежемесячный платеж исходя 9.346 прожиточного минимума по Москве на ребенка 14647 руб — 136 890,86 руб.) долг — 136 890,86 руб.; с 01.03.2019 по 31.03.2019 = (ежемесячный платеж исходя 9.346 прожиточного минимума по Москве на ребенка 14647 руб — 136 890,86 руб.) долг — 136 890,86 руб.; с 01.04.2019 по 30.04.2019 = (ежемесячный платеж исходя 9.346 прожиточного минимума по Москве на ребенка 15 225 руб — 142 292,85 руб.) долг — 142 292,85 руб. ; с 01.05.2019 по 31.05.2019 = (ежемесячный платеж исходя 9.346 прожиточного минимума по Москве на ребенка 15 225 руб — 142 292,85 руб.) долг — 142 292,85 руб. ; с 01.06.2019 по 30.06.2019 = (ежемесячный платеж исходя 9.346 прожиточного минимума по Москве на ребенка 15 225 руб — 142 292,85 руб.) долг — 142 292,85 руб. ; с 01.07.2019 по 03.07.2019 = (ежемесячный платеж исходя 9.346 прожиточного минимума по Москве на ребенка 14 889 руб — 139 152,59 руб.) долг — 13 915,26 руб. С 03.07.2019 по 04.06.2020 = оплата алиментов в размере 1/6 части от заработной платы составляет 5 800 руб ежемесячно итого 11 месяцев х 5 800 руб. = 63 800 рублей. Итого долг за 2018 г.- 1 847 470,91 + 1 371 298,47 = 3 218 739,38 руб., за 2019 г. - 851 466,39 руб. Итого получается 3 218 739,38 руб. + 851 466,39 руб. = 4 070 205,77 руб. + 63 800 рублей = 4 134 005,77 руб., при этом должником выплачены суммы (согласно депозита ФССП Ставропольского края)— 1 714 973,14 рублей, долг составляет на 04.06.2020г. - 2 419 032,63 руб.
В настоящее время взыскателем получены постановления о расчете задолженности по алиментам от 04.06.2020г. и от 04.06.2021г., выданные судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, предъявляется в гражданские дела о признании ФИО4 банкротом, о лишении родительских прав при наличии ничем не подтвержденной суммы задолженности.
Считает принятые постановления о расчете задолженности по алиментам от 04.06.2020г., 04.06.2021г., выданные судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, незаконными и не согласен с их расчетом.
На основании апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 13.08.2019, судебный пристав исполнитель в соответствии со ст. 102 ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен вынести постановление о перерасчете задолженности, при этом размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов по день совершеннолетия.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Взыскание алиментов производится в период с 11.03.2013г. по настоящее время по месту работы должника. Доказательств не исполнения исполнительного документа за последующий период ФИО5 не представлено, более того мировым судьей г.Пятигорска на 13.02.2018 г. была установлена сумма задолженности, Пятигорский городской суд и Ставропольский краевой суд посчитал, что судебный пристав определил период задолженности и сумму правильно.
Копии оспариваемых постановлений от 04.06.2020г. и от 04.06.2021 г. были вручены представителю ФИО1, срок обращения с административным исковым заявлением истек.
Просит восстановить ФИО4 процессуальный срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам о расчете задолженности от 04.06.2020 года и от 04.06.2021 г. по исполнительному производству № 12227/19/26045-ИП, признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам о расчете задолженности от 04.06.2020 года и от 04.06.2021 г. по исполнительному производству № 12227/19/26045-ИП не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО4 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам устранить нарушения законных прав, свобод и интересов ФИО4, произвести перерасчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, с учетом установленных обстоятельств и данных уплаты алиментов должником.
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте, дате и времени заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявлений об отложении дела не поступало. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО4
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, полностью поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Представители ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о месте, дате и времени заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. Заявлений об отложении дела не поступало. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5 - ФИО2, действующий на основании доверенности, считает действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам законными и обоснованными, считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обжалование постановлений о расчете задолженности по алиментам, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в административном иске ФИО4 отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 12227/19/26045-ИП, материалы гражданского дела № 2-582/2018 мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорска по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО5 об изменении размера взысканных алиментов, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему:
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.
В соответствии со статьей 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно положениям статьи 3 КАС Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).
Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.
К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
Верховный суд РФ неоднократно указывал на то, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что ст.219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений части 3 статьи 92 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Административное исковое заявление поступило в Пятигорский городской суд 03.08.2021 года (вх. № М373206-41/3732), направлено в суд почтовой связью 23.07.2021 согласно почтовому штемпелю на конверте.
Заявитель обратился в Пятигорский городской суд с пропуском срока, установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку надлежащие заверенные копии постановлений должнику не были вручены в срок, в связи с чем суд признает, что данное обстоятельства доказывает уважительность причин пропуска срока.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ранее в Ленинский районный суд г.Ставрополя административный истец ФИО4 обратился 22.06.2021г., приложив к административному исковому заявлению фотокопию постановления о расчете задолженности от 04.06.2020г., но ему административное исковое заявление было возвращено для соблюдения правил подсудности, затем заявитель направил заявление в Промышленный районный суд, которое поступило 02.07.2021г., которое также было возвращено заявителю определением от 05.07.2021г., доказательства тому, что указанные постановления были направлены должнику или вручены ему, в материалах исполнительного производства отсутствует, более того, должник зарегистрирован и проживает с 19.03.2019г. по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель направляет и указывает адреса в постановлениях, по которым должник не проживает, хотя неоднократно должник уведомлял судебного пристава-исполнителя месте проживания.
Копии оспариваемых постановлений вручены представителю административного истца и имеется отметка о вручении копии указанных постановлений представителю ФИО1 08.06.2021г., как следует из материалов исполнительного производства.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств, указанных выше, суд считает, что установленный законом срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 04.06.2021 административным истцом пропущен по уважительным причинам и может быть восстановлен судом.
Вместе с тем, надлежащих и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 04.06.2020 административным истцом представлено не было, что является самостоятельным основанием для отказа ФИО4 в удовлетворении заявленных им требований в части обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 04.06.2020.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).
Как установлено в судебном заседании, 01 августа 2013 года решением Никулинского районного суда г. Москвы с ФИО4 в пользу ФИО5 были взысканы алименты на содержание ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 80 000 рублей, кратном 9,346 величине прожиточного минимума для детей в городе Москве, ежемесячно.
30.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 8 г. Пятигорска вынесено заочное решение суда об изменении взысканных алиментов с ФИО4 в пользу ФИО5 и ФИО6 в размере по 1/6 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей.
На основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года выдан исполнительный лист ВС № 032344609 от 30 сентября 2013 года, который находился на исполнении в Тропарево-Никулинский ОСП, исполнительное производство № 37789/13/77027-ИП от 03 октября 2013 года, предмет исполнения - на содержание ребёнка с 11 марта 2013 года до совершеннолетия.
19 июня 2015 года исполнительное производство передано в Пятигорский ГОСП. Пятигорским ГОСП исполнительное производство принято к своему производству и присвоен № 149371/16/26030-ИП от 04 февраля 2016 года о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО5 на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 80 000 рублей, кратном 9,346 величине прожиточного минимума для детей в городе Москве, ежемесячно.
27 июля 2018 года исполнительное производство передано в МРОСП по ИОИП (<...>) ошибочно, после передано в ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам и присвоен № 12227/19/26045-ИП.
Решением мирового судьи с/у № 8 г. Пятигорска от 30 июля 2018 года изменены взысканные алименты, на момент рассмотрения данного дела сумма задолженности СПИ Пятигорского городского отдела была установлена на 13.02.2018г. в размере 1 843 470 руб.
Сумма задолженности по алиментам сторонами исполнительного производства не была оспорена и с ней согласились.
30.10.2018 г. вынесено апелляционное определение Пятигорского городского суда (решение от 30.07.2018 вступило в силу), 11 апреля 2019 года отменено. 03 июля 2019 года решение мирового судьи с/у № 8 г. Пятигорска от 30.07.2018 вступило в силу. Порядок взыскания измененных алиментов в отношении должника с 03.07.2019г.
Как следует из материалов исполнительного производства и установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам окончил исполнительное производство № 12227/19/26045-ИП 15.07.2020г., исполнительный лист возвращен в мировой суд г.Пятигорска для приобщения к материалам дела.
При этом СПИ ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО8 по исполнительному производству №12227/19/26045-ИП выносит постановление о расчете задолженности по алиментам 04.06.2020г., тогда как исполнительное производство прекращено, исполнительный документ должен быть возвращен.
Далее, 04.06.2021г. врио Начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО9 отменено окончание указанного исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство с указанием суммы задолженности должника ФИО4 в размере 579 275,06 рублей.
Взыскатель ФИО5 обратилась с жалобой об отмене окончания исполнительного производства и о принятии к исполнению исполнительного листа, при этом в материалах исполнительного производства отсутствует исполнительный документ, что не соответствует требованиям ст. 30 Федерального закона №229-Ф3, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Получив заявление взыскателя, 04.06.2021г. врио Начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО9 отменено окончание указанного исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство с указанием суммы задолженности должника ФИО4 в размере 579 275,06 рублей, СПИ ФИО10 04.06.2021г. в отношении должника ФИО4 производит расчет задолженности по алиментам за период с 11.03.2013 по 04.06.2020г., определив сумму задолженности по алиментам 4 045 836,13 руб., одновременно направляя заявление в мировой суд г.Пятигорска о разъяснении исполнения решения суда.
Судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам 04.06.2020 г. и от 04.06.2021г. производят новые расчеты задолженности, не отменяя предыдущие расчеты задолженности, при этом расчет задолженности на 13.02.2018г. был судом проверен и установлен при рассмотрении снижения суммы задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам по своему усмотрению производит новый и делает от начала взыскания алиментов до 04.06.2020г., затем 04.06.2021г. устанавливает новую сумму задолженности, не отменяя предыдущую сумму задолженности по алиментам либо внесения изменения в расчет задолженности.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"..при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов.
При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020)"Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (п.4).
Таким образом, ввиду установления наличия по исполнительному листу ВС № 032344609 от 30.09.2013 г., выданному Никулинским районным судом г. Москвы, задолженности судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам должен был продолжить исполнение по исполнительному производству № 12227/19/26045-ИП от 04.02.2016 г. до погашения задолженности, что судебным приставом-исполнителем не было выполнено.
Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно положениям ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно абзацу 4 п. 5.1. "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.
При расчете задолженности по алиментам за период, в который должник не имел дохода (или не подтвердил свой доход), судебный пристав должен учитывать размер средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности - фактического погашения должником задолженности. Если такая задолженность не была уплачена на момент расчета задолженности, то очевидно, что размер задолженности по алиментам должен определяться исходя из среднего заработка на момент расчета задолженности.
При этом, абзацем 8 указанного пункта «Методических рекомендаций…» установлено, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.
В отсутствие фактического погашения задолженности за прошедший период, судебный пристав-исполнитель определяет размер текущей задолженности с учетом приведенных положений Семейного кодекса РФ и «Методических рекомендаций…» ежеквартально, в том числе по тем периодам, по которым задолженность была рассчитана ранее.
Как усматривается из материалов дела 01 августа 2013 года решением Никулинского районного суда г. Москвы с ФИО4 в пользу ФИО5 были взысканы алименты на содержание ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 80 000 рублей, кратном 9,346 величине прожиточного минимума для детей в городе Москве, ежемесячно. 30.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 8 г. Пятигорска вынесено заочное решение суда об изменении взысканных алиментов с ФИО4 в пользу ФИО5 и ФИО6 в размере по 1/6 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска от 30 июля 2018 года изменены взысканные алименты, а также была снижена сумма задолженности по алиментам, на момент рассмотрения данного дела сумма задолженности судебным приставом исполнителем Пятигорского городского отдела была установлена на 13.02.2018г. в размере 1 843 470 руб., сумма задолженности по алиментам сторонами исполнительного производства не была оспорена и с ней согласись.
30.10.2018 г. вынесено апелляционное определение Пятигорского городского суда (решение от 30.07.2018 вступило в силу). 11 апреля 2019 года отменено. 03 июля 2019 года решение мирового судьи с/у № 8 г. Пятигорска от 30.07.2018 вступило в силу.
В разделе V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года№ 01-16, разъяснен порядок расчета задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 229-ФЗ. В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением, таким образом, каждое последующее постановление о расчете задолженности отменяет предыдущие постановление и за основу взыскания надлежит брать последнее постановление.
В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, расчет задолженности по алиментам, установленный постановлением от 04.06.2020г., на 04.06.2021г. является недействующим и не подлежит исполнению, поскольку судебным приставом исполнителем произведен новый расчет задолженности от 04.06.2021г.
27 июля 2018 года исполнительное производство ошибочно передано в МРОСП по ИОИП (<...>), после передано в ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам и присвоен №-ИП от 04 февраля 2016 года - на содержание ребёнка, с установленной суммой задолженности согласно постановлению судебного пристава-исполнителя на 13.02.2018г. в размере 1 843 470 руб.
Решением мирового судьи с/у № 8 г. Пятигорска от 30 июля 2018 года изменены взысканные алименты, на момент рассмотрения данного дела сумма задолженности СПИ Пятигорского городского отдела была установлена на 13.02.2018г. в размере 1 843 470 руб., при этом из постановления усматривается, что размер задолженности определялся судебным приставом-исполнителем, проверялся судом за период с 04.08.2017 год по 13.02.2018 года, и на момент расчета задолженности на 13 февраля 2018 года сумма задолженности по алиментам составляет 1 843 470 руб.
Сумма задолженности по алиментам сторонами исполнительного производства не была оспорена и с ней согласились.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании сослалась на неправомерность произведенного судебным приставом-исполнителем ФИО10 расчета задолженности по алиментам за период с 11.03.2013 по 04.06.2020 года, размер задолженности по алиментам рассчитан без учета установленной ранее судебным приставом исполнителем суммы задолженности и частичной оплаты.
В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
При оценке данных доводов административного истца суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1).
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5).
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 18.07.2017 года N 1615-О, согласно которой п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты в период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, направлен на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с ч.9 ст.226, подпункта 1 части 2 ст.227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Совокупность доказательств для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО10 при расчете задолженности ФИО4 по алиментам, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, дает суду основания полагать, что оспариваемое постановление нарушает права должника и наступили неблагоприятные последствия для него принятием оспариваемого постановления.
В соответствии с частью 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачей пристава является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Нормами статьи 46 Конституции Российской Федерации, положениями статей 218, 227 КАС РФ закреплено, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, требование об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В оспариваемых постановлениях СПИ не учтена установленная суммы задолженности, имевшаяся на момент рассмотрения данного дела об изменении взысканных алиментах, сумма задолженности СПИ Пятигорского городского отдела была установлена на 13.02.2018г. в размере 1 843 470 руб., сумма задолженности по алиментам сторонами исполнительного производства не была оспорена, что повлекло за собой вынесение незаконных постановлений о расчете задолженности.
Анализируя вышеизложенное, учитывая требования закона, установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам нарушений норм действующего законодательства, в связи с чем доводы административного истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
Административное исковое заявление ФИО3 ФИО16 к ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам о расчете задолженности по алиментам от 04.06.2021 года по исполнительному производству №12227/19/26045-ИП незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам произвести перерасчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО18 к ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам о расчете задолженности от 04.06.2020 года по исполнительному производству №12227/19/26045-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Н.Г. Пушкарная
