Дело №а-595/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 марта 2019 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевляковой И.Б.
при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,
с участием
представителя административного истца Адамовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (Межрайонной ИФНС России № по РД) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога и обязании возвратить излишне взысканные денежные средства,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> края ФИО5 вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с нее в пользу Межрайонной ИФНС России № по РД взыскана недоимка (по транспортному налогу с физических лиц, по налгу на имущество физических лиц, по земельному налогу физических лиц, по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских повелений) за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 34 745 рублей 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО6 вынесено постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №- ИП и с ее счетов были списаны денежные средства на общую сумму 34 745 рублей 02 копеек, что подтверждается детализацией списаний по взысканиям, выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма перечислена со счета Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> на счет Межрайонной ИФНС России № по РД в полном объеме.
В связи с подачей ею возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по РД было подано заявление о возврате денежных средств в сумме 37 801 рублей 10 копеек, которое поступило в налоговой орган ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, письмом Межрайонной ИФНС России № по РД без номера и даты в возврате денежных средств в сумме 37 801 рублей 10 копеек ей отказано. Ответ мотивирован тем, что в соответствии со ст. 78 НК РФ произвести возврат денежных средств не предоставляется возможным в связи с наличием за нее задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 240 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ№.
С таким решением административного ответчика она не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ№ за ней числится задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 6 240 рублей. В справке также указано, что у ФИО1 имеется переплата по штрафам в размере 1 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. В силу п. 7 ст. 228 НК РФ в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. В справке № не указан период возникновения задолженности в сумме 6 240 рублей, а также не указан вид налога, перечисленный в ст. 228 НК РФ. В письме от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствует информация о направлении налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате денежных средств в сумме 37 801 рублей 10 копеек получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (35755 128001915), задолженность по налогам установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, потому п. 6 ст. 78 НК РФ применению не подлежит, так как недоимка по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам должна иметь место до даты получения заявления об излишне уплаченного налога, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что задолженность по налогам возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об оплате налога на сумму 6 240 рублей в адрес налогоплательщика не направлено, документы, подтверждающие основания возникновения и период возникновения налога, к письму об отказе в возврате денежных средств не приложены, потому отказ о возврате денежных средств в сумме 37 801 рублей 10 копеек является незаконным.
В ходе судебного разбирательства истицей уточнены административные исковые требования и, с учетом того, что в сумму 37 801 рублей 10 копеек вошла сумма в размере 2 432 рубля 15 копеек, уплаченная истицей в качестве исполнительского сбора, начисленного на сумму 34 745 рублей 02 копейки, ФИО1 просит признать отказ в возврате денежных средств в сумме 34 745 рублей 02 копейки незаконным и обязать Межрайонную ИФНС России № по РД возвратить ей излишне взысканные денежные средства в сумме 34 745 рублей 02 копейки в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Полномочный представитель административного истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании заявленные административным истцом ФИО1 и уточненные в ходе судебного разбирательства административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном суду исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Просила административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по РД удовлетворить в полном объеме.
В обоснование возражений против доводов административного ответчика, указанных в представленных суду письменных возражениях на административные исковые требования, ФИО1 указала, что, как следует из административного искового заявления о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога, требования о возврате налога и пени на общую сумму 34 745 рублей 02 копеек заявлены в связи с отменой судебного приказа №, которым взысканы 34 745 рублей 02 копейки, в том числе: транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 985 рублей и пени в сумме 133 рублей 66 копеек; налог на имущество физических лиц в сумме 6 223 рублей и пени в сумме 138 рублей 98 копеек; земельный налог с физических лиц в сумме 21 740 рублей и пени в сумме 485 рублей 53 копеек; налог на имущество физических лиц в сумме 38 рублей и пени в сумме 85 копеек. По мнению Межрайонной ИФНС России № по РД сумма в размере 34 745 рублей 02 копеек не подлежит возврату, потому как у нее имеется задолженность по уплате транспортного налога в сумме 41 346 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 440 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 906 рублей (автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>), а также уплате налога на имущество в сумме 27 963 рублей, в том числе жилой дом по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, - в сумме 6 223 рублей и земельный участок по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, в сумме 21 740 рублей. Однако для взыскания задолженности по уплате транспортного налога в сумме 41 346 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ (автомобили <данные изъяты>), после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной ИФНС России № по РД подано административное исковое заявление о взыскании задолженности в Пятигорский городской суд <адрес>. Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № с нее в пользу Межрайонной ИФНС России № по РД указанная задолженность взыскана и будет уплачена после вступления решения суда в законную силу.
После ознакомления с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ею было выявлено, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 985 рублей за те же транспортные средства уже был взыскан на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа №, а также при рассмотрении административного искового заявления в Пятигорском городском суде <адрес> Межрайонная ИФНС России № по РД не исключила указанную задолженность из суммы иска, потому взыскание произошло дважды. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с тем, что она не была согласна с заявленной суммой в размере 34 745 рублей 02 копейки, потому как к заявлению о вынесении судебного приказа № документы, подтверждающие ее право собственности на имущество - жилой дом по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, и земельный участок по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, Межрайонной ИФНС России № по РД не приложены, правомерность начисления налога на имущество физических лиц в сумме 6 223 рубля и пени в сумме 138 рублей 98 копеек, земельного налога с физических лиц в сумме 21 740 рублей и пени в сумме 485 рубля 53 копейки, а также налога на имущество, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме 38 рублей, не подтверждена. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект налогообложения - жилой дом по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, ей не принадлежит. Правообладателем является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД. Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №) ей также не принадлежат, потому как право собственности на указанный участок ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается отсутствием в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, сведений о правообладателях. Довод Межрайонной ИФНС России № по РД о том, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с несоблюдением претензионного порядка, является несостоятельным, потому как требование о соблюдении претензионного порядка относится лишь к исковому производству, что следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» и требований ст. 125 ГПК РФ.
Возражения Межрайонной ИФНС России № по РД содержат доводы, отличные от доводов, изложенных в отказе в добровольной выплате суммы 34 745 рубля 02 копейки, в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было мотивировано тем, что за ней числится задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 6 240 рублей, и имеется переплата по штрафам в размере 1 000 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом основания возникновения недоимки в сумме 6 240 рублей документально не подтверждены.
Полагает необходимым обратить внимание на то, что все документы, указанные в приложении к возражениям на административное исковое заявление о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога на сумму 34 745 рублей 02 копейки (справки, отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, требования, налоговое уведомление, почтовые реестры на отправление безымянной корреспонденции) не подтверждают правомерность начисления налогов, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на движимое и недвижимое имущество, подтверждающие ее право собственности на объекты налогообложения. Следовательно, правомерность начисления налогов в сумме 34 745 рублей 02 копейки налоговым органом документально не подтверждена.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Пунктом 4 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В силу п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда. Учитывая, что заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей она не подавала, Межрайонная ИФНС России № по РД решение о зачете суммы излишне уплаченного налога не принимала, следовательно, отказ административного ответчика в возврате суммы 34 745 рублей 02 копейки после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Административный истец ФИО1, полномочный представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по РД в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте разбирательства дела, не представили суду доказательств уважительности своей неявки, заявлений и возможности рассмотрения дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания. От представителя административного ответчика поступили письменные возражения на заявленные ФИО1 административные исковые требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.
Из ст. 57 Конституции РФ следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги. Эта конституционная норма означает в том числе и то, что уплате в качестве налога подлежит лишь строго определенная в законе сумма. Если налогоплательщик уплачивает ее не полностью, то это грозит ему начислением пеней и привлечением к налоговой ответственности. Если же налогоплательщиком уплачена сумма налога в размере большем, чем установлено в законе, то эта разница подлежит возврату налогоплательщику или зачету в счет предстоящих платежей. Это же правило применимо и в отношении налоговых пеней и штрафов.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Согласно ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налоговых органах Российской Федерации» главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Судом установлено, следует из представленных суду сторонами доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> края вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонная ИФНС России № по РД взыскана недоимка (по транспортному налогу с физических лиц, по налгу на имущество физических лиц, по земельному налогу физических лиц, по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских повелений) за 2015 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 34 745 рублей 02 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и с счетов ФИО1 были списаны денежные средства на общую сумму 34 745 рублей 02 копейки, что подтверждается детализацией списаний по взысканиям, выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма перечислена со счета Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК на счет Межрайонная ИФНС России № по РД в полном объеме.
В связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по РД ФИО1 было подано заявление о возврате денежных средств в сумме 37 801 рублей 10 копеек, которое поступило в налоговой орган ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом Межрайонной ИФНС России № по РД без номера и даты в возврате денежных средств в сумме 37 801 рублей 10 копеек ФИО1 отказано. Ответ мотивирован тем, что в соответствии со ст. 78 НК РФ произвести возврат денежных средств не предоставляется возможным в связи с наличием за ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 240 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ№.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен в статье 78 Кодекса.
В силу ст. ст. 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что заявление о возврате денежных средств в сумме 37 801 рублей 10 копеек получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (№), задолженность по налогам установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и потому п. 6 ст. 78 НК РФ применению не подлежит, так как недоимка по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам должна иметь место до даты получения заявления об излишне уплаченного налога, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что задолженность по налогам возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об оплате налога на сумму 6 240 рублей в адрес налогоплательщика не направлено, документы, подтверждающие основания возникновения и период возникновения налога, к письму об отказе в возврате денежных средств не приложены, полагает, что отказ о возврате денежных средств в сумме 37 801 рубль 10 копеек является незаконным.
Однако, как следует из представленных суду административным ответчиком доказательств: справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к указанному налоговому уведомлению, списков отправки почтовой корреспонденции отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции, требования № об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - задолженность по налогам на имущество, принадлежащее административному истцу ФИО1 (- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, мощность в лошадиные силы, 333.10, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. Налог за 2014 год 333.10 х 105 = 34976 рублей. Налог за 2015 год 333.10 х 105 / 12 х 2 = 5829 рублей; - Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: № марка/модель: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, мощность в лошадиные силы, 58, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ. Налог за 2014 год 58 х 8 = 464 рублей. Налог за ДД.ММ.ГГГГ 58 х 8 / 12 х 2 =77 рублей; - Жилые дома, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 37.40, инвентаризационная стоимость объекта 1 244 623 рубля, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Налог за ДД.ММ.ГГГГ год 1 244 623 х 1% = 6 223 рубля; - Земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 756, кадастровая стоимость объекта 2 173 991 рубль, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Налог за ДД.ММ.ГГГГ год равен 2 173 991 х 1% = 21 740 рублей), была сформирована административным ответчиком на день направления ФИО1 уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по уплате налога на имущество физических лиц.
Учитывая изложенное, утверждения административного истца о том, что задолженность по налогам возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об оплате налога на сумму 6 240 рублей в адрес налогоплательщика не направлено, документы, подтверждающие основания возникновения и период возникновения налога, не представлены, суд считает несостоятельными и не заслуживающими внимания, так как из представленных суду административным ответчиком доказательств достоверно установлено, что налоговые уведомления и требования административным истцом получались в ДД.ММ.ГГГГ годах неоднократно, задолженность по налогам и пеням сформирована налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть намного ранее обращения ФИО1 в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканного налога.
Также суд считает несостоятельными доводы административного истца ФИО1 о незаконности действий Межрайонной ИФНС России № по РД по начислению налога на следующее имущество: - жилой дом по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, и земельный участок по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, ввиду того, что указанное недвижимое имущество ей не принадлежит, поскольку на момент рассмотрения дела по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога и обязании возвратить излишне взысканные денежные средства, действия Межрайонной ИФНС России № по РД по начислению налога на указанное имущество не оспорены, не признаны незаконными, налогоплательщиком ФИО1 не подано заявление в налоговый орган о перерасчете суммы налога и исключении суммы налога из общей задолженности, с предоставлением в налоговый орган всех необходимых документов, подтверждающих отсутствие имущества, которое подлежит налогообложению. Не заявлены такие требования административным истцом и при рассмотрении указанного выше административного иска.
Кроме того, исходя из положений ст. 443 ГПК РФ и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в котором разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).
Суду административным истцом представлены достаточные доказательства того, что судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> края в отношении должника ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен, что могло бы служить основанием для поворота исполнения отмененного судебного приказа.
Однако у суда имеются достаточные и достоверные доказательства того, что на момент рассмотрения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога и обязании возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 34 745 рублей 02 копейки, Пятигорским городским судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по административному делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по РД задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и налога, указанного в отмененном судебном приказе №, в сумме 41 346 рублей и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 093 рубля 48 копеек, всего 43 439 рублей 48 копеек. Решение суда до настоящего времени не вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно положений п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Учитывая положения налогового законодательства о том, что налоговый орган возвращает налогоплательщику суммы излишне взысканных налогов, пеней, штрафов только при условии отсутствия у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням и штрафам; иначе налоговый орган осуществляет зачет переплаты в счет погашения указанной недоимки (задолженности), принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства того, что по состоянию на день рассмотрения спора по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога и обязании возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 34 745 рублей 02 копейки, как и на день обращения ФИО1 в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, за налогоплательщиком ФИО1 имеется задолженность по уплате налогов, пеней и штрафов, которые до настоящего времени должником не погашены, их размер и период возникновения не оспорены, в производстве суда имеется спор между Межрайонной ИФНС России № по РД и ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, решение по которому не вступило в законную силу, суд находит законными и обоснованными действия налогового органа - Межрайонной ИФНС России № по РД по отказу в возврате ФИО1 денежных средств в сумме 34 745 рублей 02 копейки и полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании указанного отказа незаконным отказать.
Принимая во внимание, что действия налогового органа – Межрайонной ИФНС России № по РД по отказу в возврате ФИО1 денежных средств в сумме 34 745 рублей 02 копейки признаны судом законными, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по РД в этой части отказано, суд считает необходимым отказать административному истцу и в удовлетворении остальной части административных требований к административному ответчику о возложении обязанности возвратить ФИО1 излишне взысканные денежные средства в сумме 34 745 рублей 02 копейки в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании отказа в возврате денежных средств в сумме 34 745 рублей 02 копейки незаконным и обязании возвратить ФИО3 излишне взысканные денежные средства в сумме 34 745 рублей 02 копейки в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья И.Б. Шевлякова
