Дело № 2-1063/19
УИД 26RS0029-01-2019-001108-68
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2019 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Сытник Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Поповой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Филберт» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Поповой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Поповой Т.И. договор № в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 100.000 руб. на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 100.000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Поповой Т.И. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии составляет 123.968,95 руб. из них: задолженность по основному долгу - 91.172,34 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 27 476,61 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 5 320,00 руб.
С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Пользуясь правами Кредитора, Взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.
Просит суд взыскать с Поповой Т.И. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118.648 рублей 95 копеек, а именно: задолженность по основному долгу - 91 172,34 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 27.476 рублей 61 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере - 3.572 рубля 98 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Поповой Т.И. поступили возражения на исковое заявления, из которого усматривается, что истцом нарушены процессуальные нормы, а именно ст. 131 ГК РФ, не соблюдены форма и содержание искового заявления. С размером начисленных процентов в сумме - 27.476,61 руб. не согласна, так как излишне начисленные проценты свидетельствует о несоразмерности. Взыскание с Ответчика излишне начисленных процентов может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ.
Статья 404 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Суд отказывает в защите права полностью или в части, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон (позиция ВС РФ, ВАС РФ).
Считает договор об уступке права требования является недействительной сделкой по основанию п. 1 ст. 168 ГК РФ ввиду следующего.
Пункт 1 ст. 168 ГК РФ устанавливает правило о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.
В соответствии с ч. 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из системного толкования п. 1 ст. 382, а также ст. ст. 388 и ст. 819 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона № 995-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», следует, что для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора, поэтому право требования из кредитного договора может быть передано лишь субъектам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Помимо этого, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника. При уступке права требования кредитной организации другому лицу, последнее должно отвечать требованиям кредитной организации и иметь специальное разрешение - лицензию на осуществление банковской деятельности, которую Истец не имеет.
В соответствии со ст. 13 данного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Однако, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, кредитные требования, вытекающие из кредитного договора (договора займа), могут уступаться только кредитным организациям, обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности. Как следует из представленных материалов дела, заявитель, право требования которому уступлено, по заключенному между Кредитором и Ответчиком кредитному договору, кредитной организацией не является и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.
Уступка требования прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина - потребителя финансовых услуг.
Истцом при подаче Искового заявления был пропущен срок исковой давности. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Исковые требования не законны, так как период взыскания заемных средств с должника составляет три года. При этом данный срок берет свое начало от первых нарушений условий со стороны должника. Данное положение регламентируется согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ. Кроме того, вне зависимости от того, когда были начислены штрафы по нарушению договора кредитования, их срок давности одновременно истечет с основным долгом. Если же в договоре кредитования не определен период взыскания долга, то он начнет исчисляться от последней просрочки платежа. Из общего смысла п. 1 ст. 200 ГК РФ Пленум ВС РФ сделал вывод, что по повременным платежам исковая давность начинается в отношении каждой части отдельно. Поэтому и срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления №). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ПС РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления №). Для этого ответчик должен заявить, что этот срок истек.
Как видно из расчета исковых требований, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно о нарушении обязательства по выплате очередного платежа (основного долга и процентов за пользование кредитом) кредитору было известно после ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком платеж не был произведен, именно с указанного момента начинал течь срок исковой давности по каждому платежу.
Так, при дате платежа ДД.ММ.ГГГГ - трехлетний срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, на момент подачи искового заявления, истек.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, при отказе в удовлетворении иска, либо уменьшении суммы основного долга, процентов и уменьшается размер государственной пошлины.
Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Поповой Т.И. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Поповой Т.И. кредит в сумме 100.000 руб. под 39.90 % годовых, сроком на 37 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив Поповой Т.И. денежные средства в размере 100.000 рублей на расчетный счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Договорные обязательства заемщиком Поповой Т.И. не выполнены, за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, иными способами ответчик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносила.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «Лето банк» и Поповой Т.И. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Поповой Т.И. числится задолженность перед банком по кредиту в размере 123.968 рублей 95 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 91.172 рубля 34 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме - 27.476 рублей 61 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме - 5.320 рублей. Расчет проверен судом.
На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, условий кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора.
Факт существенных нарушений кредитного договора, в виде неисполнения Поповой Т.И. обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, на что указано выше.
В силу ст.ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы ответчика, заявившего ходатайство о применении судом последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, в соответствии с требованиями закона, приходит к следующему:
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитные суммы должны погашаться ежемесячными платежами, состоящими из суммы кредита, процентов за пользование кредитными денежными средствами, комиссий, в размере 5.600 рублей, за исключением последнего платежа. Последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.120 рублей 23 копейки.
Факт заключения вышеуказанного договора и его действительность ответчиком не оспаривался.
Ответчиком Поповой Т.И. в возражениях на исковое заявление заявлено о применении срока исковой давности, пропущенного в настоящем споре истцом, являющегося основанием к отказу в удовлетворении исковых требований (ст. 199 ГК РФ).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку, договором и условиями предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, за несвоевременное погашение которой предусмотрено взимание неустойки.
Таким образом, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.
С рассматриваемым иском истец ООО «Филберт» в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю). Сопоставляя трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании повременных платежей с датой обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании кредитных сумм, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из Графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредитные суммы в указанный период подлежали выплате ответчиком в размере 37.146 рублей 17 копеек - основной долг, проценты за пользование кредитными денежными суммами составляют 7.974 рубля 06 копеек, сумма комиссий - 2.000 рублей, а всего денежных средств на сумму 47.120 рублей 23 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, требования о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме - 3.572 рубля 98 копеек подлежат удовлетворению в части в сумме 1.613 рублей 61 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «Филберт» к Поповой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ООО «Филберт» с Поповой Т.И. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 47.120 рублей 23 копейки, из которых: основной долг в размере 37.146 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитными денежными суммами в размере - 7.974 рубля 06 копеек, комиссии в размере 2.000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Взыскать в пользу ООО «Филберт» с Поповой Т.И. сумму в размере 1.613 рублей 61 копейка в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении остальной части данного требования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья Ф.Н. Бегиашвили
