Дело №2а-2696/2018 27 июля 2018г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гучинского И.И.,
при секретаре Филатовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника Пушкинского отдела- старшему судебному приставу ФИО2, Начальнику Пушкинского отдела- старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Санкт- Петербургу об оспаривании незаконных действий и бездействия,
с участием заместителя начальника отдела Пушкинского РОСП ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, и, уточнив свои исковые требования, просит: признать незаконными действия и бездействие: и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Пушкинского ОСП УФССП РФ по Санкт- Петербургу ФИО2 по порядку и срокам рассмотрения жалобы ФИО1 от 07.03.2018г. на основании постановления от 20.03.2018г. Старшего судебного пристава Пушкинского ОСП УФССП РФ по Санкт- Петербургу ФИО3 по порядку и срокам перечисления ФИО1 денежных средств в счет взысканных алиментов.
Обязать старшего судебного пристава Пушкинского ОСП УФССП РФ по Санкт- Петербургу ФИО3 немедленно обеспечить перечисление непосредственно на расчетный счет ФИО1 денежных средств в счет взысканных алиментов, находящихся на депозитном счете Пушкинского РОСП.
В обоснование заявленных требований указывает, что решением мирового судьи судебного участка №159 Санкт- Петербурга от 11 марта 2010г. №2-283/10-159 постановлено взыскивать с ФИО4 алименты на несовершеннолетних детей ФИО1 в размере 1/6 доли заработка или иного дохода в твердой сумме в размере 1,2 МРОТ.
Решение суда исполнялось сначала Пушкинским РОСП (с 23.01.2012г.), в последующем было передано в производство Петродворцового РОСП (с 25.07.2016г.).
19.06.2017г. исполнительное производство передано на исполнение в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Новгородской области.
Решением мирового судьи судебного участка №158 Санкт- Петербурга №158 от 25.04.2013г. с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 18 июня 2012г. по 01 ноября 2012г. от суммы невыплаченных алиментов в размере 326 088,3 руб.
Решение суда исполнялось сначала Пушкинским РОСП (с 17.07.2013г.) в последующем было передано в производство Петродворцового РОСП (с 12.09.2016г):
19.06.2017г. исполнительное производство передано на исполнение в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Новгородской области.
Однако, за все это время алименты в пользу ФИО1, по обозначенным судебным решениям, перечислялись крайне не своевременно, не в установленном размере, или даже вообще не перечислялись и не перечисляются последний год.
По обозначенным обстоятельствам ФИО1 07 марта 2018г. направила соответствующую жалобу в порядке подчиненности в адрес Пушкинского РОСП, которая поступила в Отдел 12 марта 2018г.
И только 06 апреля 2018г. ФИО1 получила (на адрес электронной почты) постановление, датированное 20.03.2018г. «об отказе в рассмотрении жалобы по существу, с дополнительной «сопроводительной» разъяснения обстоятельств поступления и перечисления соответствующих денежных сумм на депозит Пушкинского РОСП.
Относительно не перечисления денежных средств с Депозита.
Фактически только в «сопроводительной» от 06.04.2018г., заместитель начальника отдела признала факт не перечисления денежных средств по взысканным алиментам с Депозита отдела в адрес (на счет) ФИО1
Однако, в перечислении соответствующих денежных средств на счет Корольковой Е.Л было отказано- все «остатки» денежных средств с Депозита Пушкинского РОСП, на каком то основании, перечислены в Пушкинский РОСП и даже в Солецкий ОСП Новгородской области.
При этом, ни ст. 110 Закона (ни иными нормативными актами), не установлено, что денежные средства, хранящиеся на депозитном счете отдела, перечисляются в другой отдел. Как минимум, ФИО5 должна была быть оповещена о поступлении алиментов на Депозит отдела еще с 2016г. и в последующем.
Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов- старшие судебные приставы.
Отсутствие исполнительного производства в Пушкинском РОСП не может являться основанием перечисления денежных средств с депозита этого отдела в другой регион.
В том числе, предполагая возможные возражения ответчиков и Управления ФССП России по Санкт- Петербургу, реквизиты банковского счета ФИО1 известны (своевременно представлены) Пушкинскому РОСП еще с 2013г.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Административный ответчик- заместитель начальника отдела Пушкинского РОСП ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, суду представила распоряжения и заявки о перечислении на счет ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП России по Новгородской области денежных средств 28.06.2018г.
Административные ответчики: старший судебный пристав Пушкинского РОСП ФИО3, УФССП России по Санкт- Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ФИО1 обратилась в Пушкинский суд с заявлением об оспаривании незаконных действий и бездействий зам. начальника отдела ФИО2 по порядку и срокам рассмотрения жалобы от 07.03.2018 и начальника отдела ФИО3 по порядку и срокам перечисления денежных средств в счет алиментов ФИО1
20.03.2018 исполняющий обязанности начальника Пушкинского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО2 рассмотрев жалобу от 07.03.2018 (вх. № 0 от 16.03.2018) от заявителя – представителя ФИО1 ФИО6, на бездействие установила, что в своей жалобе заявитель просит рассмотреть жалобу и сообщить, какие денежные средства поступали на счет Пушкинского отдела от ФИО4 из Сбербанка, если находятся деньги на счете, то по чьей вине, в случае их наличия перечислить денежные средства взыскателю. В жалобе не указано, чьи действия обжалуются заявителем.
В соответствии с ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 указанного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО2 постановила рассмотрении жалобы представителя ФИО1 ФИО6, поданной в порядке подчиненности, отказать, рассмотреть жалобу в соответствии Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В постановлении так же разъяснен срок обжалования постановления.
Постановление направлено на адрес электронной почты заявителя 06.04.2018.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;
Права истца не нарушены несвоевременным направлением постановления по результатам рассмотрения жалобы, в постановлении так же разъяснен срок обжалования постановления, который исчисляется с момента получения постановления.
Так же в ответе от 06.04.2018 в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю даны разъяснения по вопросам, заданным им в жалобе от 07.03.2018.
На исполнении в Пушкинском отделе УФССП Росси по Санкт- Петербургу, в период с 23.01.2012 по 25.07.2016 находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1
16.04.2012 судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УСОФЛ ЦСКО Сбербанка России, 25.07.2016 исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в Петродворцовый отдел УФССП России по Санкт-Петербургу.
Проверкой установлено, что на счет Пушкинского отдела поступали из ПАО «Сбербанк России» денежные средства, взысканные с должника ФИО4 в следующем размере:
27.04.2016, 31.05.2016, 01.07.2016, 02.08.2016, 01.09.2016, 03.10.2016, 03.11.2016, 01.12.2016, 21.12.2016 – по 7658,12 рублей.
01.02.2017, 03.03.2017, 31.03.2017, 02.05.2017, 01.06.2017, 03.07.2017, 03.08.2017, 04.09.2017, 02.10.2017, 02.11.2017, 04.12.2017 – по 9005,05 руб.;
07.04.2017 – 7,29 рублей.
20.12.2017, 05.02.2018, 05.03.2018 – по 9342,92 рублей.
04.04.2018 – 9359,11 рублей.
Денежные средства от: 27.04.2016, 31.05.2016, 31.03.2017, 02.05.2017, 01.06.2017, 03.07.2017, 03.08.2017, 04.09.2017, 02.10.2017, 02.11.2017, 04.12.2017, 07.04.2017, 20.12.2017, 05.02.2018, 05.03.2018, 04.04.2018 перечислены на счет ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП России по Новгородской области 28.06. 2018г. в связи с нахождением на исполнении производства о взыскании алиментов с ФИО4 в указанном отделе.
По техническим причинам денежные средства, направленные 06.04.2018г. на счет ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП России по Новгородской области адресату не поступили, была допущена ошибка в формировании заявки на кассовый расход, казначейство заявки «не пропустило». В связи с чем, была уволена специалист- эксперт по ведению депозитного счета Пушкинского РОСП ФИО7
Денежные средства от: 01.07.2016, 02.08.2016, 01.09.2016, 03.10.2016, 03.11.2016, 01.12.2016, 21.12.2016, 01.02.2017, 03.03.2017 – были перечислены в Петродворцовый отдел УФССП России по Санкт-Петербургу.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Решение по распределению денежных средств принимается так же в форме постановления. На момент 28.06.2018 ввиду отсутствия исполнительного производства на исполнении в Пушкинском отделе, денежные средства в соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не могли быть перечислены взыскателю.
На основании распоряжения старшего судебного пристава денежные средства направлены на счет ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП России по Новгородской области.
За период с 2016 по настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО4 находилось не в Пушкинском отделе.
В соответствии с ч. 16 п. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
Производилась ли проверка бухгалтерии УСОФЛ ЦСКО Сбербанка России судебными приставами- исполнителями, в чем исполнении находилось исполнительное производство, не представляется возможным. В случае ее проведения факт перечисления денежных средств на счет Пушкинского был бы установлен.
Так же, денежные средства от: 01.07.2016, 02.08.2016, 01.09.2016, 03.10.2016, 03.11.2016, 01.12.2016, 21.12.2016, 01.02.2017, 03.03.2017 – были перечислены в Петродворцовый отдел УФССП России по Санкт-Петербургу в период с февраля по март 2017 года. Данные должны быть в материалах производства.
В соответствии со п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Установить факт ознакомления взыскателя с материалами производства так же не представляется возможным, а равно установить, имел ли место быть пропуск сроков на обжалование действий должностного лица.
В соответствии со ст. 194, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
1. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника Пушкинского отдела- старшему судебному приставу ФИО2, Начальнику Пушкинского отдела- старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Санкт- Петербургу об оспаривании незаконных действий и бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
