Дело № 2-1952/2018 15 июня 2018 года
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт‑Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Шеланове М.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горячуна А.В. к ООО «ЛенГо СПб» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
с участием представителя истца Даняева А.В. (по доверенности от 15.10.2017), представителей ответчика Медведева О.А. (по доверенности от 26.02.2018), Крушельницкого Н.А. (по доверенности от 26.02.2018),
Установил:
Горячун А.В. 30.01.2018 обратился в суд с иском к ООО «ЛенГо СПб» (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.75-77) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 147 779 рублей 27 копеек, компенсации за задержку выплат за период с 01.02.2017 по 27.03.2018 (расчет л.д.77), компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Истец указывает, что работал у ответчика в должности генерального директора в период с 05.06.2015 по 31.01.2017, в соответствии с трудовым договором ему ежегодно предоставлялся основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. За время работы полагался отпуск 46,67 календарных дней отпуска. Горячун А.В. находился в отпуске 3 дня в мае 2016 года и 8 дней в июне 2016 года, в сентябре 2016 Горячун А.В. в отпуске не находился, при увольнении была выплачена компенсация за 8,67 дней отпуска, при увольнении не доплачена компенсация за 27 дней отпуска, расчет компенсации должен быть произведен исходя из среднедневного заработка в суме 5 050 рублей 34 копейки (43786,45:867).
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представители ответчика возражали против иска, представили объяснения в письменном виде.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.127 абз.1 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Горячун А.В. работал в ООО «ЛенГо СПб» в должности генерального директора по совместительству с 05.06.2015 по 31.01.2017.
В соответствии с п.3.3 (л.д.8) трудового договора № 135 от 05.06.2015 между Горячуном А.В. и ООО «ЛенГо СПб» продолжительность отпуска генерального директора составляет 28 календарных дней.
За указанный выше период работы Горячуну А.В. был положен оплачиваемый отпуск 46,67 календарных дней, из которых ему был предоставлен и оплачен отпуск 3 дня в мае 2016 года, 8 дней в июне 2016 года, при увольнении была произведена выплата компенсации за 8,67 дней, что не оспаривалось сторонами.
Истец оспаривает предоставление отпуска в количестве 27 дней в сентябре 2016 года.
Суд принимает во внимание, что приказом ЛГ00000053 от 15.08.2016 финансового директора А.С.Медниковой за период работы с 06.06.2015 по 05.06.2016 Горячуну А.В. был предоставлен отпуск 27 календарных дней с 01 сентября по 27 сентября 2016 года (л.д.90). Согласно записке-расчету от 26.08.2016 о предоставлении отпуска работнику был произведен расчет отпускных Горячуну А.В. (л.д.135). Исходя из своих должностных обязанностей генерального директора организации Горячун А.В. не мог не знать о предоставлении ему отпуска, подтвердил правильность расчета и уплаты отпускных своей электронно-цифровой подписью при формировании отчета в ПФР за 9 месяцев 2016 года (л.д.118). Приказ о предоставлении отпуска истцом не оспорен.
Расчет оплаты отпуска 27 дней в сумме 117 810 рублей 45 копеек (с учетом удержанного налога на доходы 17 604 рубля) произведен работодателем с учетом среднего заработка за 12 месяцев (л.д.135 оборот), из расчета среднедневного заработка 5 015 рублей 35 копеек.
Зачисление суммы отпускных 65 250 рублей и 70 356 рублей подтверждается как представленными ответчиком реестрами № 149 от 20.09.2016 и № 166 от 05.10.2016 зачислений ООО «ЛенГо СПб» на счета физических лиц (л.д.137-138, 139-140), так и выпиской со вклада Горячуна А.В. согласно которой ему были зачислены 20.09.2016 65 250 рублей и 05.10.2016 70 356 рублей (л.д.126 оборот).
Таким образом, работодателем была произведена оплата отпуска Горячуну А.В. в количестве 27 календарных дней.
Суд принимает во внимание, что работодателем при увольнении истца был произведен расчет, произведены необходимые выплаты, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск.
Таким образом, требование истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27 дней удовлетворению не подлежит, поскольку отпуск в количестве 27 дней истцом был использован до увольнения. В связи с изложенным выше, оснований для взыскания компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ не имеется.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.63 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции 28.09.2010), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке заработной платы).
Учитывая, что действия работодателя правомерны, основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.394 ТК РФ, 194‑198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Горячуна А.В. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
