Дело № 2-4791/2016 14 ноября 2016 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,
При секретаре - Чумуртане И.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карчевской Г.В. к Карчевскому В.В. о признании права собственности на долю квартиры, заслушав представителя истицы Вилинскую П.И.,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Карчевская Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Карчевскому В.В., который в ходе рассмотрения дела изменила в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д. 77), и в котором просит признать за ней право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру № ....
В обоснование заявленных требований истица указывает, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в период которого ему на семью из 4-х человек на условиях договора социального найма жилого помещения была предоставлена указанная выше квартира; поскольку квартира имела площадь, превышающую норму предоставления, ими была выплачена компенсация затрат Федерального бюджета за стоимость ... кв.метров общей площади в сумме ... рублей ... копеек, что соответствует ... долям; решением суда за Карчевским В.В. было признано право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, остальные члены семьи от участия в приватизации отказались; доплата за жилое помещение была произведена не за счет совместно нажитых с ответчиком в браке денежных средств, а из личных средств истицы, поскольку на деньги, подаренные ей ее матерью в 2007 году, истица приобрела право собственности на земельный участок и жилой дом в Белгородской области, а когда возникла необходимость оплатить площадь спорной квартиры, предоставляемой сверх установленной нормы, она эти объекты недвижимости она продала и вложила их в доплату, в связи с чем вправе претендовать на передачу ей в собственность доли квартиры, соответствующей ... кв.метров.
Истица в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть с участием ее представителя, которая исковые требования поддержала.
Ответчик Карчевский В.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, однако за вручением ему почтовой корреспонденции на почтовое отделение связи не явился (л.д. 41, 42), доказательств уважительности причин невозможности получения корреспонденции не представил, ранее о дне рассмотрения дела был извещен, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска Карчевской Г.В. отказать (л.д. 41-43), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
3-и лица Задорожный А.Ю. и Карчевский Е.В. в судебное заседание так же не явились, о дне рассмотрения дела извещены по последим известным местам жительства, доказательств уважительности причин неплучения корреспонденции не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Карчевский В.В. и Карчевская Г.В. с 13.05.1998 года состояли в зарегистрированном браке (л.д. 6), который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода; детей от брака не имеют.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Частью 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Решением № ... ФГКУ «Западное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (ФГКУ ЗРУЖО) от 12.03.2014 года Карчевскому В.В. на семью из четырех человек была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью ... кв.метров, расположенная в доме 13, корп.2 по улице Полоцкой в пос.Шушары, Славянка Санкт-Петербурга (л.д. 76).
Поскольку общая площадь квартиры превышала норму предоставления на ... кв.метров, Карчевский В.В. согласился с предложением за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета РФ в размере ... рублей ... копеек, которые оплатил 18.03.2014 года (л.д. 104).
16.04.2014 между ФГКУ ЗРУЖО и Карчевским В.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № ..., по условиям которого Карчевскому В.В. было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартира, расположенная по указанному выше адресу, в качестве членов семьи нанимателя в договоре были указаны его супруга Карчевская Г.В. и сын Карчевский Е.В., а так же сын супруги от первого брака Задорожный А.Ю.
С 25.04.2014 года Карчевский В.В. был зарегистрирован в спорной квартире, истица и 3-и лица по делу регистрации в этом жилом помещении не имеют (л.д. 39).
Статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения, было предусмотрено предоставление военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу 3 пункта 16 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащими при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.
В соответствии с пунктом 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны России от 30.09.2010 года N 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений о распределении жилых помещений при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения, оформленное в корешке N 1 к извещению.
Как следует из материалов дела, Карчевский В.В., оплатив необходимые денежные средства во исполнение добровольно принятого на себя обязательства по оплате излишних квадратных метров, выразил свое согласие на такой порядок предоставления ему жилого помещения. Этот порядок не предусматривает передачу ему в собственности оплаченных излишне предоставленных метров; компенсация затрат Федерального бюджета на приобретение для военнослужащих жилья не может расцениваться как договор купли-продажи оплаченных метров квартиры либо как иная возмездная сделка, на основании которой в силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ возможно возникновение права собственности на имущество.
Ответчик, как и члены его семьи, в том числе истица, отказом от предоставляемого жилого помещения, предусмотренным пунктом 13 указанной выше Инструкции и пунктом 5 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13.10.2011 N 1850 не воспользовались, что также свидетельствует об отсутствии возражений с их стороны относительно порядка предоставления жилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2014 года по гражданскому делу № 2-4417/2015 за Карчевским В.В. было признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации (л.д. 24-25).
В материалы гражданского дела № 2-4417/2014 Карчевской Г.В. было представлено согласие на передачу Карчевскому В.В. в собственность спорной квартиры в порядке приватизации и об отказе от участия в приватизации жилья (л.д. 50).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что не выплата компенсации затрат федерального бюджета за превышение предоставленной жилой площади повлекла возникновение у ответчика право собственности на спорную квартиру, включая долю в виде ... кв.метров, а приобретение этого права в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда» и на основании решения суда; следовательно, не может такое право возникнуть и у истицы вне зависимости от того, за чей счет – истицы или ответчика либо за их совместно нажитые денежные средства - была произведена доплата.
Требований о взыскании с ответчика суммы в размере ... рублей ... копеек истицей заявлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Карчевской Г.В. к Карчевскому В.В. о признании права собственности на долю квартиры отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ
