Дело № 2-3437/2016 14 июня 2016 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,
При секретаре - Чумуртане И.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафановой О.А. к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России о признании права собственности на долю квартиры, заслушав представителя истицы адвоката Урадовских И.Л.,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Шарафанова О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (далее ФГКУ СТУИО) и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России (далее ФГКУ ЗРУЖО), в котором просит признать за ней право собственности на ... долей на квартиру № ....
В обоснование заявленных требований истица указывает, что с 21.04.2000 года состояла в зарегистрированном браке с Шевченко А.Ю., 11.06.2013 года между ФГКУ ЗРУЖО и Шевченко А.Ю. был заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения; поскольку квартира предоставлялась площадью, превышающей норму предоставления, ею и Шевченко А.Ю. из совместно нажитых в браке денежных средств была выплачена компенсация затрат Федерального бюджета на приобретение жилья в сумме ... рубля, в связи с чем у нее с супругом возникло право совместной собственности на оплаченные ... кв.метров общей площади квартиры, что соответствует ... долей; ... года ее супруг Шевченко А.Ю. умер, не успев приватизировать жилье, она с двумя несовершеннолетними детьми вселилась в квартиру в 2013 году.
Истица в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть с участием ее представителя, которая исковые требования поддержала.
Представители ответчиков ФГКУ СТУИО и ФГКУ ЗРУЖО в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 41, 42), доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Шевченко А.Ю. и Шарафанова О.А. с 21.04.2000 года состояли в зарегистрированном браке.
25.12.2012 года Шевченко А.Ю. ФГКУ ЗРУЖО было выдано извещение о том, что ему на семью из 1 человека с нормой предоставления ... кв.метров распределено жилое помещение в виде квартиры № ... общей площадью ... кв.метров в доме ... (л.д. 6).
Поскольку общая площадь квартиры превышает норму предоставления на ... кв.метров, Шевченко А.Ю. было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета РФ в размере ... рубля ... копеек, исходя из стоимости одного квадратного метра ... рублей.
Шевченко А.Ю. с указанным выше предложением квартиры согласился и 08.04.2013 года оплатил компенсацию затрат Федерального бюджета в сумме ... рубля ... копеек (л.д. 9).
Решением № ... ФГКУ ЗРУЖО от 13.05.2013 года Шевченко А.Ю. на семью из одного человека была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью ... кв.метров, расположенная по указанному выше по адресу (л.д. 7).
11.06.2013 года был заключен договор социального найма жилого помещения № ..., по условиям которого ФГКУ ЗРУЖО передало Шевченко А.Ю. в бессрочное владение и пользование указанную выше квартиру с указанием на отсутствие членов семьи, вселяющихся в квартиру (л.д. 8).
... года Шевченко А.Ю. умер (л.д. 10).
Статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей на момент предоставления Шевченко А.Ю. указанного выше жилого помещения, было предусмотрено предоставление военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
С учетом установленной нормы общая площадь предоставляемого истцу жилого помещения не могла превышать (в том числе и с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома - часть 3 статьи 15) 36 кв. метров.
Согласно абзацу 3 пункта 16 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащими при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.
В соответствии с пунктом 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны России от 30.09.2010 года N 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений о распределении жилых помещений при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения, оформленное в корешке N 1 к извещению.
Как следует из материалов дела, Шевченко А.Ю., оплатив необходимые денежные средства во исполнение добровольно принятого на себя обязательства по оплате излишних квадратных метров, выразил свое согласие на такой порядок предоставления ему жилого помещения. Этот порядок не предусматривает передачу ему в собственности оплаченных излишне предоставленных метров; компенсация затрат Федерального бюджета на приобретение для военнослужащих жилья не может расцениваться как договор купли-продажи оплаченных метров квартиры либо как иная возмездная сделка, на основании которой в силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ возможно возникновение права собственности на имущество.
В случае несогласия с размером компенсации Шевченко А.Ю. имел право отказаться от получения жилья.
Шевченко А.Ю. отказом от предоставляемого жилого помещения, предусмотренным пунктом 13 указанной выше Инструкции и пунктом 5 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13.10.2011 N 1850 не воспользовался, что также свидетельствует об отсутствии возражений с его стороны относительно порядка предоставления жилого помещения.
Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках (ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Вместе с тем, в данном случае приобретение истицей, как супругой военнослужащего, права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации не может иметь место.
Так, вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2015 года по гражданскому делу № 2-5125/2015 Шарафановой О.А. было отказано в удовлетворении иска к ФГКУ «СТУИО и ФГКУ ЗРУЖО о признании права пользования указанным выше жилым помещением (л.д. 14-16, 17-21).
Указанным выше решением было установлено, что Шарафанова О.А. и ее двое несовершеннолетних детей не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку Шевченко А.Ю. при жизни не обратился с заявлением о регистрации супруги и детей, а так же с заявлением об изменении договора социального найма с целью включения истицы и детей в качестве членов своей семьи; кроме того, истица ранее принимала участие в приватизации квартиры в г. Бежецке. Суд так же пришел к выводу, что тот факт, что Шевченко А.Ю. при предоставлении жилого помещения была произведена доплата в размере ... рубля ... копеек из денежных средств, совместно нажитых с истицей в браке, не доказан, поскольку отсутствуют доказательства совместного проживания истицы с Шевченко А.Ю. и ведения с ним единого хозяйства.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Иных правовых оснований для приобретения спорного жилого помещения в собственность, а тем более его доли, как просит истица в исковом заявлении, не имеется.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что компенсация Шевченко А.Ю. затрат федерального бюджета за превышение предоставленной жилой площади, не повлекло возникновение у него права собственности на долю жилого помещения, следовательно, не может такое право возникнуть и у истицы.
Кроме того, истица вправе претендовать на половину совместно нажитого в браке имущества, как пережившая супруга, а на другую половину – как один из наследников первой очереди по закону. Однако доказательств того, что истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо иным способом приняла наследство, оставшееся после смерти Шевченко А.Ю., суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Шарафановой О.А. к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России о признании права собственности на долю квартиры отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ
